Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 07АП-7721/16

г. Томск

04 октября 2016 г.

Дело N А27-9228/2016

04 октября 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цинкера Олега Эрнстовича (рег. N 07АП-7721/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2016 года по делу N А27-9228/2016 (судья Федотов А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884) к индивидуальному предпринимателю Цинкеру Олегу Эрнстовичу (ОГРНИП 315425200001254, ИНН 421701530996) о взыскании 313 763 руб. 63 коп. задолженности и 1 777 руб. 70 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт", г.Новокузнецк, Кемеровская область (далее - ООО "КТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Цинкеру Олегу Эрнстовичу, г.Новокузнецк Кемеровской области (далее - ИП Цинкер О.Э., ответчик) о взыскании 315 541 руб. 33 коп., в том числе: 313 763 руб. 63 коп. долга по договору теплоснабжения N 1705 от 09.07.2015 за период с декабря 2015 г. по январь 2016 г., 1 777 руб. 70 коп. пени за период с 15.01.2016 по 20.02.2016 г.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Цинкер Олега Эрнстовича, г.Новокузнецк, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт", г. Новокузнецк, Кемеровской области 260 541 руб. 33 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 1705 от 09.07.2015, за период с декабря 2015 года по январь 2016 года и 1 777 руб. 70 коп. пени за период с 15.01.2016 по 20.02.2016, а также 8 746 руб. расходов по оплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 565 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 498 от 10.03.2016.

С решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2016 не согласился ИП Цинкер О.Э., подавший апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью или в части. Указывает, что пени составляют 1 649,05 руб. Арбитражный суд неверно определил, что пени исчисляются с 15-го числа, в то время как 15-е число последний возможный день платежа, а просрочка исчисляется с 16-го числа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Арбитражный суд Кемеровской области установил факт заключения между истцом (ТСО) и ответчиком (Потребитель) договора теплоснабжения N 1705 от 09.07.2015, по условиям которого ТСО обязалась через присоединённую сеть поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать всё количество приобретённой тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращённом в тепловую сеть теплоносителе, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учёта, а также исправность оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Сторонами согласована максимальная тепловая нагрузка, составляющая 1,10888 Гкал/ч, в том числе: на отопление 1,10888 Гкал/ч. (п. 2.1. договора).

Сторонами установлено, что договор вступает в силу с 01.06.2015, и действует по 31.12.2015, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 10.1-10.2 договора).

Также согласован сторонами порядок расчетом за потребленную тепловую энергию.

Как следует из п.6.4 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом платежей за первый и второй период, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (третий период платежа).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Арбитражный суд Кемеровской области верно установил, что в период с декабря 2015 г. по январь 2016 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме - 429,42 Гкал тепловой энергии, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры N КТС00-0080200 от 31.12.2015 г, N КТС00-00695 от 31.01.2016, содержащие сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене и стоимости, на общую сумму - 313 763 руб. 63 коп.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с условиями договора и отражено в актах за спорный период.

Стоимость отпущенной энергии рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.12.2014 N N 785,786, от 27.11.2015 NN 632, 633.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены. Факт потребления тепловой энергии подтверждён материалами дела.

На день вынесения решения задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 260 541 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ИП Цинкер О.Э. указывает, что размере пени составляет 1 649,05 руб. Арбитражный суд неверно определил, что пени исчисляются с 15-го числа, в то время как 15-е число последний возможный день платежа, а просрочка исчисляется с 16-го числа.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 договора при нарушении сроков оплаты Потребитель уплачивает по требованию ТСО пени в размере 0,041% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Истцом был представлен расчет пени за период с 15.01.2016 по 20.02.2016 г. на сумму 1 777 руб. 70 коп.

Арбитражный суд первой инстанции проверил правильность расчета и признал его верным.

При этом суд исходил из того, что начало течения периода просрочки 15.01.2016.

Апеллянт полагает, что 15.01.2016 последний возможный день оплаты.

Как установлено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая буквальное содержание п.6.4 Договора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. То есть, стороны согласовали дату, до наступления которой должен быть внесен платеж. Наступление этой даты при условии невнесения платежа означает первый день просрочки. Таким образом, 15 число месяца - день, с которого следует начислять пени при просрочке плате.

При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом первой инстанции распределены правильно. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Государственная пошлина уплачена ответчиком в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2016 года по делу N А27-9228/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Иванов