Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 07АП-3035/16

г. Томск

5 октября 2016 г.

Дело N А27-3476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Е.И.Захарчука, О.А.Иванова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Сидорова Н.П., доверенность от 21.06.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (рег. N 07АП-3035/16 (2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 августа 2016 года ( судья Дорофеева Ю.В.) по делу N А27-3476/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалт" (ИНН 4223048074 ОГРН 1084223000575, зарегистрированному по адресу: 652704, город Киселевск, улица Томская, 20) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 сентября 2015 года (полный текст решения от 09 сентября 2015 года) общество с ограниченной ответственностью "Энергоконсалт", ИНН 4223048074 ОГРН 1084223000575, зарегистрированному по адресу: 652704, город Киселевск, улица Томская, 20, (далее - ООО "Энергоконсалт", должник) признано банкротом, конкурсное производство продлено сроком на три месяца - до 20 сентября 2016 года, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 19 сентября 2016 года. Конкурсным управляющим утверждён Бабкин Павел Валерианович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26 сентября 2015 года, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15 сентября 2015 года N 746047.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России,) 29 июня 2016 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15 июня 2016 года по третьему вопросу повестки дня: "Утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Энергоконсалт".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 августа 2016 года суд удовлетворил заявление Федеральной налоговой службы, признал недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалт", город Киселевск от 15 июня 2016 года об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

С определением суда от 09.08.2016 года не согласилось ООО "Энергия", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что действующее законодательство не ограничивает прав кредиторов по определению порядка, сроков и условий реализации имущества должника и не содержит запрета принятия соответствующего решения по данному вопросу собранием кредиторов, как органу представляющему интересы всех кредиторов предприятия - банкрота. Обязательность оценки имущества действующим законодательством не предусмотрено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что принятое по третьему вопросу повестки дня решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года контролирующее должника лицо ООО "Кемэнерго" привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энергоконсалт", в конкурсную массу с него взыскано 7 165 115, 09 рублей.

Уведомлением от 01 июня 2016 года конкурсный управляющий проинформировал

участвующих в деле лиц о созыве на 15 июня 2016 года собрания кредиторов с повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства; 2. Обращение в Арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры

конкурсного производства.

Согласно журналу регистрации от 15 июня 2016 года в собрании приняли участие уполномоченный орган с количеством голосов (37,92%) и ООО "Энергия" (54,02% голосов).

ЗАО "Энергосети" участия в собрании кредиторов не принимало.

Из протокола собрания следует, что от ООО "Энергия" поступило заявление о внесении в повестку дня дополнительного вопроса: "Утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Энергоконсалт". Абсолютным большинством голосов дополнительный вопрос включен в повестку собрания.

За утверждение Положения проголосовало ООО "Энергия", представитель уполномоченного органа голосовал против. Большинством голосов принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Энергоконсалт".

Обращаясь с заявлением ФНС России указала, что Положение о реализации имущества дебиторской задолженности (далее - Положение) утверждено без соблюдения установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка. Определенная начальная продажная стоимость реализации дебиторской задолженности необоснованно занижена. Представленный в обоснование такой стоимости отчет оценщика нельзя признать достоверным, поскольку он не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к отчетам. Представил в материалы дела распечатку с интернет страницы Реестра СМАО "Личный кабинет оценщика - Шестакова А.В.", в котором отсутствуют сведения о проведении им отчета, представленного в материалы дела. Этот отчет также не размещался конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Из выписок по расчетным счетам ООО "Кемэнерго" за период с 19 января по 31 марта 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 08 июня 2016 года не следует, что общество находится в трудном финансовом положении. Принятое решение собрания кредиторов нарушает права уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований за счет дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что нарушение установленного порядка по проведению мероприятий по реализации дебиторской задолженности, нарушает права кредиторов должника, в том числе и уполномоченного органа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (аналогичное основание для признания недействительным собрания кредиторов содержится также в пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве);

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Собрание кредиторов должника на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве признается судом правомочным (проведенным при необходимом кворуме), поскольку в нём приняло абсолютное большинство кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих совокупным числом голосов 91,94%, от включенных в реестр требований кредиторов должника на дату его проведения.

Процедура реализации дебиторской задолженности последовательно прописана в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов вопрос о даче управляющему согласия на реализацию прав требования не выносился, а был вынесен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а не прав требования, разработанного конкурсным кредитором. Однако, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обязанность по разработке Положения по реализации прав требования возложена на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размер дебиторской задолженности установлен судебным актом в размере 7 165 115, 09 рублей.

В случае признания кредитором необходимым проведение оценки дебиторской задолженности, он в силу пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, вправе обратиться к конкурсному управляющему с соответствующим требованием и осуществить оплату такой оценки.

Привлечение оценщика, заключение с ним договора на оценку отнесено к компетенции конкурсного управляющего. Сам отчет оценщика подлежит обязательному опубликованию в едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Проведение одним из кредиторов должника оценки дебиторской задолженности, разработка положения о порядке, сроках и условиях её реализации, вынесение на собрание кредиторов утверждение такого Положения дополнительным вопросом нарушает права иных кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, на получение информации по предложенному положению, представлению возражений на предложенные условия и начальную продажную цену.

Как следует из материалов дела, представленный отчет оценщика Шестакова А.В. не опубликовывался в ЕФРСБ. Указанный отчет не соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам оценщиков, установленных Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Стандартами оценочной деятельности, в том числе Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 года N 299.

Суд первой инстанции установив, что представленный отчет оценщика составлен на двух листах, не пронумерован; не содержит последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговую величину, ограничения и пределы применения полученного результата; примененные подходы; в качестве перечня исследованных экспертов документов указано Постановление суда, обоснованно пришел к выводу о том, что данный документ не может быть принят в качестве отчета оценщика.

Также, как правомерно указано судом, наделение собрания кредиторов правом по определению начальной продажной цены имущества, не может быть реализовано одним из кредиторов самопроизвольно.

Представленные ООО "Энергия" документы в отношении ООО "Кемэнерго" сами по себе не свидетельствуют о том, что рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 344 324, 20 рублей, то есть в более чем 20 раз меньше, чем установлена судебным актом.

Ссылка подателя жалобы о том, что действующее законодательство не ограничивает прав кредиторов по определению порядка, сроков и условий реализации имущества должника и не содержит запрета принятия соответствующего решения по данному вопросу собранием кредиторов, как органу представляющему интересы всех кредиторов предприятия - банкрота, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действующее законодательство о банкротстве не наделяет правом распоряжения имуществом должника отдельного кредитора, в том числе обладающего более чем половиной голосов на собрании кредиторов, и, тем самым, влияющего на принимаемые собранием решения, и, как следствие, на ход дела о банкротстве, поскольку это нарушает права иных кредиторов, в том числе на пропорциональное удовлетворение своих требований за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы должника в виде дебиторской задолженности, которая ООО "Энергия" снижена самопроизвольно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Энергия" вынося на повестку собрания дополнительный вопрос об утверждении Положения реализации имущества должника, обладая большинством голосов, и голосуя за его утверждение без соблюдения обязательной процедуры, установленной Законом о банкротстве, предшествующей принятию такого решения, свидетельствует о недобросовестном поведении кредитора.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что нарушение установленного порядка по проведению мероприятий по реализации дебиторской задолженности, нарушает права кредиторов должника, в том числе и уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление и признал оспариваемое решение собрания кредиторов недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 августа 2016 года по делу N А27-3476/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.И.Захарчук О.А.Иванов