Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-40500/16

г.Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-56284/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промарматура-XXI век" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2016, принятое судьей Дейна Н.В. (147-479) по делу N А40-56284/16

по иску ООО "Котлоэлектромонтаж" (ОГРН 1107746076811)

к ООО "Промарматура-XXI век" (ОГРН 1157746519578)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Воробьев П.Н. по дов. от 10.03.2016 N б/н;
от ответчика:	Арутюнова А.И. по дов. от 08.06.2016 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016, принятым по настоящему делу, с ООО "Промарматура-ХХI век" в пользу ООО "Котлоэлектромонтаж" взыскана предоплата в размере 341 993, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 764, 68 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 195 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 между ООО "Котлоэлектромонтаж" и ООО "Промарматура-XXI век" заключен договор N 08/830 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истцу продукцию, определенную в приложениях к договору, а истец обязался принимать поставляемую ответчиком продукцию и оплачивать ее на установленных договором условиях.

В сентябре 2015 года стороны согласовали поставку партии предохранительных клапанов на общую сумму 341 993, 09 руб. и ответчик выставил истцу счет N 4450 от 09.09.2015 на оплату товара.

Истец оплатил товар на условиях 100% предоплаты в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1545 от 09.09.2015.

Поскольку ответчик в установленный срок товар не поставил, уплаченный аванс по просьбе истца не вернул, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п.4).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик в установленный срок товар не поставил, уплаченный истцом аванс ему не вернул, по состоянию на 02.03.2016 между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик признает наличие задолженности перед истцом.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств истцом документально подтвержден, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Промарматура-ХХI век" в пользу ООО "Котлоэлектромонтаж" предоплату по договору в размере 341 993, 09 руб.

На основании ст.395 ГК РФ истец также заявил о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 764, 68 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе расчету процентов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-56284/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова