Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-36913/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-133653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Клеандрова И.М., Солоповой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИПУП "РеПлас-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-133653/14, вынесенное судьей Злобиной Е.А., по заявлению арбитражного управляющего Максимовой Т.В. о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астронг-К",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 года в отношении ООО "Астронг-К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна (ИНН 210601399409). Определением суда от 22.04.2016 возобновлено производство по делу А40-133653/14-123-160Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астронг-К". Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИПУП "РеПлас-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 года в отношении ООО "Астронг-К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна (ИНН 210601399409). Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 года, утверждено мировое соглашение от 26.08.2015 года, заключенное между ООО "Астронг-К" в лице Степанова А.А., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и кредиторами. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 года определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 года отменено, данный обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 163 Закона о банкротстве, отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего, возобновил производство по делу А40-133653/14-123-160Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астронг-К" (ОГРН 1107746760362 ИНН 7743793338), назначил вопрос о введении процедуры банкротства в отношении должника и утверждении временного управляющего.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия полномочий у Максимовой Т.В. на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 об утверждении мирового соглашения было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 года, на момент рассмотрения заявленного ходатайства спор не был рассмотрен по существу. Таким образом, поскольку судебный акт об утверждении мирового соглашения был отменен, Максимова Т.В. обладала полномочиями на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО "Астронг-К". Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-133653/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИПУП "РеПлас-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова