Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 11АП-14024/16 (ключевые темы: газпром - оставление искового заявления без рассмотрения - отказ в удовлетворении ходатайства - судебное решение - транспортировка газа)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 11АП-14024/16

г. Самара

03 октября 2016 г.

Дело N А55-10919/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от ОАО "Сызраньгаз" - представитель Гудкова Н.В. по доверенности от 06.06.2016 г.;

от ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Гречанин А.В. по доверенности от 17.08.2015 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу ОАО "Сызраньгаз", на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Сызраньгаз" об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-10919/2016 (судья Рысаева С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к открытому акционерному обществу "Сызраньгаз", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец, "Газпром межрегионгаз Самара") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сызраньгаз" (далее - ответчик, ОАО "Сызраньгаз") о взыскании 36 530 768 руб. 36 коп., в том числе: 34 252 282 руб. 64 коп. основной долг по договору поставки и транспортировки газа 45-5-0001/15 от 01.12.2014 за период январь - декабрь 2015, 2 278 485 руб. 72 коп. пени и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 13.04.2016.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании 06.06.2016 было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 по делу N А55-10919/2016 в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано, дело N А55-10919/2016 признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

Не согласившись с вышеуказным судебным актом, ОАО "Сызраньгаз", обратилось с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 по делу N А55-10919/2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд от "Газпром межрегионгаз Самара" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд ознакомился с отзывом и приобщил его к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Сызраньгаз" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

С учетом полной явки в судебное заседание (истца и ответчика) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений ст. 123, ст. 153, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со ст. 258, 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Сызраньгаз" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Сызраньгаз" об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-10919/2016 на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу положений части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 188 АПК РФ).

Из буквального толкования части 2 статьи 149 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку статья 149 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО "Сызраньгаз" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 г. в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Сызраньгаз" об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-10919/2016.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Сызраньгаз" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 г. в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Сызраньгаз" об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-10919/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова