Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 12АП-9738/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф06-15857/16 настоящее постановление изменено

г. Саратов

06 октября 2016 г.

Дело N А12-28452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года по делу N А12-28452/2016 (судья Зотова Н.П.),

по исковому общества с ограниченной ответственностью "Прибыткофф и К" (199397, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, оф. 407, ОГРН 1065190103824, ИНН 5190160129)

к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский" (400050, г. Волгоград, ул. им Ткачева, оф. 20 Б, ОГРН 1113444000372, ИНН 3444183104)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Силаева Галина Николаевна, действующий по доверенности от 01 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибыткофф и К" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский" (далее по тексту - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение N 2 от 25.05.2016 к договору аренды N 20 от 05.05.2012.

В соответствии со ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешению дела.

Принимая решение, суд в соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. п. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи исковые требования истца об обязание ответчика заключить дополнительное соглашение, по мнению суда, является не совсем правильным, в данном случае истец фактически просит внести изменения в договор аренды.

Таким образом, суд первой инстанции рассматривал исковые требования о внесении изменений в договор аренды N 20 от 05.05.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. В договор от 05.05.2012 N 20 внесены изменения. Пункт 5.2. договора изложен в следующей редакции:

Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату из расчета 685 руб. 30 коп. за 1 кв. м арендуемой площади. Ежемесячная арендная плата составляет 359 508 руб. 38 коп. (НДС не предусмотрено). В случае перехода Арендодателя на общую систему налогообложения размер арендной платы не изменяется (на сумму НДС не увеличивается).

В остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Европейский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прибыткофф и К" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Европейский" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Прибыткофф и К" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Европейский" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 между ООО "Прибыткофф и К" (Арендодатель) и ООО "Европейский" (Арендатор) заключен договор N 20 аренды нежилого помещения общей площадью 524, 6 кв. м, расположенного на 5-ом этаже административного здания по адресу: г. Волгоград, ул. Ткачева, 20 Б, для использования в качестве офиса.

Срок аренды установлен сторонами с 05.05.2012 до 31.07.2018 (п. 7. 1. договора).

Государственная регистрация договора проведена в установленном законом порядке и подтверждается материалами дела.

По акту приема-передачи от 05.05.2012 нежилое помещение было передано Арендодателем, а Арендатор принял его.

Впоследствии между сторонами к договору заключено дополнительное соглашение N 1 от 11.06.2013, согласно которому с 01.07.2013 был увеличен размер арендной платы.

Реализуя свое право, предусмотренное договором аренды N 20 от 05.05.2012, истец письмом от 25.05.2015 за N 99 направил ответчику дополнительное соглашение N 2 от 25.05.2015 к договору аренды, что подтверждается материалами дела.

Согласно проекту дополнительного соглашения N 2 от 25.05.2015 и исковым требованиям истец предлагает пункт 5.2. договора изложить в следующей редакции: "Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату из расчета 685 руб. 30 коп. за 1 кв. м арендуемой площади. Таким образом, ежемесячная арендная плата составит 359 508 руб. 38 коп. (НДС не предусмотрено). В случае перехода Арендодателя на общую систему налогообложения размер арендной платы не изменяется (на сумму НДС не увеличивается). Настоящее дополнительное соглашение вступает в действие с 01 июля 2015".

До настоящего времени разногласия между сторонами не урегулированы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 5.4 договора, придя к выводу, что инфляционные процессы являются существенным изменением обстоятельств, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что Арендодатель вправе пересматривать размер арендной платы, но не чаще, чем один раз в год и не более чем на официально установленный процент инфляции ежегодно. Пересмотр арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В материалы дела истцом представлены соответствующие доказательства официально установленного процента инфляции на 2014 г и 2015 годы, что подтверждается Информацией об изменении индекса потребительских цен (процента инфляции) в период с апреля 2013 г. по апрель 2015 г.

Таким образом, увеличение размера арендной платы на 23,7% соответствует изменившемуся проценту инфляции.

При таких обстоятельствах, сторонами в спорном договоре согласовано, что арендодатель вправе изменять размер арендной платы в случае существенных изменений обстоятельств. В данном случае это изменение уровня инфляции.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исключил из редакции пункта 5.2. дополнительного соглашение формулировку "Настоящее дополнительное соглашение вступает в действие с 01 июля 2015 г.", поскольку в силу норм п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года по делу N А12-28452/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин