Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-43867/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2017 г. N Ф05-20719/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-161807/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-161807/15-57-1108, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску Попова Виктора Ивановича к ответчикам: 1 - ООО "СКАТ" (ИНН 7729055850),

2 - МИФНС N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550, 125373, Москва, проезд походный, домовл.3, стр.2), третье лицо - Кулаков Владимир Андреевич

о признании недействительным и не имеющим юридической силы решения внеочередного общего собрания участников ООО "СКАТ", закрепленного протоколом N 7 от 14.05.2015, о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СКАТ", о признании недействительной государственную регистрацию и внесение изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СКАТ", произведенную МИФНС N46 по г. Москве от 22.05.2015 за ГРН 9157746135989

при участии в судебном заседании:

от истца - Булгаков М.В. по доверенности от 30.03.2016; Стебенев Е.А. по доверенности от 28.08.2015;

от ответчика - ООО "СКАТ" - Быстрова Е.О. по доверенности от 01.06.2016; МИФНС N 46 по г. Москве - Цудиков В.А. по доверенности от 16.08.2016;

от третьего лица - Быстрова Е.О. по доверенности от 10.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Попов Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ", МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным и не имеющим юридической силы решения внеочередного общего собрания участников ООО "СКАТ", закрепленного протоколом N7 от 14.05.2015 г., о досрочном прекращении полномочий генерального директора Коростелева Виталия Александровича и избрании нового генерального директора общества Кутырева Антона Владимировича; о признании недействительным решения МИФНС России N46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СКАТ"; о признании недействительной государственной регистрации и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СКАТ", произведённой МИФНС России N46 по Москве от 22.05.2015 года за ГРН 9157746135989.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 требования о признании недействительным и не имеющим юридической силы решения внеочередного общего собрания участников ООО "СКАТ", закрепленного протоколом N 7 от 14.05.2015 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора Коростелева Виталия Александровича и избрании нового генерального директора общества Кутырева Антона Владимировича и признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве за N 170478А от 22.05.2015 г. на основании, которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9157746135989 от 22.05.2015 г. удовлетворены, в остальной части отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, в иске отказать полностью, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители от ООО "СКАТ" и МИФНС N 46 по г. Москве в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником общества с ограниченной ответственностью "СКАТ", обладающим 40 % доли уставного капитала общества, вторым участником общества, обладающим 60% долей уставного капитала общества, являлся Кулаков Владимир Андреевич.

Согласно протоколу N 7 внеочередного общего собрания Общества от 14 мая 2015 г., по третьему вопросу повестки дня было принято решение прекратить с 14 мая 2015 г. полномочия генерального директора ООО "СКАТ" Коростелёва Виталия Александровича и избрать на должность генерального директора Общества Кутырева Антона Владимировича и подписать трудовой договор.

Истец указывает, что не принимал участия в данном собрании, по вопросам повестки дня не голосовал, не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В соответствии со ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано уведомить всех участников общества о проводимом собрании в порядке и сроки, предусмотренные законом. Неисполнение указанного требования является существенным нарушением закона.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения истца о проведении указанного собрания участников общества.

Таким образом, решения на общем собрании участников ООО "СКАТ" от 14.05.15 года принимались в отсутствие не извещенного надлежащим образом истца, вследствие чего они не имеют юридической силы как принятые с существенным нарушением закона.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, даже если даже если в нем принимал участие участник, владеющий наибольшей долей в уставном капитале, является существенным, поскольку препятствует остальным участникам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Таким образом, несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствии кого-либо из участников общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решений такого собрания недействительными.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии со ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п. 9.10 Устава ООО "СКАТ" (утвержден общим собранием, протокол N 3 от 20.08.2009 г.) генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 9.11 Устава).

В соответствии с п. 9.14 устава общества внеочередное собрание созывается генеральным директором по его инициативе, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов.

Согласно п. 9.16 устава общества генеральный директор общества должен в течение 5 дней после поступления требования о созыве собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве общего собрания участников.

Доказательств обращения участников с требованием о созыве собрания и принятия генеральным директором решений по данному обращению суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания Общества, суд правомерно сослался на указанные выше обстоятельства и нормы права.

Поскольку судом признано недействительным решение общего собрания участников ООО "СКАТ" от 14.05.15 г., также недействительно и решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 170478А от 22.05.2015 г. на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9157746135989 от 22.05.2015 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о преюдициальном характере для настоящего спора выводов суда, изложенных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 г. по делу N А40-174042/15, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данный судебный акт и решение суда первой инстанции по данному делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Довод заявителя жалобы о направлении истцу надлежащим образом оформленного уведомления о проведении общего собрания отклоняется судом как документально не подтвержденный в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-161807/15-57-1108 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская