Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-36506/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - официальный сайт - повторное обращение - новый срок)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-36506/16

г.Москва

03 октября 2016 г.

А40-238918/15

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Интек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-238918/15 судьи Козленковой О.В. (51-2009)

по иску ООО "СТК "Трансснабстрой"

к ООО "Интек"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Интек" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных п.п. 2, ч. 4, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.08.2016.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком устранены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие получение ответчиком копии определения Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 ООО "Интек" установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.09.2016.

При этом, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", определение суда от 24.08.2016 ответчиком получено 01.09.2016.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 25.08.2016.

Однако, учитывая, что по состоянию на 30.09.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Интек" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Интек" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

С.Л. Захаров