Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-45375/16

Требование: о признании требований

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

4 октября 2016 г.

Дело N А40-248127/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МТ-Ресурс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 года по делу N А40-248127/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о замене кредитора КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) на его правопреемника ООО "Лотус Капитал", о признании требования ООО "Лотус Капитал" обоснованным и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "МТ-Ресурс" (ОГРН 1065018031869, ИНН 5018110229),

при участии: от ООО "МТ-Ресурс" - Тимофеева О.С., дов. от 05.08.2016,

от КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) - Измалков В.Е., дов. от 13.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-248127/15 от 09.03.2016 в отношении ООО "МТ-Ресурс" (ОГРН 1065018031869 ИНН 5018110229) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абаев Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 года произведена процессуальная замена кредитора КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) на его правопреемника ООО "Лотус Капитал". Требование ООО "Лотус Капитал" признано обоснованным, включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "МТ-Ресурс" в размере 66 545 967 руб. 07 коп. основной долг, в размере 11 355 182 руб. 96 коп. сумма вознаграждения, а также в размере 4 253 510 руб. 51 коп. неустойка в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением, ООО "МТ-Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой.

Представитель КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя возражал.

Ходатайство было рассмотрено в порядке ст. 159, 184 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт полагает, что договор поставки от 01.01.2011 N МТР-БК-01/01-11, а именно приложения N 207-2013 были расторгнуты, о чем Банк был уведомлен письмом. Полагает, что никаких обязательств у ЗАО "Бункерная компания" перед Банком не возникло. Ссылается на письмо N 01/700/1 от 08.12.2015 года от ЗАО "Бункерская компания", копии соглашений к договору поставки N МТР-БК-01/01-11 о расторжении приложений, копии товарных накладных. Полагает, что поскольку договор поставки расторгнут, возврат нефтепродуктов произведен, заявление банка не может быть удовлетворено судом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд первой инстанции, устанавливая обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о том, что между ООО "МТ-Ресурс" и ЗАО "БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" был заключен договор поставки от 01.01.2011 N МТР-БК-01/01-11 (л.д. 34-38), согласно условиям которого ООО "МТ-Ресурс" обязалось передавать, а ЗАО "БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" обязалось принять и оплатить нефтепродукты, в течение 90 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Во исполнение договора поставки в период с 18.07.2015 года по 23.09.2016 года ООО "МТ-Ресурс" поставило ЗАО "Бункерная компания" продукцию на общую сумму 106 381 641 руб. 70 коп.

20.11.2006 между Коммерческим Банком "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" и ООО "МТ-РЕСУРС" был заключен договор факторинга N Ф-612 (л.д. 111-117), согласно которому Банк (Финансовый агент) обязался осуществлять финансирование Клиента и предоставлять Клиенту услуги по административному управлению дебиторской задолженностью, а Клиент обязался уступать Финансовому агенту денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в целях обеспечения исполнения обязательств Клиента перед Финансовым агентом по возврату сумм финансирования, оплаты вознаграждения Финансового агента и иных обязательств Клиента перед Финансовым агентом, связанных с предоставлением финансирования.

Также абз. 2 п. 4.7 и подп. 5.2.14 п. 5.2 договора факторинга предусмотрено, что Клиент обязуется нести солидарную с Дебитором ответственность перед Финансовым агентом за остаток долга (по возврату сумм финансирования, выплате вознаграждения и иных сумм, причитающихся Финансовому агенту по Договору факторинга), если по истечении срока финансирования денежные средства, полученные Финансовым агентом оказались меньше суммы долга, обеспеченного уступкой требования.

21.01.2011 ЗАО "БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" было уведомлено об уступке Банку всех требований ООО "МТ-Ресурс" к ЗАО "БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" по вышеуказанному договору поставки.

Во исполнение договора факторинга ООО "МТ-Ресурс" уступило Банку денежные требования к ЗАО "БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" по оплате продукции, поставленной по вышеуказанным товарным накладным. На всех товарных накладных и счетах-фактурах имеются ссылки ООО "МТ-Ресурс" на уступку Банку денежных требований ООО "МТ-Ресурс" к дебитору по оплате поставленной продукции и платежные реквизиты Банка.

Банк полностью осуществил финансирование ООО "МТ-Ресурс" в объеме, указанном в Реестрах, а именно: 66 545 967 руб. 07 коп., что подтверждается выпиской по счету N 47803810000000000037 и банковскими ордерами.

Далее 16.12.2015 года Банк направил ЗАО "БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" требование за исх. N 3004 о погашении задолженности по оплате Продукции в размере 106 381 641 руб. 70 коп., оплата не была произведена.

В соответствии с п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом

В рассматриваемом случае договором предусмотрено иное, поскольку согласно абз. 2 п. 4.7 и подп. 5.2.14 п. 5.2 договора факторинга Клиент обязуется нести солидарную с Дебитором ответственность перед Финансовым агентом за остаток долга (по возврату сумм финансирования, выплате вознаграждения и иных сумм, причитающихся Финансовому агенту по Договору факторинга), если по истечении срока финансирования денежные средства, полученные Финансовым агентом оказались меньше суммы долга, обеспеченного уступкой требования.

Согласно п. 5.3.5 договора факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по настоящему Договору отказаться от дальнейшего финансирования и/или взыскать с Клиента сумму, фактически уплаченную и не полученную Финансовым агентом по уступленному денежному требованию, а также другие суммы, причитающиеся Финансовому агенту в соответствии с условиями настоящего договора, в безакцептном порядке с расчетного счета Клиента N 40702810900170002231 в КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО), на что Клиент дает свое согласие (т. 5, л.д. 115).

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что факт возврата товара не освобождает от исполнения обязательств перед Финансовым агентом.

Факт расторжения договора поставки не влечет прекращения обязательств по договору факторинга. Банк свои обязательства по договору факторинга исполнил, осуществив финансирование на сумму 66 545 967,07 руб. Расторжение договора поставки было произведено после заключения договора факторинга и исполнения его банком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил требование кредитора в реестр.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 года по делу N А40-248127/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МТ-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова