Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 18АП-11714/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф09-11634/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 октября 2016 г.

Дело N А47-1340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2016 по делу N А47-1340/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители: от Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - Смирнова В.Е. (доверенность от 27.01.2016), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - Попов С.А. (доверенность от 02.10.2015).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), в котором потребовало:

-признать незаконным отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования государственного автономного учреждения Оренбургской области "Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106002:13, площадью 310022 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - Оренбургская область, г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, на земельном участке расположено производственное здание N 1/2, выраженный в сообщении Управления Росреестра от 21.12.2015 N 56/001/240/2015-476,477,478,479,

-обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования государственного автономного учреждения Оренбургской области "Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на доли в праве общей долевой собственности на обозначенный земельный участок (заявление - т. 1, л.д. 5-9).

К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение Оренбургской области "Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее -Оренбургский областной многофункциональный центр, учреждение, третье лицо) (определение от 29.02.2016 - т. 1, л.д. 1-2).

Решением от 26.07.2016 (резолютивная часть объявлена 20.07.2016) суд первой в удовлетворении заявления Министерства отказал (т. 1, л.д. 132-135).

С таким решением Министерство (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 4-10).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание следующее: 1) принадлежность спорных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106002:13 Оренбургской области, принадлежность помещений в здании, расположенном на данном земельном участке, Оренбургскому областному многофункциональному центру на праве оперативного управления, 2) отсутствие в действующем законодательстве положений, содержащих запрет на передачу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным (муниципальным) учреждениям и, напротив, наличие положений, в силу которых таким учреждениям земельные участки могут принадлежать только на праве постоянного (бессрочного) пользования, 3) то обстоятельство, что ранее Управлением Росреестра в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) уже вносились записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки (в частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0443003:2).

По мнению подателя жалобы, отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Оренбургского областного многофункционального центра на доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок создает неопределенность относительно прав учреждения на землю под зданием, в котором расположены переданные ему в оперативное управление помещения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только стороны - Министерство и Управление Росреестра.

Оренбургский областной многофункциональный центр явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на отмене решения суда от 26.07.2016.

Представитель Управления Росреестра возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просил решение суда от 26.07.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Земельный участок площадью 310022 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - Оренбургская область, г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, поставлен на государственный кадастровый учет 13.08.2008 с присвоением кадастрового номера 56:44:0106002:13, принадлежит на праве общей долевой собственности частным лицам и публичному образованию - субъекту Российской Федерации - Оренбургская область; право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106002:13 зарегистрировано в ЕГРП (т. 1, л.д. 13-18, 120-128).

Оренбургская область прибрела помещения N N 27-32 в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0106002:13, и доли (1207/310022, 1239/310022, 4016/310022, 1611/310022) в праве общей долевой собственности на данный земельный участок на основании договоров купли-продажи от 13.10.2008 NN 60,61 и от 15.10.2008 NN 62,63 (т. 1, л.д. 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120-123).

Обозначенные помещения N N 27-32 переданы на праве оперативного управления Оренбургскому областному многофункциональному центру на основании распоряжений Министерства от 25.05.2010 N 667-р, от 06.09.2010 N 1368-р, от 26.12.2011 N 3349-р, от 28.12.2011 N 3465-р. Право оперативного управления учреждения зарегистрировано в ЕГРП (т. 1, л.д. 109, 111, 113, 115, 117, 119).

На основании распоряжения от 15.07.2015 N 2184-р Министерство предоставило Оренбургскому областному многофункциональному центру на праве постоянного (бессрочного) пользования доли Оренбургской области в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106002:13 (т. 1, л.д. 84-85).

29 июля 2015 г. Оренбургский областной многофункциональный центр обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участке с кадастровым номером 56:44:0106002:13 (т. 1, л.д. 87-90), приложив к заявлению, в том числе, следующие документы: распоряжение Министерства от 15.07.2015 N 2184-р, платежное поручение от 27.07.2015 об уплате государственной пошлины, заявления от 29.07.2015 N 56/001/240/2015-476, 477, 478, 479 (т. 1, л.д. 83-91).

Уведомлением от 10.08.2015 N 56/001/240/2015-476,477,478,479 Управление Росреестра сообщило учреждению о приостановлении государственной регистрации на срок до 10.09.2015 по инициативе государственного регистратора в порядке пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), указав, что в силу пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется только в отношении земельных участков, но не долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (т. 1, л.д. 81-82).

Уведомлением от 08.09.2015 N 56/001/240/2015-476,477,478,479 Управление Росреестра сообщило учреждению о приостановлении государственной регистрации на срок до 08.12.2015 по инициативе правообладателя в порядке пункта 3 статьи 19 Закон о регистрации (т. 1, л.д. 78).

08 декабря 2015 г. Управление Росреестра возобновило государственную регистрацию в связи с истечением срока приостановления, выдачу документов назначило на 21.12.2015 (т. 1, л.д. 77).

Сообщением от 21.12.2015 N 56/001/240/2015-476,477,478,479 Управление Росреестра отказало учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на доли Оренбургской области в праве общей долевой собственности на земельный участке с кадастровым номером 56:44:0106002:13 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1, л.д. 74-76).

Отказ регистрирующего органа со ссылками на положения пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в долях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на праве постоянного (бессрочного) пользования могут быть предоставлены земельные участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности, но не доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие государственному (муниципальному) образованию, поскольку доли нельзя индивидуально определить, в связи с чем они (доли) не обладают признаками недвижимой вещи и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации не могут являться объектами земельных отношений.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации права (сделки) необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, в том числе, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

В силу пункта 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 и пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации в решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Таким образом, по смыслу перечисленных норм закона в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, а не государственная (муниципальная) доля в праве собственности на земельный участок.

Гражданский кодекс Российской Федерации также определяет объектом права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в целом (статьи 216, 268, 269).

Следует отметить, что предоставление земельного участка на данном виде права может осуществляться только одному лицу, а не нескольким.

С учетом изложенного, предоставление в постоянное (бессрочное) пользование доли в праве общей долевой земельного участка не соответствует закону, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106002:13 принадлежит на праве общей долевой собственности частным лицам и публичному образованию - субъекту Российской Федерации - Оренбургская область.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела не опровергнуто подателем жалобы то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106002:13 не разделен на отдельные части, указанные доли Оренбургской области не выделены в натуре, не имеют отдельных характеристик (с определением конкретной площади и координатных характерных поворотных точек, позволяющих определить положение этой части на всем земельном участке).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения названной нормы закона также не учтены Министерством при издании распоряжения от 15.07.2015 N 2184-р, представленного на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа.

Законодательство не предусматривает возможность распоряжения частной собственностью - земельным участком путем предоставления его в постоянное (бессрочное) пользование.

С учетом изложенного, вывод суда о правомерности оспариваемого отказа Управления Росреестра, выраженного в сообщении от 21.12.2015 N 56/001/240/2015-476,477,478,479, и, соответственно, об отсутствии основания для удовлетворения заявленных Министерством требований, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном токовании закона по мотивам, приведенным выше.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2016 по делу N А47-1340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева