Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 15АП-10320/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2017 г. N Ф08-9591/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору купли-продажи

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

05 октября 2016 г.

дело N А32-38718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Булаш Т.И. по доверенности от 10.06.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Захаркиной Анжелы Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2015 по делу

N А32-38718/2015 по иску ООО "СЕАН" к ИП Захаркиной Анжеле Викторовне о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕАН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Захаркиной Анжеле Викторовне о взыскании 289 583,90 рублей, в т.ч. 37 362 рублей основного долга и 252 221,90 рублей неустойки по договору купли-продажи N 158 с условием о рассрочке платежа от 01.10.2009, кроме того проценты по ставке 8,25% за период со дня вступления окончательного судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения и 200 рублей возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 16.12.2015 судом уточнения и отказа от остальной части требований, производство по делу в части, по которой принят отказ, прекращено. С индивидуального предпринимателя Захаркиной Анжелы Викторовны (ИНН 234908596157, ОГРНИП 304234914600469) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕАН" (ИНН 2308058952, ОГРН 1022301205266) взыскано 252 221,90 рублей неустойки по договору купли-продажи N 158 и 200 рублей возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, кроме того в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 792 рублей

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Новоселов, 12, определения судом не направлялись, претензии от истца не получались. О принятом решении ответчику стало известно от судебного пристава-исполнителя 06.06.2016. По независящим от ответчика причинам в ЕГРИП не изменена информация о месте жительства Захаркиной А.В. Истец скрыл от суда информацию о том, что систематически ведет переписку по электронной почте с ответчиком, претензия и иные документы не направлял ответчику. Расчет неустойки был произведен без учета срока исковой давности.

Определением от 28.07.2016 Пятнадцатый арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 03.10.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пономаревой И.В. в составе суда по делу N А32-38718/2015 на судью Ванина В.В., произведена замена судьи Ереминой О.А. в составе суда по делу N А32-38718/2015 на судью Ковалеву Н.В.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявила о применении судом срока исковой давности в отношении неустойки.

От истца также поступило ходатайство об истребовании у ответчика платежного поручения N 8 от 23.01.2013. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 07.10.2009 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1581, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора стоимость каждой партии товара определяется соответствующим счетом-фактурой (накладной).

Покупатель оплачивает товары в рассрочку (коммерческий кредит согласно ст. 823 ГК РФ). Платежи осуществляются не позднее 21 календарных дней от даты отгрузки товара.

Покупатель может в любое время единовременно оплатить всю оставшуюся часть стоимости товаров или вносить денежные суммы в счет последующих периодов оплаты.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.01.2012 N Д000001617 и от 07.02.2012 NД000002553.

В соответствии с п. 3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товаров за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата поставленного товара послужила основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании 252 221,90 рублей неустойки.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, по товарной накладной от 21.02.2012 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 29 061 руб., по товарной накладной от 07.02.2012 - на сумму 8 301 руб.

Истец указал, что по указанным накладным срок оплаты наступил 12.02.2012 и 29.02.2012.

Ответчик пояснил, что всего в 2012 году отпущено товара на сумму 120 751 руб., последний платеж за товар, полученный по накладным от 09.01.2012, 18.01.2012, 21.01.2012, 07.02.2012, произведен 14.06.2012.

В связи с погашением ответчиком суммы долга в размере 30 135 руб. по платежному поручению N 18 от 02.12.2015, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки заявлено в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности, суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности следует рассчитывать с момента наступления у ответчика обязанности по оплате принятого по накладным товара, то есть с февраля 2012 года.

В отзыве на исковое заявление истец указал, что по состоянию на 01.01.2013 общая сумма задолженности ответчика составила 37 135 руб., последний платеж в погашение долга произведен 23.01.2013 платежным поручением N 8 на сумму 7 000 руб.

В связи с этим, истец полагает, что частичным признанием долга ответчиком ввиду произведенной оплаты прервалось течение срока исковой давности, на момент течения нового срока исковой давности сумма задолженности 30 135 руб. ответчиком оплачена 02.12.2015, что также свидетельствует о прерывании течения срока давности.

Данные доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18), признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления N43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Следовательно, из смысла указанных выше разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным требованиям, но и по дополнительным также. Доказательства совершения ответчиком таких действий в материалах дела отсутствуют.

В отношении требований о взыскании долга исковая давность пропущена, между тем, ответчик произвел оплату указанного долга добровольно. Вместе с тем, истечением срока давности по основному обязательству не подлежит начислению неустойка. С учетом указанной правовой позиции, поскольку иск о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате подан 22.10.2015, а обязанность по оплате товара возникла в феврале 2012 года, следует признать, что истцом срок исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки пропущен.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по исполнительному листу.

Учитывая отмену решения суда, взыскание по исполнительному листу сери ФС N 007289945 от 10.03.2016, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу, подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом, суд учитывает, что сумма долга оплачена ответчиком после подачи настоящего иска в суд. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, на истца возлагаются расходы по госпошлине по иску в сумме 7 876 руб. 78 коп., по жалобе в сумме 2 687 руб. 70 коп., по расходам на получение выписки в сумме 179,18 руб. На ответчика 914 руб. по иску, 312 руб. 3 коп. по жалобе, 20, 82 руб. расходы по получению выписки. С учетом произведенного судом зачета по расходам, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика сумма 1 751, 99 руб. расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2015 по делу N А32-38718/2015 отменить по основанию ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕАН" (ИНН 2308058952, ОГРН 1022301205266) в пользу индивидуального предпринимателя Захаркиной Анжелы Викторовны (ИНН 234908596157, ОГРНИП 304234914600469) 1 751 руб. 99 коп. расходов по госпошлине по жалобе.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС N 007289945 от 10.03.2016, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева