Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 15АП-15053/16 (ключевые темы: разъяснение решения - договор мены - права покупателя - заключение договора купли-продажи - регистрация прав)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 15АП-15053/16

город Ростов-на-Дону

05 октября 2016 г.

дело N А32-33516/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Высокова Валерия Вячеславовича об отказе от апелляционной жалобы, поданной индивидуальным предпринимателем Высоковым Валерием Вячеславовичем на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 о разъяснении решения от 08.12.2015 по делу N А32-33516/2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Новикова Геннадия Александровича к муниципальному унитарному предприятию Ейского городского поселения Ейского района "Парк культуры и отдыха им. И.М. Поддубного", индивидуальному предпринимателю Высокову Валерию Вячеславовичу, при участии третьего лица Администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании договора мены недействительным, переводе права покупателя, обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи и исключении записи о праве из ЕГРП,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Ейского городского поселения Ейского района "Парк культуры и отдыха им. И.М. Поддубного", к Высокову Валерию Вячеславовичу о признании договора мены от 29.07.2015 недействительным, переводе на ИП Новикова Г.А. права покупателя на недвижимое имущество, обязании МУП Ейского городского поселения Ейского района "Парк культуры и отдыха им. И.М. Поддубного" направить ИП Новикову Г.А. предложение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения и проект договора купли-продажи недвижимости и исключении из ЕГРП записи о регистрации права N 23-23/020-23/020/802/2015-3141/2 от 06.08.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Ейского городского поселения Ейского района.

Решением суда от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Договор мены от 29.07.2015 признан недействительным (ничтожным), запись о регистрации права N 23-23/020-23/020/802/2015-3141/2 от 06.08.2015 исключить из ЕГРП.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2016 решение арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2016 отказано в передаче кассационной жалобы ИП Высокова В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

ИП Высоков Валерий Вячеславович подал заявление от 10.08.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края о разъяснении решения от 08.12.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда ИП Высоков Валерий Вячеславович подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда от 16.08.2016 отменить, разъяснить решение суда от 08.12.2015.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Высокова Валерия Вячеславовича поступило ходатайство от 30.09.2016 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, а также о проведении судебного заседания в его отсутствие, подписанное Минюковым О.В. на основании доверенности от 30.10.2015 (л. д. 123, т. 1).

Согласно части 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ИП Высокова Валерия Вячеславовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 о разъяснении решения от 08.12.2015 по делу N А32-33516/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник