Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 07АП-8612/16

г. Томск

6 октября 2016 г.

Дело N А03-4959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 01 августа 2016 года по делу N А03-4959/2016 (судья Янушкевич С.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (ИНН 2225132553, ОГРН 1122225011831), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Декор" (ИНН 7449095882, ОГРН 1107449001989), г. Челябинск

о взыскании 500 000 руб. предварительной оплаты по договору от 17.12.2014 N 917/А

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", г.Барнаул

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Барнаул" (далее - ООО "СтройИнвест-Барнаул") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - ООО "Декор", ответчик) о взыскании 500 000 руб. предварительной оплаты по договору от 17.12.2014 N 917/А.

Определением от 26.05.2016 суд произвел процессуальную замену истца с общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Барнаул" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - ООО "Ярус", ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Декор" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд не установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что позволяет сделать выводы о принятии судом решения по неисследованным и неполным материалам дела и привело к принятию неправильного решения, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и третье лицо в представленных отзывах просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Исковые требования мотивированы ООО "Ярус" ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты, перечисленной ответчику по договору купли-продажи N 917/А от 17.12.2014, право требования которого по договору уступки права требования от 19.02.2016 между ООО "Строй-Инвест" (цедент) и ООО "СтройИнвест-Барнаул" (цессионарий) перешло к ООО "СтройИнвест-Барнаул" (изменило наименование на ООО "Ярус").

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора от 17.12.2014 N 917/А, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

Обязанность Поставщика возвратить сумму предварительной оплаты Покупателю при неисполнении обязательства по поставке товара вытекает из положений статей 487, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять оборудование, указанное в спецификации (приложение N 1).

Общая сумма договора составляет 2 400 000 руб. (пункт 2.1), покупатель обязуется произвести предоплату продавцу за оборудование в размере 50 % стоимости договора в течение 3 дней с момента подписания договора, оставшиеся 50 % покупатель оплачивает в течение 2 дней с момента уведомления продавца о готовности оборудования к отгрузке (пункт 3.3 договора).

Истец по платежному поручению N 644 от 22.12.2014 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. в счет предоплаты по договору.

Ответчик не требовал от покупателя перечисления остальной суммы предоплаты.

В силу пункта 10.6 договора срок действия договора до 31 декабря 2015 года.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств поставки товара, возврата предварительной оплаты, ответчик не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем, судом правомерно удовлетворен иск о взыскании с ответчика 500 000 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для возврата предварительной оплаты по договору, поскольку ответчик исполнил обязанность по передаче товара отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам дела, права истца требовать возврата суммы предварительной оплаты предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ; относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) исполнения обязанности по передаче товара в установленный срок, ответчик в материалы не представил.

Письмо от 11.09.2015 N 15-57 (приложено к апелляционной жалобе), не принимается судом апелляционной инстанции; указанное доказательство не раскрыто перед истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, возражений на иск по указанному основанию не заявлялось, в связи с чем, не могло быть предметом оценки суда первой инстанции, и не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции (в отсутствие мотивированного ходатайства невозможности представления в суд первой инстанции по уважительным причинам части 1,2 статьи 268 АПК РФ), не обеспечивая поступление документов, подтверждающих свои возражения ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ; кроме того, не подтверждает возврат предоплаты в установленном порядке истцу, а равно о передаче им товара истцу в счет полученных денежных средств.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо возражений по существу спора, которые подлежали либо подлежат оценке при принятии судебного акта или могли привести к принятию неправильного решения.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 августа 2016 года по делу N А03-4959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина А.Л. Полосин