Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 10АП-13035/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А41-27736/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Ликино-Дулево - Воронова Т.С., по доверенности от 02.03.2016 N 404,

от ООО "Ликино-Горизонт" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Ликино-Дулево

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2016 по делу N А41-27736/16, принятое судьей Бирюков Р.Ш.

по заявлению ООО "Ликино-Горизонт" к администрации городского поселения Ликино-Дулево о признании незаконным предписания и обязании его отменить,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликино-Горизонт" (далее - ООО "Ликино-Горизонт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным Предписания администрации городского поселения Ликино-Дулево (далее - администрация, заинтересованное лицо) об устранении нарушения земельного законодательства N 1 от 29.02.2016 и обязании отменить указанное предписание.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2016 года оспариваемое предписание признано незаконным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенного требования, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Ликино-Горизонт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления полностью отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Выслушав представителя администрации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем жалобы части.

Как следует из материалов дела, ООО "Ликино-Горизонт" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:24:0030101:0007, площадью 2 452 кв.м, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: по назначению общественно-деловых объектов, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. Калинина, д. 8б, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2006, выпиской из ЕГРП (л.д. 17).

На основании заявления гражданина Малова С.В. от 12.01.2016 N 7-М по вопросу причинения вреда здоровью, решения о согласии проведения проверки Орехово-Зуевской городской прокуратуры от 19.02.2016, Администрацией города Ликино-Дулево принято Распоряжение от 18.02.2016 N 43 о проведении внеплановой/выездной проверки ООО "Ликино-Горизонт" с целью проверки соблюдения земельного законодательства.

Из пункта 7 Распоряжения от 18.02.2016 N 43 следует, что срок проведения проверки составляет: один день, срок начала проведения проверки - 29.02.2016, срок окончания проведения проверки - 29.02.2016 (л.д. 53).

В результате проверки, проведенной в отношении ООО "Ликино-Горизонт", выявлены нарушения требований ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в части использования не в соответствии с установленным целевым назначением и фактическим использованием, что подтверждается Актом проверки от 29.02.2016 (л.д. 47).

По результатам проверки было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:24:0030101:0007, площадью 2452 кв.м используется обществом не по целевому назначению.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, в ходе проверки было установлено, что на части земельного участка расположена базовая станция и железобетонная антенная опора, размещение которых не предполагается на указанном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и Правилами землепользования и застройки городского поселения Ликино-Дулево, утвержденных решением Совета депутатов города Ликино-Дулино от 26.02.2014 года N 19/02 (л.д. 45).

На основании составленного акта обществу было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 29.02.2016 года N 1, в котором указывалось, что в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в части использования не в соответствии с установленным целевым назначением и фактическим использованием (л.д. 7).

Обществу предписывалось устранить допущенное нарушение в срок до 29.04.2016 года.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Ликино-Горизонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания вышеназванного предписания незаконным в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных "регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий: выполнять иные требования, предусмотренные законодательством.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений (п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 15 статьи 38 Уставу Городского поселения Ликино-Дулево к полномочиям администрации города по решению вопросов местного значения относятся: организация и осуществление муниципального контроля на территории городского поселения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Согласно ст. 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 16 ФЗ Закона N 294-ФЗ гласит, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Исходя из смысла статьи 17 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами, предписание не может носить абстрактный характер.

Однако оспариваемое предписание не содержит ссылок на нормы закона, нарушение которых вменяется обществу.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что формулировка отраженного в предписании нарушения не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые общество должно совершить или от совершения которых должно воздержаться.

В связи с изложенным позиция администрации, заключающаяся в том, что если обществу не ясен способ исполнения возложенных на него предписанием обязанностей, то данное обстоятельство не может служить доказательством незаконности выданного предписания, подлежит отклонению как несостоятельная.

При указанных обстоятельствах требование общества о признании вышеназванного предписания незаконным, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2016 года по делу N А41-27736/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова