Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-37153/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-158707/14

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ТСМ К"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-158707/14, вынесенное судьёй Ф.Ф. Полуэктовой

об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "ТСМ К" о вынесении определения об отложении рассмотрения дела, обязав временного управляющего И.Ю. Меньшикова отложить проведение первого собрания кредиторов

в деле о признании ЗАО "ТСМ К" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 оставлена без движения до 22.09.2016 апелляционная жалоба ЗАО "ТСМ К" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "ТСМ К" о вынесении определения об отложении рассмотрения дела, обязав временного управляющего И.Ю. Меньшикова отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 05.09.2016.

Во исполнение указанного определения суда ЗАО "ТСМ К" необходимо было представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Суд приходит к выводу о нарушении ЗАО "ТСМ К" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "ТСМ К" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "ТСМ К" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин