Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-45582/16

г. Москва

6 октября 2016 г.

Дело N А40-187332/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СОЛТЕЙН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 года

по делу N А40-187332/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о включении требований ООО "Ай Си Джи Технолоджи" в размере 1 160 000 руб.

в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО "СОЛТЕЙН",

при участии: конкурсный управляющий Коровин А.А. - паспорт, реш. от 17.12.2015,

от ООО "Ай Си Джи Технолоджи" - Рашев О.В., дов. от 13.01.2016,

от ООО "Ню-меню" - Аткаева А.М-С., дов. от 01.08.2016,

от ООО "Тебердинский заповедник" - Аткаева А. М-С., дов. от09.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 года в отношении ООО "СОЛТЕЙН" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 года в реестр требований кредиторов ООО "СОЛТЕЙН" включено в требование ООО "Ай Си Джи Технолоджи" в размере 1 160 000 руб. основной долг.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "СОЛТЕЙН" обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения жалобы, заявил отказ от заявления о включении требований в реестр в части задолженности за октябрь 2015 года в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ кредитора в указанной части не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, считает возможным заявленный отказ принять, а производство по делу в части требования на сумму 40 000 руб. прекратить.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не учел положения ст. 183 ГК РФ, информационное письмо ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 года, указывает, что бывший генеральный директор Фриман Д.Е. не подписывал дополнительные соглашения N 1 и N2 к лицензионному договору N 5 ЛД-ТЗ/09 от 25.12.2009 и сам договор.

Указывает, что протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств. Полагает, что документы, подтверждающие фактическое исполнение договора в материалах дела отсутствуют.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 25.12.2009 года между ООО "Ай Си Джи Технолоджи" (Лицензиар) и ООО "СОЛТЕЙН" (Лицензиат) был заключен лицензионный договор N 5ЛД-ТЗ/09, согласно которому Лицензиар предоставил Лицензиату на срок действия договора неисключительную лицензию на использование товарного знака с правом предоставления сублицензии третьей стороне за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение.

Размер лицензионного вознаграждения согласно указанному договору составлял 5000 рублей. В соответствии с его условиями договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с даты его регистрации в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности в установленной порядке.

Согласно регистрационной отметке лицензионный договор N 5ЛД-ТЗ/09 от 25.12.2009 года зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) 19 мая 2010 г. за NРД0064629.

11.08.2011 года в договор внесены изменения в условия о размере и порядке оплаты лицензионного вознаграждения. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 11.08.2011 года за предоставленные по договору права на использование товарного знака N 348142 "fORMA ЛЬДА" ООО "СОЛТЕЙН" обязалось ежемесячно выплачивать ООО "Ай Си Джи Технолоджи" лицензионное вознаграждение в размере 80 000 руб., в том числе НДС 18%, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения N 1 изменение размера действует с момента государственной регистрации дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) 27.10.2011.

19.05.2014 года стороны внесли в лицензионный договор N 5ЛД-ТЗ/09 от 25.12.2009 года изменения в условия о размере и порядке оплаты лицензионного вознаграждения, а также о продлении срока действия договора.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения N 2 от 19.05.2014 года за предоставленное по договору право на использование товарного знака N 348142 "fORMA ЛЬДА" ООО "СОЛТЕЙН" обязалось ежемесячно выплачивать ООО "Ай Си Джи Технолоджи" лицензионное вознаграждение в размере 40 000 руб., в том числе НДС 18%, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения N 2 изменение размера действует с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 19.05.2014 года стороны также пришли к соглашению о продлении срока действия лицензионного соглашения сроком до 23 апреля 2017 года.

Дополнительное соглашение N 2 от 19.05.2014 года зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) 08.08.2014 года за N РД0154165.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств исполнения указанного договора и дополнительных соглашений к нему.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения скреплены печатью общества, их исполнение подтверждается выписками из лицевого счета ООО "Ай Си Джи Технолоджи" (т. 11, л.д. 111-123, т. 27, л.д. 1-13).

Доводы апеллянта о том, что лицензионный договор не заключался и не исполнялся, не обоснованны. Сделка была одобрена конклюдентными действиями ООО "СОЛТЕЙН", в том числе в виде оплаты в размере 153 000 руб. от 19.01.2012 года, в размере 87 000 руб., в качестве назначения платежа указано об оплате по дополнительному соглашению N 1 от 11.08.2011 к лицензионному договору N 5ЛД-ТЗ/09, и в размере 60 000 руб. с назначением платежа "Роялти по договору 5ЛД-ТЗ/09 от 25.12.2009 за апрель".

Кроме того, конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением к ООО "Ай Си Джи Технолоджи", производство по делу N А40-124620/16 возбуждено определением от 03.06.2016 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 года задолженность взыскана с ООО "Ай Си Джи Технолоджи" в пользу ООО "СОЛТЕЙН" в размере 581 854 руб. по указанному лицензионному договору.

Решение суда до вступления его в законную силу не имеет преюдициального значения, однако сами по себе сведения об обстоятельствах подачи иска в рамках договора, который, как утверждает конкурсный управляющий, не заключался, являются общедоступными и свидетельствуют о том, что должник существование этого договора признает и исходит из того, что он заключен.

Таким образом, лицензионный договор был заключен сторонами, надлежащим образом зарегистрирован соответствующим государственным органом и исполнялся сторонами.

Указанные обстоятельства исключают возможность признания такого договора не заключенным на основании отсутствия полномочий при его заключении, поскольку сделка впоследствии была одобрена конклюдентными действиями должника.

Кроме того, в соответствии с правовой позиции постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Требования в размере 40 000 руб. за октябрь 2015 года возникли после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем подлежат отнесению к текущим платежам, однако кредитор заявил отказ от заявления в этой части. С учетом изложенного производство по требованию в этой части подлежит прекращению, а определение - отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем в остальной части отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ кредитора от части требований заявления о включении в реестр в размере 40 000 руб. (задолженность за октябрь 2015 года).

Определение в части включения этих требований в реестр отменить. Производство по обособленному спору этих требований прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 года по делу N А40-187332/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СОЛТЕЙН" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова