Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 17АП-13906/14

г. Пермь

03 октября 2016 г.

Дело N А50-10848/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Колесникова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2016 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Логинова А.В. о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела N А50-10848/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Солдес Строй" (ОГРН 1089848023462, ИНН 7811421556),

установил:

Кредитор Колесников Сергей Владимирович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-13906/2014 (10)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 09 сентября 2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 30.09.2016 года.

Заявителем апелляционной жалобы до 30.09.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ с апелляционной жалобой не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение и.о.конкурсного управляющего Бормотову А.В., Администрации города Перми, представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Газизова А.Г.), представителю учредителей (участников) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение направлено 12.09.2016 кредитору Колесникову Сергею ВладимировичУ по указанному им в апелляционной жалобе адресу: 614000 г.Пермь, ул. Вавилова 11а-66.

Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России, названное определение, направленное по указанному выше адресу, с почтовым идентификатором N 61499103038958 вручено получателю корреспонденции 14.09.2016.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 03 октября 2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 октября 2016. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 10.09.2016 г. 15:26:35 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз. п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264, частями 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Колесникову Сергею ВладимировичУ.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н.Чепурченко