Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 07АП-3149/14

г. Томск

03 октября 2016 г.

Дело N А45-3872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Финка Михаила Петровича (рег. N 07АП-3149/2014(11)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2016 года (судья Бродская М.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФАТ - М" (ИНН 5405210823; ОГРН 1025401916561; адрес: 630063, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тургенева д. 261 кв. 29а) по заявлению конкурсного управляющего об утверждении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптиминторг Т" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "ФАТ - М" (ИНН 5405210823; ОГРН 1025401916561; адрес: 630063, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тургенева д. 261 кв. 29а).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "ФАТ - М" (ИНН 5405210823; ОГРН 1025401916561; адрес: 630063, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тургенева д. 261 кв. 29а) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бессчетнова Светлана Владимировна.

28.03.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Бессчетновой Светланы Владимировны об утверждении оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "ФАТ-М", в размере - 300 000 руб., из них по договору на оказание юридической помощи - 240 000 руб., по договору аренды транспортного средства с экипажем - 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2016 года заявление конкурсного управляющего Бессчетновой Светланы Владимировны удовлетворено: оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "ФАТ-М", утверждена в размере - 300 000 руб., из них по договору на оказание юридической помощи - 240 000 руб., по договору аренды транспортного средства с экипажем - 60 000 руб.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Финк Михаил Петрович, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражный управляющий не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счёт имущества должника; давая согласие на своё назначение конкурсным управляющим должника, находящегося в другом регионе, арбитражный управляющий должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учёл, что в результате оспаривания сделок конкурсная масса должника не увеличилась, силы и затраты на данные действия являются необоснованными.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период конкурсного производства ООО "ФАТ-М" в лице конкурсного управляющего Бессчетновой С.В. (арендатор) с Рыбаковым Денисом Валериевичем (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 13 марта 2015 года (л.д.60-63).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки TOYOTA COROLLA, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации силами привлекаемых за счёт арендодателя водителей. Договор является актом приёма-передачи транспортного средства (пункт 3.1. договора).

Пункт 4.1 договора устанавливает, что арендная плата по договору составляет 5 000 (пять тысяч) в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Между ООО "ФАТ-М" в лице конкурсного управляющего Бессчетновой С.В. (клиент) и адвокатом некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Регионсервис" г. Кемерово Кемеровской области N 9 Золоевым Александром Георгиевичем (адвокат) заключен договор на оказание юридической помощи N /2015 от 13 марта 2015 года (л.д. 55-59).

Согласно пункту 1.1. договора, клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, связанную с правовым сопровождением процедуры конкурсного производства ООО "ФАТ-М" (далее - Проект).

Пункт 2.1.1 договора устанавливает, что в рамках договора адвокат обязуется оказывать юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных договором, по следующим вопросам:

- осуществление правового анализа спорной ситуации по Проекту;

- подготовка исковых заявлений, жалоб и иных процессуальных документов;

- формирование правовой позиции по арбитражным спорам;

- участие в судебных заседаниях в судах арбитражной юрисдикции;

- представление интересов клиента на стадии исполнения судебных актов.

В материалы дела представлены акты об оказании юридической помощи по договору N /2015 от 13.03.2015 г. N 36 от 02.04.2015 г., N 57 от 05.05.2015 г., N 69 от 01.06.2015 г., N 85 от 02.07.2015 г., N 102 от 03.08.2015 г., N 123 от 04.09.2015 г., N 137 от 06.10.2015 г., N 156 от 05.11.2015 г., N 170 от 02.12.2015 г., N 07 от 12.01.2016 г., N 18 от 04.02.2016 г. (л.д. 64-76). Акты содержат описание оказанных услуг, в том числе подготовка запросов, представление интересов конкурсного управляющего в судебных заседаниях арбитражных судов при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, признание недействительными сделок, отмене решения третейского суда.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу, что необходимость привлечения специалистов подтверждается материалами дела, стоимость услуг не является чрезмерной и не превышает стоимость аналогичных услуг. Конкурсный управляющий доказал необходимость оспаривания сделок в разных регионах, а также участия в заседаниях при проверке требований кредиторов. Привлечение юриста связано с необходимостью оспаривания сделок должника по выводу его имущества из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является разумным и обоснованным, доказательства завышенной стоимости услуг не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность самостоятельного выполнения функций конкурсным управляющим должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку подготовка арбитражного управляющего по правовым вопросам не предполагает возможность самостоятельного осуществления им соответствующих функций при ведении любого дела о банкротстве. Представленные акты об оказании юридических услуг подтверждают объём оказанных услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что объём услуг свидетельствует о целесообразности привлечения специалистов конкурсным управляющим. То обстоятельство, что в результате оспаривания сделок конкурсная масса должника не увеличилась, не является основанием для признания необоснованным привлечения специалиста, поскольку из судебных актов о признании сделок недействительными следует, что пополнить конкурсную массу арбитражный управляющий намерен за счёт истребования имущества из чужого незаконного владения. Общедоступные сведения, размещённые на сайте "Картотека арбитражных дел", подтверждают факт рассмотрения в арбитражных судах заявлений конкурсного управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания обоснованным несения арбитражным управляющим расходов на аренду автомобиля отклоняется арбитражный суд апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано возмещение всех обоснованно понесенных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о возможности несения за счёт конкурсной массы транспортных расходов арбитражным управляющим не противоречит сложившейся правоприменительной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 по делу N А03-9735/2010, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 по делу N А67-8699/2012, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2016 по делу N А67-2639/2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 по делу NА67-5627/2014).

Представленные доказательства подтверждают факт несения расходов на аренду автомобиля арбитражным управляющим Бессчетновой С.В.

Заявитель апелляционной жалобы не опроверг целесообразность использования автомобиля, учитывая, что должник находится в другом субъекте Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства возможности и целесообразности использования общественного транспорта для проезда до места нахождения имущества должника от места проживания арбитражного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2016 года по делу N А45-3872/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова