Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 04АП-5325/16

г. Чита

15 декабря 2016 г.

Дело N А78-14157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" Балабина Михаила Анатольевича и Брылева Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2016 по делу N А78-14157/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" (ОГРН 5077746975950, ИНН 7731570023) о признании общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1033801752731, ИНН 3812065688) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья А.Е. Мацибора),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7", принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2015.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось наличие задолженности ООО "Победа" в размере 18 000 000 руб., установленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2015 по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А19-21391/2012.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2016 производство по заявлению ООО "Спецстрой-7" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Победа" прекращено. В обоснование суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие наличие у должника имущества, за счёт которого могли бы быть возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Определения суда, в которых заявителю предлагалось сообщить о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве, и в этих целях внести в депозит арбитражного суда денежные средства, не исполнены. Конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-7" указав на то, что собранием кредиторов дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в сумме 200 000 руб., неоднократные требования суда не выполнил, денежные средства на депозит не зачислил. Учитывая наличие в деле заявлений о вступлении в дело иных лиц, на основании положений статьи 57 Закона о банкротстве подлежит прекращению производство по заявлению ООО "Спецстрой-7".

Конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-7" Балабин М.А. и Брылев А.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-7" Балабин М.А. в обоснование указывает, что ООО "Спецстрой-7" неоднократно представляло согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника с приложением подтверждающих его платежеспособность документов. Комитет кредиторов ООО "Спецстрой-7" выразил свое согласие на финансирование процедуры наблюдения ООО "Победа". ООО "Спецстрой-7" за счет дебиторской задолженности было в состоянии профинансировать процедуру наблюдения в отношении должника.

Брылев А.И. в обоснование доводов жалобы указывает, что является участником дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2016 заявление Брылева А.И. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба Брылева А.И. подлежит рассмотрению по существу, поскольку его заявление принято к производству. В п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 также разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Обжалуемое определение о прекращении производства по требованию ООО "Спецстрой-7" было вынесено в судебном заседании 05.09.2016 г.

Как следует из определения от 01.08.2016 г., которым судебное разбирательство было отложено на 05.09.2016 г., суд назначал судебное заседание по рассмотрению вопроса о проверке обоснованности заявления ООО "Спецстрой-7". При этом в данном определении не указывалось, что будет рассматриваться вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, с не перечислением денежных средств на депозитный счет суда. Ни в этом определении, ни в ранее вынесенных не предлагалось участвующим в деле лицам, в частности участникам общества, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, не разъяснялось, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были допущены процессуальные нарушения, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку не все заинтересованные лица были извещены о необходимости дачи согласия на финансирования процедур банкротства, о порядке дачи такого согласия, о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении производства по требованию ООО "Спецстрой-7", о последствиях невнесения на депозитный счет суда денежных средств.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника, в частности, бухгалтерские балансы, ответы компетентных органов об отсутствии зарегистрированного имущества. В обжалуемом определении не дана оценка доводам заявителя о том, что у должника имеется дебиторская задолженность по государственным контрактам, а также взысканная в рамках дела N А19-13131/2015, баланс должника на 2014 год составляет 110 миллионов руб. Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, являются преждевременными.

Кроме того, абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность прекращения производства по делу в целом, а не по отдельному требованию кредитора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы обоснованными, определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2016 г., принятое по делу N А78-14157/2015, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова