Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-14404/16
Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба возвращена
город Ростов-на-Дону |
|
06 октября 2016 г. |
дело N А32-6450/2016 |
Судья Филимонова С.С.
рассмотрев апелляционную жалобу филиала акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" "Новороссийские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-6450/2016, принятое судьей Куликовым О.Б.,
по иску открытого акционерного общества "Юггазсервис"
к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 апелляционная жалоба филиала акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" "Новороссийские тепловые сети" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных п. п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 26.09.2016.
Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 06.10.2016 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Вместе с тем у суда имеются доказательства получения 14.09.2016 заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно почтовое уведомление вернувшееся в материалы дела.
Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 22 августа 2016 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
С.С. Филимонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-6450/2016
Истец: ОАО "Юггазсервис"
Ответчик: АО "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", АО Филиал "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" "Новороссийские тепловые сети", ОАО " Автономная теплоэнергетическая компания"
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8951/16
21.11.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9026/16
06.10.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14404/16
27.07.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6450/16