Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 15АП-13504/16

город Ростов-на-Дону

04 октября 2016 г.

Дело N А53-1959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Степанов А.В. по доверенности действительна до 31.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 г. по делу N А53-1959/2016

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах о признании незаконным и отмене постановления N 269 от 28.04.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.07.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доводы административного органа об отсутствии со стороны общества надлежащего доведения до потребителя информации о цене (применяемом тарифе) в рублях за потребляемую электроэнергию, опровергаются материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществу вменялось нарушение законодательства о защите прав потребителей, а не гражданского законодательства и закона "Об электроэнергетике", что не нашло отражения в решении суда.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание. Ходатайство судом отклонено как необоснованное, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.04.2016 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по обращению гражданина Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах при рассмотрении договора энергоснабжения N 25/02/01247 от 16.11.2015, заключенного между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданином Поповым А.С., выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения защиты прав потребителей, а именно: отсутствует информация о цене (применяемом тарифе) в рублях за потребляемую электроэнергию.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 550114 от 29.03.2016.

По фактам выявленного нарушения 12.04.2016 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении совершенном юридическим лицом по делу N 196 по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 28.04.2016 N 269 общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляет нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции правильно установлено, что исходя из положений ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены в области электроэнергетики цены являются нормативно регулируемыми, устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

В пункте 5.1 договора энергоснабжения N 25/02/01247 от 16.11.2015, заключенного между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с Поповым А.С., указано, что стоимость электроэнергии определяется согласно действующему законодательству. Пунктом 5.3 договора установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую на розничном рынке, в случае их применения, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования.

Подпись потребителя в данном договоре подтверждает его ознакомление с условиями договора.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, данные условия договора опровергают доводы Управления Роспотребнадзора об отсутствии доказательств доведения обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" надлежащей информации до потребителя о цене (применяемом тарифе) в рублях за потребляемую электроэнергию.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 г. по делу N А53-1959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова