Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 04АП-3830/16

г. Чита

05 октября 2016 г.

Дело N А58-871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2016 (судья Немытышева Н.Д.) по делу N А58-871/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (680000, ул. Муравьева-Амурского, 20, г. Хабаровск, Хабаровский край, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (678960, ул. Ленина, 3/1, г. Нерюнгри, ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057)

о взыскании денежных средств, при участии представителя истца Грачева В.А. по доверенности от 12.02.2016,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал Дальневосточной железной дороги) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании штрафа в размере 512080 руб. за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 2 июня 2016 года арбитражный суд иск удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что полагает, что искажение массы груза должно устанавливаться не по каждому вагону, а в целом по составу поезда, и такое искажение в данном случае не установлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против доводов ответчика поддержал.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 07.07.2015 со станции Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги ответчиком по накладной N ЭВ 349961 отправлен вагон N 68695485 с грузом, следовавший на станцию назначения Металлургическая Южно-Уральской железной дороги.

В пути следования 15.07.2015 на промежуточной станции Красноярск Красноярской железной дороги произведена перевеска груза в указанном вагоне для проверки соответствия массы груза, указанной в перевозочных документах. В результате проверки выявлено, что масса груза фактически более указанной в железнодорожной накладной на 3422 кг и сверх грузоподъемности вагона на 2422 кг, о чем составлены акт общей формы N 33 от 17.07.2015 и коммерческий акт N КРС1501646/145 от 15.07.2015.

Заявляя требования, истец указал, что за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза им начислен штраф по статьям 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, как не соответствующие статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции фактически исследовал порядок осуществления перевозчиком контрольной перевески груза в пути следования, при этом возможность определения массы груза не по каждому вагону, а в целом по составу поезда судом не установлена, в связи с чем, доводы ответчика судом были отклонены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2016 года по делу N А58-871/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина