Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 20АП-6162/16

г. Тула

30 сентября 2016 г.

Дело N А09-1110/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2016 по делу N А09-1110/2016,

принятое по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны (ОГРН 304324102800067, ИНН 320900000692) задолженности в размере 884 504 404 рублей 11 копеек, как обеспеченной залогом имущества должника,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны (ОГРН 304324102800067, ИНН 320900000692) несостоятельным (банкротом)

установила.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны (далее - ИП КФХ Дубинина Е.И., должник) на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2016 по делу N А09-1110/2016, в которой заявитель просит обжалуемое определение изменить и считать удовлетворенными требования о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 875 477 806 рублей.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2016 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 29.08.2016.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ИП КФХ Дубининой Е.И. была подана в Арбитражный суд Брянской области 09.09.2016, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только при наличии соответствующего ходатайства заявителя жалобы.

Между тем, в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В то же время ИП КФХ Дубининой Е.И. не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, согласно тексту обжалуемого определения представитель ИП КФХ Дубининой Е.И. присутствовал на судебном заседании, в связи с чем, должник мог воспользоваться правом на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП КФХ Дубининой Е.И. подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП КФХ Дубининой Е.И. на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2016 по делу N А09-1110/2016 возвратить.

2. Возвратить ИП КФХ Дубининой Е.И. из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку от 09.09.2016.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 95 листах.

Судья

М.А. Григорьева