Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 13АП-6114/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2017 г. N Ф07-7173/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 мая 2017 г.

Дело N А42-6689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Золотарева И.А. - доверенность от 06.03.2017

от ответчика: Долголаптев Д.А. - доверенность от 24.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6114/2017) Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2017 по делу N А42-6689/2016 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области

к АО "ТАНДЕР"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (ОГРН 1135190006225, ИНН 5190021206, далее - Министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (адрес: 350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, далее - ответчик, Общество, АО "Тандер") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда от 03.02.2017 отменить и принять новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

АО "Тандер" является держателем лицензии серии М 0000544 регистрационный номер 51РПА0000253 от 29.07.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресам, включенным в лицензию.

19.07.2016 в Министерство из МРУ Росалкогольрегулирования по Северо- Западному федеральному округу поступила информация (исх. N у2-8709/08-12 от 3 11.07.2016) о фактах розничной продажи алкогольной продукции (в количестве 401 наименования) со штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные и акцизные марки, сведения о которых отсутствуют в ЕГАИС.

В целях проверки информации, содержащейся в означенном письме, на основании приказа от 02.08.2016 N 938-п Министерством организована согласованная с Прокуратурой Мурманской области внеплановая выездная проверка АО "Тандер".

Согласно приказу от 02.08.2016 N 938-п АО "Тандер" необходимо представить объяснения о поставках алкогольной продукции, информация о которой не содержится в ЕГАИС (с приложением копий сопроводительных документов) и о способах постановки данной алкогольной продукции на баланс (помарочное сканирование или подтверждение сведений о поставке через ЕГАИС); документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, сведения о которой при её реализации не найдены в системе ЕГАИС.

О проведении в период с 29.08.2016 по 30.08.2016 проверки по адресам осуществления деятельности АО "Тандер" (г.Североморск, ул.Вице-адмирала Падорина, д. 21; г. Полярный, ул. Советская, д. 14; г.Апатиты, ул. Московская, д. 2А) Общество уведомлено по электронной почте 29.08.2016 (по почте уведомление получено 06.09.2016).

Данным сообщением Министерство также уведомило Общество о необходимости обеспечить присутствие на момент проведения проверки законного представителя организации либо представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Сотрудником Министерства 29.08.2016 осуществлен выезд в обособленные подразделения АО "Тандер" по адресам: г.Североморск, ул. Вице-адмирала Падорина, д. 21 и г. Полярный, ул. Советская, д. 14. Представители администрации проверяемых обособленных подразделений отказались знакомиться с приказом о проведении проверки, подписывать акт проверки; не представили сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, реализованной в период с 01.07.2016 по 04.07.2016. В присутствии сотрудников полиции зафиксирован отказ в подписании акта внеплановой выездной проверки от 29.08.2016.

По результатам выездных контрольных мероприятий Министерством составлен Акт проверки от 29.08.2016, который направлен АО "Тандер" 31.08.2016. Также о результатах проведенной проверки общество уведомлено письмом от 29.08.2016 N 16-07/5189-ОК, в котором указано, что в связи с непредставлением истребованных документов проверяющим не представилось возможным установить наличие или отсутствие нарушений законодательства по указанным фактам со стороны АО "Тандер".

Означенные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении АО "Тандер" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования по делу N 16-07/280-2016, о чем 31.08.2016 Министерством вынесено соответствующее определение.

Указанным определением законному представителю АО "Тандер", либо представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями, предложено явиться 21.09.2016 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18, 3-й этаж, кабинет N 306; разъяснены права и обязанности участников производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

08.09.2016 Обществом в Министерство представлены копии документов в объеме 3982 листов с возражениями на Акт проверки от 29.08.2016.

Ознакомившись с указанными документами, Министерство установило, что они сформированы по перечням данной продукции, содержащим поля "Код товара" и "Наименование товара", однако, ввиду отсутствия информации о дате и номере чеков проданной продукции, пришло к выводу о невозможности идентифицировать реализованную продукцию, указанную в письме МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу от 11.07.2016 N у2-8709/08-12.

С целью осуществления проверки Обществу письмом от 13.09.2016 N 16-07/5525-ТР предложено представить дополнительную информацию - "на основании какого требования представлены копии документов именно по этим фактам продаж". Кроме того, необходимо представить дополнительные сведения к перечням, содержащие информацию о дате и номере чека, а также наименовании проданной алкогольной продукции на представленные в Министерство копии документов.

Усмотрев в действиях Общества нарушение статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, специалистом Министерства 21.09.2016 составлен в отношении АО "Тандер" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Министерством требований.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что документами, сопровождающими оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, признаются: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.09.2016 N 183 Обществу вменяется розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции, в соответствии с правилами частей 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил фактическое отсутствие в распоряжении Министерства доказательств, послуживших основанием составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, доказательствами, которыми располагало и располагает Министерство по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (21.09.2016 г.), является письмо МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу от 11.07.2016 N у2-8709/08-12, содержащее информацию о фактах розничной продажи алкогольной продукции (в количестве 401 наименования) со штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные и акцизные марки, сведения о которых отсутствуют в ЕГАИС.

Несмотря на то, что истребованные документы были представлены Обществом 08.09.2016 г., Министерство в протоколе об административном правонарушении указало лишь на невозможность сопоставления этих документов с фактами реализации алкогольной продукции, указанными в письме МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу от 11.07.2016 N у2-8709/08-12, и непредставление Обществом дополнительных сведений.

Как верно указал суд первой инстанции, событие административного правонарушения образуют действия по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, устанавливающих легальность её производства и оборота.

Вменяя Обществу реализацию алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, Министерству прежде всего, следовало установить и доказать факт реализации конкретной алкогольной продукции.

Как следует из протокола N 183 об административном правонарушении от 21.09.2016 при описании нарушения, допущенного Обществом, указано: в момент проведения проверки не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции "ни по одному из чеков". Вместе с тем, письмо МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу от 11.07.2016 Nу2-8709/08-12 не позволяет установить наименование реализованной в период с 01.07.2016 по 04.07.2016алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах вывод о непредставлении Обществом в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции "ни по одному из чеков" следует признать несостоятельным.

Кроме того, судом установлено, что проверка соблюдения АО "Тандер" обязательных требований в сфере розничной продажи алкогольной продукции не завершена.

Судом правомерно не отклонен довод Министерства о том, что ответственность за непроведение проверки по поручению МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу лежит исключительно на АО "Тандер", не представившем соответствующие пояснения, кассовые чеки, выписки из журналов учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, на необходимость представления которых указывал представитель административного органа.

Означенные действия (бездействие) не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Проведение в рамках рассмотрения судом заявления о привлечении к административной ответственности внеплановой проверки, фактически нереализованной Министерством, возложение на Общество обязанности по представлению доказательств, опровергающих изложенные в протоколе бездоказательные выводы о реализации алкогольной продукции, легальность которой не подтверждена, противоречит приведенным выше правилам рассмотрения данной категории дел.

Как верно указал суд первой инстанции, оценив материалы внеплановой проверки, Министерство не предоставило АО "Тандер" время для сбора и представления необходимых документов. Отсутствие обязанности предварительного уведомления о проведении проверки (на что ссылается Министерство) не должно влечь фактическую невозможность ее проведения. Как верно установил суд на основании материалов дела, исходя из фактических обстоятельств, на торговых объектах по адресам: г.Североморск, ул.Вице-адмирала Падорина, д. 21; г.Полярный, ул. Советская, д. 14, в момент проверки - 29.08.2016 - ожидаемо не оказалось сопроводительной документации на товар, реализованный с 01.07.2016 по 04.07.2016.

В протоколе об административном правонарушении от 21.09.2016 N 183 также указано, что Обществом нарушены положения пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ - в проверяемых торговых объектах осуществлена розничная продажа алкогольной продукции со штриховыми кодами, нанесенными на ФСМ и АМ, сведения о которых отсутствуют в ЕГАИС.

Как указал суд, представитель Министерства в судебном заседании соглашался с тем, что отсутствие соответствующих сведений в системе ЕГАИС может быть обусловлено разными причинами (например, техническим сбоем, ввозом продукции до 01.01.2016 и т.д.). Эти причины надлежало установить до констатации соответствующего факта в протоколе об административном правонарушении (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Таким образом, суд с учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, документов, представленных в судебное заседание, суд первой инстанции правомерно заключил, что событие административного правонарушения не нашло своего подтверждения.

Принцип презумпции невиновности, действующий в административном процессе, предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статья 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования Министерства о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.17 по делу N А42-6689/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова