Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 08АП-13234/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - представительство юридического лица)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 08АП-13234/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

21 ноября 2016 г.

Дело N А70-7925/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-13234/2016) акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2016 по делу N А70-7925/2016 (судья Голощапов М.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" к закрытому акционерному обществу "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой", акционерному обществу "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" о солидарном взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2016 по делу N А70-7925/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2016 по делу N А70-7925/2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 14.11.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (поименованный в пункте 2 приложения к апелляционной жалобе документ об оплате государственной пошлины отсутствует, о чем специалистами Арбитражного суда Тюменской области составлен акт об отсутствии документов от 27.09.2016).

Определение от 13.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения и акт об отсутствии документов от 27.09.2016 были направлены акционерному обществу "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" по известным суду адресам (указанным также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497195925498 означенные документы были получены подателем жалобы 20.10.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок от подателя жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением копии выписки операций по лицевому счету акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

В настоящем случае податель жалобы, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представил суду апелляционной инстанции полученные из налогового органа документы, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица) и подтвержденные банком (банками) данные, свидетельствующие о наличии (отсутствии) денежных средств на этих счетах.

Представленная суду апелляционной инстанции копия выписки операций по лицевому счету акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" за период с 15.11.2016 по 15.11.2016 не является документом, устанавливающим имущественное положение общества.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, то на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению акционерному обществу "Группа компаний "РусГазИнжиниринг".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк