Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 19АП-7225/14

г. Воронеж

5 октября 2016 г.

А48-948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Успенское" Парфенова О.В.: Случевский А.М., представитель по доверенности б/н от 25.08.2016 г., паспорт РФ,

от ФНС России: Глыбин Д.И., представитель по доверенности N 17-45/03077 от 18.02.2016, удостоверение УР N 489178,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МТС "Агро-альянс", ООО "Альтернатива" на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2016 по делу N А48-948/2013 (судья Игнатова Н.И.) по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Успенское" Парфенова О.В. о завершении конкурсного производства по делу о признании ЗАО "Успенское" (ИНН 5713001550, ОГРН 1025700622617) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БиоХим-НМСК" обратилось с заявлением о банкротстве ЗАО "Успенское" (заявление о банкротстве поступило в арбитражный суд 2 апреля 2014 года).

Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС России N 5 по Орловской области обратилась с заявлением о банкротстве ЗАО "Успенское" 4 апреля 2013 года.

Открытое акционерное общество "Новая жизнь" 20 мая 2013 года обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Успенское" о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18 июня 2013 года было возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20 декабря 2013 года по настоящему делу ООО "РусБизнесКонсалтинг" (правопреемнику ЗАО "БиоХим-НМСК") было отказано во введении наблюдения, заявление ООО "РусБизнесКонсалтинг" о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 января 2013 года по настоящему делу уполномоченному органу было отказано во введении наблюдения; заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России N 5 по Орловской области о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 марта 2014 года (резолютивная часть от 18.03.2014) по делу N А48-948/2013 на основании заявления ОАО "Новая жизнь" в отношении должника была введена процедура наблюдения; временным управляющим должника был утвержден Олег Вячеславович Парфенов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30 июня 2014 года была произведена замена конкурсного кредитора ОАО "Новая жизнь" (заявителя по делу о банкротстве ЗАО "Успенское") на его правопреемника ОАО "Русский дом".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 7 июля 2014 года (резолютивная часть от 07.07.2014) по делу N А48-948/2013 ЗАО "Успенское" признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден О.В. Парфенов.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" от 19.07.2014 N 125.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2016 конкурсное производство в отношении ЗАО "Успенское" завершено.

Не согласившись с данным определением, ООО МТС "Агро-альянс", ООО "Альтернатива" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ЗАО "Успенское" Парфенова О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Успенское" Парфенова О.В. передал суду оригинал отзыва на апелляционную жалобу с приложением почтовых квитанций, решения по жалобе N 12-16/16842 от 16.08.2016.

Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Успенское" Парфенова О.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, составила 85 524 тыс. руб., в том числе основные средства - 38 391 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения - 1 068 тыс. руб., запасы - 15 299 тыс. руб., денежные средства - 56 тыс. руб., дебиторская задолженность - 16 077 тыс. руб., краткосрочные финансовые вложения - 11 497 тыс. руб., прочие оборотные активы -3 136 тыс. руб.

Сведения о проведении инвентаризации имущества ЗАО "Успенское" опубликованы в Едином федеральном реестр сведений о банкротствах сообщениями N 371915 от 08.09.2014 (пшеница озимая и овес), N 440573 от 26.11.2014 (дебиторская задолженность, недвижимое имущество в виде механических токов, зданий складов, конюшен, телятников и т.д., транспортные средства в виде грузовых автомобилей и автоприцепов, сельскохозяйственная техника в виде комбайнов и тракторов, сельскохозяйственное оборудование в виде культиваторов, опрыскивателей, сеялок и т.д., права аренды земельных участков, доли в уставном капитале юридических лиц, земельные доли, сооружения в виде земельной ямы и силосной траншеи) и N 484711 от 20.01.2015 (дебиторская задолженность).

Сведения о результатах оценки имущества должника опубликованы на сайте www.bankrot.fedresurs.ru 08.09.2014, и 25.12.2014, 12.02.2015 сообщениями N 371915, N 468903 и N 508266 соответственно.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2015 по делу N А48-948/2013 начальная цена продажи имущества ЗАО "Успенское", являющегося предметом залога ООО "Истоки", установлена в размере 17 842 674,40 руб. (3 свеклоуборочных комбайна HOLMER TERRA DOS и права аренды 2 земельных участков).

На заседании комитета кредиторов ЗАО "Успенское", состоявшемся 02.02.2015, утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, начальная цена продажи имущества установлена в сумме 35 945 723,40 руб., в том числе залоговое имущество - 17 842 674,40 руб., не залоговое имущество - 18 103 091 руб.

Все имущество ЗАО "Успенское", составляющее конкурсную массу, реализовано на торгах. Денежные средства от реализации имущества должника в полном объеме поступили на расчетный счет должника.

Кроме того, во исполнение мирового соглашения между ЗАО "Успенское" и ООО "Барково", утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2015 по делу N А48-948/2013, от ООО "Барково" в конкурсную массу должника поступило 13 805 704 руб., из которых: 10 605 704 руб. - стоимость свиней и КРС; 3 200 000 руб. - стоимость недвижимого имущества.

Таким образом, всего в конкурсную массу ЗАО "Успенское" поступило 58 673 631,30 руб. (3 530 345,39 руб. от продажи урожая зерновых + 41 337 581,91 руб. от продажи предприятия должника единым лотом (в том числе залог) + 13 805 704 руб. по результатам мирового соглашения).

Денежные средства были направлены на погашение текущих платежей; расчеты с кредиторами третьей очереди на общую сумму 43 217 514,46 руб. (31 091 529,09 руб. - на погашение незалоговых требований кредиторов; 12 125 985,30 руб. - на погашение требований ООО "Истоки", обеспеченных залогом имущества должника), в том числе частично удовлетворены реестровые требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа в сумме 345 366,72 руб.

Конкурсным управляющим была проведена работа по закрытию расчетных счетов должника; исходные индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательнее пенсионное страхование застрахованного лица представлены в соответствующий территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации; документы постоянного и временного хранения переданы в архив.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также отчет конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника с приложением документов, подтверждающих отраженные в них сведения.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника и окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий обязан принять все зависящие от него и достаточные меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд проверяет добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, выяснить обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника, оценить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд дает оценку этим возражениям.

Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства. В пункте 2 данной статьи Закона приведен перечень документов, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего, а именно: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исходя из содержания статей 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Иное толкование положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренным положениями Закона о банкротстве.

С целью поиска имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в налоговый орган, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ГИБДД при УВД Орловской области и иные органы.

В соответствии с ответами, предоставленными соответствующими государственными регистрирующими органами, какого-либо имущества (в том числе объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств и иного имущества), за предприятием-должником на дату завершения конкурсного производства не зарегистрировано.

Согласно ответам Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 27.05.2016 N 658 и Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2016 N Р-12-556/16 судебные разбирательства с участием ЗАО "Успенское" отсутствуют.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим произведены все мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предоставленные ему в рамках полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов была возложена на конкурсного управляющего должника.

В реестр требований кредиторов ЗАО "Успенское" были включены требования кредиторов: первая очередь - 0,00 руб. вторая очередь - 0 руб. третья очередь -98 869 120,50 руб., в т.ч.: требования залогового кредитора - 12 125 985,37 руб.

В результате проведения процедуры конкурсного производства были погашены требования кредиторов третьей очереди в сумме 44 731 514,46 руб. (45,24%), в том числе залогового кредитора в сумме 12 125 985,37 руб., требования кредиторов третьей очереди в составе основной задолженности в сумме 32 605 529,09 руб. (39,45%), требования иных конкурсных кредиторов по причине недостаточности имущества должника погашены не были.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Данное обстоятельство не препятствует завершению конкурсного производства, которое подлежит завершению после проведения всех необходимых мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий указал, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку отсутствует реальная перспектива обнаружения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу для его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Доказательства, подтверждающие, что продление срока конкурсного производства будет способствовать выявлению и поступлению в конкурсную массу должника имущества в целях максимального удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ЗАО "Успенское" завершению.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства кредиторов об отложении рассмотрения дела, в котором кредиторы указывали на то, что конкурсным управляющим ЗАО "Успенское" Парфеновым О.В. была подана в УФНС России по Орловской области жалоба на решение налогового органа N 22 от 30.12.2014 в части доначисления ЗАО "Успенское" НДС по результатам выездной налоговой проверки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку это не привело и не могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ), так как обжалование данного решения не приводило к пополнению конкурсной массы должника, и следовательно не являлось основанием для отложения рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства.

К тому же, решением УФНС России по Орловской области от 16.08.2016 жалоба ЗАО "Успенское" на решение налогового органа N 22 от 30.12.2014 оставлена без рассмотрения.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2015 по делу N А48-948/2013(21) требования ФНС России в части доначисленной суммы НДС на основании решения налогового органа N 22 от 30.12.2014 были включены в реестр требований кредиторов должника в соответствии с п.4 ст. 142 Закона о банкротстве. Как указано выше погашение требований, установленных за реестр не производилось, в связи с чем не могло затронуть права конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2016 по делу N А48-948/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО МТС "Агро-альянс", ООО "Альтернатива" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова