Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 01АП-3595/16

19 сентября 2016 г.

А79-8954/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.04.2016 по делу N А79-8954/2015,

по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича к Ядринской районной администрации Чувашской Республики, муниципальному публичному образованию "Ядринский район Чувашской Республики", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового отдела Ядринской районной администрации Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "СВС-СТРОЙ" о взыскании 2 172 203 руб. 74 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Лев Юрьевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Ядринской районной администрации Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 776 508 руб. 84 коп., составляющих расходы по оформлению проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома, получение технических условий, проведение геологических и геодезических изысканий, проведение работ по подготовке территории земельного участка к строительным работам, проведение экспертизы проектной документации (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы предоставлением ответчиком по договору аренды от 30.04.2013 для строительства многоквартирного жилого дома земельного участка, не пригодного к использованию по целевому назначению.

Определением суда от 08.02.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное публичное образование "Ядринский район Чувашской Республики".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СВС-СТРОЙ" (далее - ООО "СВС-СТРОЙ").

Решением от 11.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы утверждает, что ни при размещении информации о проведении торгов на сайте, ни при подписании договора аренды истец в нарушении действующего законодательства о проведении торгов не был уведомлен о том, что земельный участок по своему целевому назначению использовать невозможно.

Ссылаясь на статьи 611 и 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующему условиям договора аренды и назначению имущества, а также арендодатель отвечает за недостатки сданного им в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды не знал об этих недостатках.

Оспаривая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок сдавался истцом в субаренду третьему лицу, апеллянт указывает, что он является несостоятельным, поскольку стороной договора аренды является истец и ответчик и передача Предпринимателем участка в субаренду не освобождает ответчика от ответственности ответчика перед истцом, кроме того ООО "СВС-СТРОЙ" строить на данном земельном участке ничего не собиралось и действовало исключительно в интересах предпринимателя, более того истцом ему в субаренду сдан участок лишь для того, чтобы ООО "СВС-СТРОЙ" заключило ряд договоров на обеспечение объекта строительства электричеством и водоснабжением.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что истец принял все меры должной заботливости и осмотрительности при заключении договора аренды и рассчитывал на добросовестность ответчика.

Определением от 24.08.2016 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14.09.2016.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2013 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначение N 244 (далее - договор).

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков сроком на 3 года категории "земли населенных пунктов" для строительства многоквартирного жилого дома арендодатель представляет в аренду, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 1905 кв.м категории "земли населенных пунктов" для строительства многоквартирного жилого дома, находящиеся:

-Чувашская Республика, Ядринский район, г. Ядрин, ул. Октябрьская, д. 21 "а" с кадастровым номером 21:24:120115:78, площадью 1648 кв.м.;

-Чувашская Республика, Ядринский район, г. Ядрин, ул. Октябрьская, д. 21"а" с кадастровым номером 21:24:120115:48, площадью 257 кв.м.

На земельных участках строения и сооружения отсутствуют. Подключение к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствует (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды участков устанавливается с 30.04.2013 по 29.04.2016 включительно. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Ядринском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 30.04.2013.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 26.06.2013.

17.06.2014 истец с согласия арендодателя передал арендуемые земельные участки в субаренду третьему лицу - ООО "СВС-СТРОЙ" с целевым назначением "для строительства жилого дома" по договору субаренды от 17.06.2014 N 3, зарегистрированному в установленном порядке 26.06.2014. Субарендатор обязался обеспечить окончание строительства жилого дома не позднее 29.04.2016. Согласно пункту 4.1 договора стороны договорились, что земельный участок считается переданным субарендатору без составления дополнительного передаточного акта.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают арендатора, а, следовательно, и субарендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества.

25.12.2014 Предпринимателем и Администрацией подписано соглашение о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 30.04.2013 N 224 на основании заявления истца в связи с выдачей Автономным учреждением Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии отрицательных заключений по строительству многоквартирного жилого дома от 30.09.2014 N 2-1-2-0051-14 от 28.08.2014 и N 2-1-2-0058-14 на земельные участки общей площадью 1905 кв.м категории "земли населенных пунктов", находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, г. Ядрин, ул. Октябрьская, д.21 "а", с кадастровыми номерами 21:24:120115:78, 21:24:120115:48.

Договор субаренды также расторгнут соглашением от 24.12.2014.

Ссылаясь на то, что истцом были переданы в аренду земельные участки, непригодные для использования по целевому назначению для строительства многоквартирного жилого дома, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков по настоящему делу.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1776508 руб. 84 коп., в том числе:

-1 000 000 руб. - за разработку проекта (договор на выполнение работ от 06.08.2014 между истцом и Михайловой Ю.В., акт приема-передачи от 20.08.2014);

-44 000 руб. - за разработку проектной документации п.5, 6 система газоснабжения. Наружный газопровод.ГРПШ (договор от 20.04.2014 между истцом и ООО "СВС-Строй", договор N 106/05 на выполнение проектно-изыскательских работ между ООО "СВС-Строй" и ООО "Межрегионкомплект" от 23.04.2014, платежное поручение от 20.05.2014 N 52);

-303 198 руб. 92 коп. - за проведение негосударственной проектной документации (договор N 46/НГ на проведение негосударственной экспертизы от 09.07.2014 между истцом и АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР" Минстроя ЧР, платежное поручение от 15.07.2014 N 654);

-74 053 руб. 77 коп. - за проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (платежное поручение от 15.07.2014 N 655, оплачено АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР" Минстроя ЧР);

-70 000 руб. - за инженерно-геологические изыскания (договор N 1427 на создание (передачу) научно-технической продукции от 27.06.2013 между истцом и ООО "Изыскатель");

-20 861 руб. 31 коп. - за лабораторные исследования почвы, радиационное обследование земельного участка (договор N 85-ОКГ возмездного оказания услуг от 30.10.2013 между истцом и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЧР", платежное поручение от 01.11.2013);

-860 руб. - за предоставление сведений их ГКН (квитанции от 13.08.2013);

-208 244 руб. 60 коп. - за подготовку земельного участка к строительству (договор от 20.05.2014 между истцом и ООО "СВС-Строй", акт о приемке выполненных работ от 30.06.2014);

-55 290 руб. 24 коп. - за технологическое присоединение к электрическим сетям (договор N 64/3 на проведение технологического присоединения к электрическим сетям от 10.07.2013, платежное поручение от 05.07.2013.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления данного вида гражданско-правовой необходимо установление совокупности условий, а именно факт нарушения обязательства ответчиком; наличие и размер ущерба, подтвержденный документально; неправомерность действия (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между возникшим ущербом и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения обязательства, противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины.

Получение документации, в связи с которой истцом понесены расходы, исходя из правовой природы данных документов, направлено на обеспечение достижения цели предоставления земельного участка - строительства жилого дома.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком может выступать физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствие проектной документации объекта капитального строительства установленным требованиям и право осуществлять строительство объектов капитального строительства подтверждается разрешением на строительство, получаемым застройщиком, который при обращении за разрешением в числе других документов представляет правоустанавливающие документы на земельный участок.

Следовательно, за исключением прямо предусмотренных законом случаев застройщиком может выступить только правообладатель земельного участка, предоставленного для целей строительства. Соответственно, лишь правообладателю могут принадлежать права застройщика, обуславливающие и необходимость оформления проектной, разрешительной и иной документации, связанной с организацией строительства.

Таким образом, субарендатор, являясь правообладателем предоставленного под строительство капитального объекта земельного участка, не мог одновременно выступать подрядчиком в отношении того же объекта.

Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключив договор субаренды, арендатор передал земельные участки во временное владение и пользование согласно целевому назначению третьему лицу - субарендатору, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения на самостоятельное осуществление строительства объектов на данных земельных участках, поскольку лишает его возможности выступать в качестве застройщика.

Принимая во внимание, что обязанность осуществления строительства на земельных участках по условиям договора субаренды возложена на третье лицо - субарендатора, представленными доказательствами не подтверждена объективная необходимость несения непосредственно истцом расходов на получение документации, связанной с организацией строительства, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на наличие у него права владения и пользования земельными участками в промежутке между датами государственной регистрации соглашения о расторжении договора субаренды (03.04.2015) и соглашения о расторжении договора аренды, документы на регистрацию которого поданы 10.04.2015, поскольку вне зависимости от факта государственной регистрации для сторон последствия, соответствующие соглашению о расторжении договоров, наступили с момента подписания соглашений, то есть для сторон договора субаренды с 24.12.2014, для сторон договора аренды - с 25.12.2014. Такая позиция соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Кроме того, истец при заключении договора аренды земельного участка от 30.04.2013 N 244 не мог не знать о том, что земельный участок расположен в непосредственной близости (менее 100 метров) от инфекционного стационара Ядринской центральной районной больницы, что в силу пункта 2.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 препятствовало осуществлению жилой застройки.

Поскольку ответчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и не принял всех возможных мер к проверке земельного участка при его выборе и заключении договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации присутствует вина истца, что также является основанием для отказа в удовлетворении судом исковых требований.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 по делу N А79-8954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова