Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 08АП-9771/16

город Омск

30 сентября 2016 г.

Дело N А70-6872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9771/2016) федерального государственного казенного учреждения "32 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2016 года по делу N А70-6872/2016 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к федеральному государственному казенному учреждению "32 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области" (ОГРН 1037200566083) о взыскании задолженности и неустойки в размере 220 527 руб. 75 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "32 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области" (далее - ФГКУ "32 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 220 527 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2016 года по делу N А70-6872/2016 исковые требования удовлетворены. С ФГКУ "32 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 227 938 руб. 31 коп., в том числе задолженность в размере 208 637 руб. 25 коп., неустойка в размере 11 890 руб. 50 коп. и государственная пошлина в размере 7 410 руб. 56 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 15.06.2016, ФГКУ "32 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент предъявления иска задолженность ответчика по оплате поставленной энергии перед истцом была полностью погашена, поскольку ответчик выплатил истцу следующие суммы: 641 688 руб. 29 коп. - платежным поручением N 194125 от 24.05.2016, 422 162 руб. 80 коп. - платежным поручением N 190767 от 23.05.2016, 441 840 руб. 29 коп. - платежным поручением N 194124 от 24.05.2016.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО "СУЭНКО" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик), с учетом протокола разногласий (л.д. 15-16), заключен государственный контракт теплоснабжения N Т-27012.

Согласно пункту 2.1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется отпускать заказчику для теплоснабжения объектов, указанных в приложении N 1, тепловую энергию ориентировочно в количестве 1727,970197 Гкал. в том числе по кварталам и месяцам.

Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в соответствии с настоящим контрактом (пункт 3.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта оплата фактически потребленной энергии и теплоносителя производится самостоятельно платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За расчетный период принимается один календарным месяц (пункт 7.1 контракта).

За февраль и апрель 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 630 800 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 19-93, 108-110).

Ответчик задолженность оплатил частично в размере 422 162 руб. 80 коп., в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 208 637 руб. 25 коп. (л.д. 19-23).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2016, актами выполненных работ N ТМ7564/7, ТМ15247/7, счетами-фактурами от 29.02.2016, 30.04.2016. (л.д. 19-23).

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемых к качеству оказанных услуг, ответчиком не представлено.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги частично, оплата за оказанные услуги в размере 208 637 руб. 25 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на оплату поставленной энергии перед истцом в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, за февраль 2016 года истец оказал услуги ответчику на сумму 442 162 руб. 80 коп., за апрель 2016 года на сумму - 188 637 руб. 25 коп.

Платежным поручением N 194125 от 24.05.2016 на сумму 641 688 руб. 29 коп. ответчик оплатил полностью сумму задолженности за тепловую энергию за январь 2016 года, указанная задолженность не является предметом спора.

Платежным поручением N 194124 от 24.05.2016 на сумму 441 840 руб. 29 коп. ответчик оплатил полностью сумму задолженности за тепловую энергию за март 2016 года, указанная задолженность не является предметом спора.

Платежным поручением N 190767 от 23.05.2016 на сумму 422 162 руб. 80 коп. ответчик частично погасил сумму задолженности за тепловую энергию за февраль 2016 года.

Таким образом, разница между начислениями за спорный месяц (442 162 руб. 80 коп.) и оплатой (422 162 руб. 80 коп.) составила 20 000 руб.

Кроме того, задолженность за апрель 2016 года в размере 188 637 руб. 25 коп. ответчиком не погашена.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ)

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленную энергию за февраль 2016 года в размере 20 000 руб., а также за апрель 2016 года на сумму - 188 637 руб. 25 коп., не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги в размере 208 637 руб. 25 коп. не произвел, то исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика неустойки в размере 11 890 руб. 50 коп. апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ПАО "СУЭНКО" в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2016 года по делу N А70-6872/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева