Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 13АП-20324/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2017 г. N Ф07-13475/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий в отношении жилья

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

07 октября 2016 г.

Дело N А56-48136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П. (до и после перерыва)

при участии:

от ООО "Кировский РЭС ТСВ": Поплевкина Л.Ф. по доверенности от 05.05.2016 (до и после перерыва)

от Государственной жилищной инспекции: Горбовской Д.В. по доверенности от 20.11.2015 (до и после перерыва), Гункин В.В. по доверенности от 11.01.2016 (до и после перерыва)

от Правительства Санкт-Петербурга в лице Лицензионной комиссии Санкт-Петербурга: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва)

от ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района": Яровая Е.Г. по доверенности от 01.05.2016 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20324/2016, 13АП-20606/2016) ООО "Кировский РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу N А56-48136/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ООО "Кировский РЭС ТСВ"

к 1) Государственной жилищной инспекции, 2) Правительству Санкт-Петербурга в лице Лицензионной комиссии Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района"

о признании незаконными действий в части

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" (ОГРН 1107847282905, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. А, пом. 7-Н; далее - ООО "Кировский РЭС ТСВ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган), Правительству Санкт-Петербурга в лице Лицензионной комиссии Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Лицензионная комиссия) о признании незаконными действий в части:

- изложения пункта 1 Приказа ГЖИ N 301-л от 08.05.2015 "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Приказ N 301-л);

- не включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург, лицензиату - ООО "Кировский РЭС ТСВ" многоквартирных домов по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 160, 152, 158, 164, 168, 140, 146,156 литеры А., на дату выдачи лицензии ООО "Кировский РЭС ТСВ";

- включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург - лицензиату ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" многоквартирных домов по адресам: пр. Стачек, д.160, 152, 156, 158, 164, 167, 140, 146 литеры А., на дату выдачи лицензии лицензиату ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района";

- признания незаконными действий Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в части изложения пункта 5 части III протокола заседания Лицензионной комиссии от 06 мая 2015 года: "без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с литерами А., в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург";

- обязании ГЖИ внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург - ООО "Кировский РЭС ТСВ" в связи с заключением ООО "Кировский РЭС ТСВ" договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 168. лит. А., на основании Договора управления С-168 от 20.07.2014 в течении 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (далее - ООО "ЖКС").

Решением от 10.06.2016 суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично, признал действия ГЖИ незаконными в части изложения пункта 1 Приказа N 301-л, не включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург, лицензиату - ООО "Кировский РЭС ТСВ" многоквартирных домов по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 160, 152, 158, 164, 168, 140, 146 литеры А., 156 литер И., на дату выдачи лицензии ООО "Кировский РЭС ТСВ", а также признал незаконными действия Лицензионной комиссии в части изложения пункта 5 части III протокола заседания Лицензионной комиссии от 06 мая 2015 года: "без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с литерами А., в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург". В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд также взыскал с ГЖИ в пользу ООО "Кировский РЭС ТСВ" 3 000 руб., судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "Кировский РЭС ТСВ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Кировский РЭС ТСВ" указывает на неправомерность выдачи лицензии ООО "ЖКС", поскольку на дату выдачи лицензии третьему лицу в нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) сведения об управлении многоквартирными домами по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 160, 152, 158, 164, 168, 140, 146 литеры А., 156 литер И, ООО "ЖКС" на официальных сайтах https://www.reformagkh.ru и vvww.restsv.ru размещены не были, в то время как ООО "Кировский РЭС ТСВ" указанные сведения размещены на сайте https://www.reformagkh.ru.

От ГЖИ в суд апелляционной инстанции также поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой Инспекция просит суд апелляционной инстанции отменить решение, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ГЖИ указало, что в ходе проверки соискателя лицензии ООО "Кировский РЭС ТСВ" Лицензионной комиссией правомерно установлено, что договоры на поставку коммунальных ресурсов по спорным адресам заявителем не заключены, техническая документация на дома отсутствует, решения общих собраний собственников о выборе ООО "Кировский РЭС ТСВ" в качестве управляющей организации оспариваются в суде, то есть заявитель деятельность по управлению спорными многоквартирными домами в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на момент подачи заявления не осуществляет. В свою очередь, ООО "ЖКС" осуществляет управление спорными домами на основании договоров управления и выданной лицензии, оказывает коммунальные услуги, данные дома и техническую документацию по акту сдачи-приемки ООО "Кировский РЭС ТСВ" не передавало, спорные дома находятся в реестре лицензий в перечне домов, управляемых ООО "ЖКС N 3". Таким образом, информация о местах осуществления лицензируемого вида деятельности, указанная ООО "Кировский РЭС ТСВ" в заявлении о предоставлении лицензии не соответствовала действительности, что свидетельствует о правомерности отказа во включении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург лицензиату - ООО "Кировский РЭС ТСВ". Кроме того, Инспекция указывает на неправомерность признания судом первой инстанции незаконными действий Инспекции по невключению спорных домов в реестр лицензий на дату выдачи лицензии заявителю. Решением Лицензионной комиссии, оформленным протоколом от 06.05.2015 N 11 (пункт 5, части III Протокола), обществу предоставлена лицензия без внесения спорных многоквартирных домов в реестр. Поскольку внесение изменений в реестр лицензий без указания спорных адресов произведено Инспекцией во исполнение решения Лицензионной комиссии, оформленной протоколом от 06.05.2015 N 11 (пункт 5, части III Протокола), административный орган полагает, что действия ГЖИ не могут быть признаны незаконными на дату выдачи лицензии, то есть ранее даты признания решения Лицензионной комиссии в соответствующей части недействительным судом.

В судебном заседании представители ГЖИ и ООО "ЖКС" поддержали доводы апелляционной жалобы Инспекции, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Кировский РЭС ТСВ" по мотивам, изложенным в отзыве ГЖИ. Представитель ООО "Кировский РЭС ТСВ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по мотивам, изложенным в отзыве. Лицензионная комиссия, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Лицензионной комиссии в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 29.09.2016 объявлен перерыв до 03.10.2016.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 30.03.2015 ООО "Кировский РЭС ТСВ" обратилось в ГЖИ с заявлением от 30.03.2015 вх. N 01-270-2015 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 116. лит. А, пр. Стачек, д. 160, 158, 168, 164, 152,146, 140 с литерами А., и д. 156 лит. И.

ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой оформлены Актом проверки N 01/547-р от 20.04.2015, в ходе которой Инспекцией выявлено, что

- по адресам: пр. Стачек, д. 160, 158, 168, 164, 152, 146, 140 с лит.А и д. 156 с лит. И договоры на поставку энергетических ресурсов не представлены, договоры управления на многоквартирный дом с организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений (Администрация Кировского района Санкт-Петербурга) не представлены;

- по вопросу определения управляющей организации по домам по указанным адресам ведутся судебные разбирательства, в настоящий момент дома находятся в управлении ООО "ЖКС";

- выявлены нарушения пункта "г" пункта 3 Стандарта, а именно, на сайтах https://www.reformagkh.ru и vvww.restsv.ru. по спорным адресам нет плана работ на 2015 год;

- выявлены несоответствия сведений, указанных в заявлении от 20.04.2015, а именно: в приложении N 1 к заявлению о предоставлении лицензии от ООО "Кировский РЭС ТСВ" адреса многоквартирных домов указаны без литеров;

- в настоящий момент дома находятся на управлении ООО "ЖКС".

К акту проверки N 01/547-р от 20.04.2015 приложен акт систематического наблюдения и анализа информации N 01/547-р-1 от 20.04.2015.

На основании изложенного, ГЖИ выдано предписание N 01/547-р от 20.04.2015 об устранении нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами (далее МКД), в соответствии с которым в срок до 21.04.2015 заявителю надлежит устранить нарушения, выявленные в результате проверки соблюдения лицензионных требований и условий, указанные в акте проверки N 01/547-р от 20.04.2015.

21.04.2015 ООО "Кировский РЭС ТСВ" приглашено в Инспекцию для проверки исполнения предписания N 01/547-р от 20.04,2015.

Согласно акта проверки N 01/567-р от 22.04.2015 предписание N 01/547-р от 20.04.2015 исполнено, требования Стандарта ООО "Кировский РЭС ТСВ" выполнены в полном объеме.

Согласно части 5 части III решения Лицензионной комиссии от 06.05.2015 принято единогласно решение о предоставлении лицензии заявителю, без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д.160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с Литерами А., в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Приказом ГЖИ N 301-л заявителю предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 78-000275 от 08.05.2015, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург. Ленинский пр. д.116. Лит. А.

Как следует из заявления, в 2014 году решениями общего собрания собственников в качестве управляющей организации выбрано ООО "Кировский РЭС ТСВ" по адресам:

пр. Стачек, д. 140, лит. А - протокол N 2 от 05.08.2014,

пр. Стачек, д. 146. лит. А - протокол N 1 от 04.06.2014,

пр. Стачек, л. 152, лит. А - протокол N 1 от 15.03.2014,

пр. Стачек. д. 156, лит. А - Протокол N 1 от 05.06.2014,

пр. Стачек, д. 158, лит. А - Протокол N 2 от 12.02.2014,

пр. Стачек, д.164, лит. А - Протокол N 2 от 04.03.2014,

пр. Стачек, д. 168, лит. А - Протокол от 14.07.2014.

Информацию об управлении в предусмотренном Стандартом порядке заявитель на официальном сайте www.reformagkh.ru разместил.

Между тем, 03.04.2015 ООО "ЖКС" выдана лицензия, спорные МКД внесены в перечень МКД, которыми ООО "ЖКС" управляет с даты выдачи лицензии.

Полагая незаконными указанные действия ГЖИ и Лицензионной комиссии, ООО "Кировский РЭС ТСВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения требования ООО "Кировский РЭС ТСВ", поскольку заявитель в соответствии с порядком, установленным ЖК РФ в редакции действовавшей на апрель 2015 года, разместил необходимую информацию на сайте www.reformagkh.ru, что подтверждается актом проверки ГЖИ от 22.04.2015, то есть выполнил требования, установленные нормами ЖК РФ, для включения спорных домов в реестр лицензий. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания действий ГЖИ незаконными в части изложения пункта 1 Приказа N 301-л, не включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург, лицензиату - ООО "Кировский РЭС ТСВ" спорных МКД на дату выдачи лицензии ООО "Кировский РЭС ТСВ", а также признал незаконными действия Лицензионной комиссии в части изложения пункта 5 части III протокола заседания Лицензионной комиссии от 06 мая 2015 года: "без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с литерами А., в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург".

В части требований о признании незаконными действий Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности ООО "ЖКС" по управлению спорными МКД, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в виду недоказанности факта незаконности данных действий.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, выслушав явившихся представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (статья 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 192 ЖК РФ).

Для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию такой деятельности субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия (часть 1 статьи 201 ЖК РФ).

К полномочиям лицензионной комиссии относятся, в том числе принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии, которое может быть оспорено в суде (пункт 1 части 4, часть 7 статьи 201 ЖК РФ, часть 8 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).

На основании части 1 статьи 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Законом N 99-ФЗ, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 194 ЖК РФ основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: установление в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых документах несоответствие соискателя лицензионным требованиям; наличие в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Одним из лицензионных требований, которым должен соответствовать соискатель лицензии, является соблюдение им требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 данного Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

В части 10 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены в Стандарте.

Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

- перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества (подпункт "б");

- информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 6 Стандарта, информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети "Интернет", выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Как усматривается из материалов дела, после исполнения заявителем предписания N 01/547-р от 20.04.2015 издан Приказ N 301-л, которым заявителю предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 78-000275 от 08.05.2015, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург. Ленинский пр. д.116. Лит. А. Данный Приказ издан ГЖИ с учетом части 5 части III решения Лицензионной комиссии от 06.05.2015, в соответствии с которым принято единогласно решение о предоставлении лицензии заявителю, без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д.160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с Литерами А, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Сведения по МКД по адресам: пр. Стачек, д.160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с Литерами А в реестр МКД не включены в виду предоставления заявителем недостоверных сведений в части указания многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Кировский РЭС ТСВ".

Оценивая доводы ГЖИ и Лицензионной комиссии об отсутствии в материалах дела доказательств факта управления ООО "Кировский РЭС ТСВ" указанными МКД суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В обоснование факта управления спорными МКД ООО "Кировский РЭС ТСВ" указало на передачу ему полномочий по управлению данными домами на основании решений общего собрания собственников МКД:

пр. Стачек, д. 140, лит. А - протокол N 2 от 05.08.2014,

пр. Стачек, д. 146. лит. А - протокол N 1 от 04.06.2014,

пр. Стачек, л. 152, лит. А - протокол N 1 от 15.03.2014,

пр. Стачек. д. 156, лит. А - Протокол N 1 от 05.06.2014,

пр. Стачек, д. 158, лит. А - Протокол N 2 от 12.02.2014,

пр. Стачек, д.164, лит. А - Протокол N 2 от 04.03.2014,

пр. Стачек, д. 168, лит. А - Протокол от 14.07.2014.

ГЖИ представлено в материалы дела решение Кировского районного суда от 24.02.2015 по делу N 2-224/52015, которыми признаны недействительными данные решения общих собраний собственников помещений МКД по адресам пр. Стачек д. 152; пр. Стачек д. 158; пр. Стачек д. 164.

Указанное решение впоследствии Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2015 по делу N 2-224/2015 отменено в части выводов о недействительности решения собственников МКД по адресу пр. Стачек д. 152. Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности действий Лицензионной комиссии и Инспекции на момент выдачи лицензии, поскольку ни Инспекция, ни Лицензионная комиссия не могли учитывать данное определение апелляционной инстанции при принятии решения 08.05.2015.

В свою очередь, решения Кировского районного суда от 11.12.2015 по делу N 2-444/2015, от 25.08.2015 по делу N 2-1639/2015, которыми признаны недействительными протоколы общих собраний по домам NN 168, 140 и на которые ссылается ГЖИ не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку вынесены после принятия Лицензионной комиссией 08.05.2015 решения.

ГЖИ пришло к выводу о том, что информация о местах осуществления лицензируемого вида деятельности, указанная обществом в заявлении о предоставлении лицензии от 30.03.2015 не соответствовала действительности, что отражено в мотивированном предложении Инспекции (т. 1, л.д. 183-185) и учтено Лицензионной комиссией при вынесении решения о выдаче заявителю лицензии.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявителем не заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов по спорным адресам, техническая документация на дома отсутствует.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ссылки общества на представленные платежные поручения о перечислении ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги и на справки данных ресурсоснабжающих организаций (том 5) подлежат отклонению, поскольку не представляется возможным признать указанные документы относимыми к рассматриваемому спору в отсутствие указанных в назначении платежа договоров управления с целью соотнести данные платежи и спорные МКД.

В материалы дела представлено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А56-36113/2014, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по данному делу об отказе ООО "Кировский РЭС ТСВ" в иске к ОАО "ПСК" о понуждении заключить договоры энергоснабжения в отношении МКД по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 152, 158, 164. При рассмотрении данного дела суды установили, что в отношении указанных домов действуют договоры энергоснабжения, заключенные ООО "ЖКС".

В свою очередь, относительно дома по адресу Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.116, Лит. А, ГЖИ и Лицензионной комиссией установлено, что заявителем заключен договор управления данным многоквартирным домом, заключены договоры на поставку энергетических ресурсов.

С учетом изложенного, пунктом 1 Приказа N 301-л заявителю правомерно и обоснованно предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 78-000275 от 08.05.2015, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург. Ленинский пр. д.116. Лит. А, а также правомерно и обоснованно отказано в предоставлении лицензии на осуществление управления МКД по адресам: пр. Стачек, д.160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с Литерами А в виду представления заявителем недостоверных сведений относительно факта управления данными домами.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, обоснованные только тем обстоятельством, что заявителем соблюдены требования Стандарта, о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании действий ГЖИ незаконными в части изложения пункта 1 Приказа N 301-л, не включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург, лицензиату - ООО "Кировский РЭС ТСВ" МКД по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 160, 152, 158, 164, 168, 140, 146 литеры А., 156 литер И., на дату выдачи лицензии ООО "Кировский РЭС ТСВ", а также о признании незаконными действий Лицензионной комиссии в части изложения пункта 5 части III протокола заседания Лицензионной комиссии от 06 мая 2015 года: "без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с литерами А., в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург", признаются апелляционным судом ошибочными.

Требования общества о признании незаконными действий по включению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург - лицензиату ООО "ЖКС" МКД по адресам: пр. Стачек, д.160, 152, 156, 158, 164, 167, 140, 146 литеры А., на дату выдачи лицензии лицензиату ООО "ЖКС", также подлежат отклонения, как необоснованные, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия ООО "ЖКС" нормам ЖК РФ, предъявляемым к соискателю лицензии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-77535/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2014 и кассационного суда от 13.11.2014 удовлетворены требования ООО "ЖКС" к ООО "Кировский РЭС ТСВ" об обязании передать, в том числе, спорные дома, а также техническую документацию на них.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что распоряжением ГЖИ от 29.02.2016 N 30-рл внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, в связи с заключением лицензиатом ООО "Кировский РЭС ТСВ" договоров управления многоквартирными домами по адресам:

Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 146, лит. А;

Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 152, лит. А;

Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 156, лит. И;

Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 160, лит. А;

Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 164, лит. А.

В обоснование данного распоряжения указаны договоры управления от 25.06.2014 N С-146-14, от 20.03.2014 N С-152-14, от 19.06.2014 N С-156-14, от 26.02.2015 N С-160-14, от 25.08.2015 N С-164.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "Кировский РЭС ТСВ". Решение суда первой инстанции при таких обстоятельствах подлежит отмене.

Государственная пошлина, оплаченная заявителем при обращении в суд с заявлением и в апелляционный суд с апелляционной жалобой, возлагается на него.

Апелляционная жалоба ГЖИ признается апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2016 года по делу N А56-48136/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.А. Дмитриева