Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 17АП-12301/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2017 г. N Ф09-11133/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

07 октября 2016 г.

Дело N А60-45815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности - Боброва Артема Юрьевича: Бобров А.Ю. (паспорт), Чувакин А.К. (паспорт, по заявлению, сделанному в судебном заседании),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности Боброва А.Ю.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2016 года

о привлечении к субсидиарной ответственности Боброва А.Ю. по обязательствам должника в сумме 4 640 668 рублей 64 копейки,

вынесенное судьёй Маниным В.Н.

в рамках дела N А60-45815/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "МясТоргУрал" (ООО "МясТоргУрал", ОГРН 1126671012379, ИНН 6671397771) несостоятельным (банкротом),

установил:

21.10.2014 ООО "Бест-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "МясТоргУрал" (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2014 заявление ООО "Бест-Екатеринбург" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Кашкуров А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кашкуров А.А.

16.02.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Боброва А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 640 668 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 Бобров А.Ю. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 4 640 668 руб. 64 коп.

Бобров А.Ю., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то, что совершил все действия для предоставления документации должника до вынесения определения об истребовании документов от 27.10.2015. Направил 05.10.2015 конкурсному управляющему ответ на запрос о предоставлении документов от 31.08.2015, в котором указал, что не может дозвониться до конкурсного управляющего, указал свой номер телефона и попросил уведомить, каким образом передать документы, отправка документов по почте не могла быть осуществлена в связи с их значительным объёмом. 11.10.2015 документация должника похищена, документы должника могут быть получены у налоговых и правоохранительных органов. Указывает, что не знал о рассмотрении настоящего спора, поскольку фактически в период с 19.06.2016 по 20.06.2016 находился в г. Анапа.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что во исполнение определения от 17.02.2016 документы должника не переданы, с конкурсным управляющим Бобров А.Ю. не связывался. Информация о движении дела была размещена в общедоступных ресурсах, Бобров А.Ю. не мог не знать о поданном заявлении. Доводы о похищении документов сомнительны.

В судебном заседании Бобров А.Ю. заявил ходатайство о допуске к участию в судебном заседании в качестве его представителя Чувакина А.К.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.4 ст.61, ч. 2 ст. 63 АПК РФ.

Бобров А.Ю. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе: копий подтверждения брони, запроса конкурсного управляющего от 31.08.2015, конверта, ответа на запрос от 05.10.2015, почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, талона-уведомления.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ директором должника с 19.07.2012 являлся Бобров А.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Кашкуров А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кашкуров А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2015 на бывшего директора должника Боброва А.Ю. возложена обязанность в срок до 09.11.2015 передать конкурсному управляющему Кашкурову А.А. следующие документы: решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов за 4 года; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность, рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных за 5 лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз; документы, подтверждающие основания возникновения дебиторской и кредиторской задолженности (подлинники) (л.д. 37-41).

12.11.2015 в адрес арбитражного суда поступило ходатайство конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа.

01.12.2015 выдан исполнительный лист по вышеуказанному определению.

Конкурсный управляющий обратился в Отдел судебных приставов Дзержинского района г. Нижнего Тагила с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 42, 43).

Ссылаясь на то, что документы должника не переданы до настоящего времени, отсутствие первичных документов лишает конкурсного управляющего исполнить обязанности по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, что влечёт невозможность сформировать конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Боброва А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 640 668 руб. 64 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы должника Бобровым А.Ю. конкурсному управляющему не переданы, не передача документов повлекла невозможность формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, размер субсидиарной ответственности составляет 4 640 668 руб. 64 коп. не погашенных требований кредиторов, включённых в реестр.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 12 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 названного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности применительно к ст. 6 и 17 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию в соответствии с требованиями ст.ст. 64 и 126 Закона о банкротстве. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника (постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/2012).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 19.07.2012 директором должника являлся Бобров А.Ю.

Конкурсным управляющим должника Кашкуров А.А. утверждён решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015.

Таким образом, Бобров А.Ю. обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должен был исполнить в срок до 17.08.2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2015 у Боброва А.Ю. истребованы бухгалтерские и иные документы должника.

Доказательства передачи Бобровым А.Ю. конкурсному управляющему Кашкурову А.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 4 640 668 руб. 64 коп., требования кредиторов не погашены.

Поскольку отсутствие первичных документов лишает конкурсного управляющего исполнить обязанности по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, что влечёт невозможность сформировать конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых обстоятельств для привлечения Боброва А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 640 668 руб. 64 коп. и правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим должника требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он совершил все действия для предоставления всей документации до вынесения определения об истребовании документов от 27.10.2015, 05.10.2015 направил конкурсному управляющему ответ на запрос о предоставлении документов от 31.08.2015, в котором указал, что не может дозвониться до конкурсного управляющего, указал свой номер телефона и попросил уведомить, каким образом передать документы, отправка документов по почте не могла быть осуществлена в связи с их значительным объёмом, 11.10.2015 документация должника похищена, документы должника могут быть получены у налоговых и правоохранительных органов, отклоняются.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий направил Боброву А.Ю. запрос о представлении документов от 31.08.2015, в котором указал, что по готовности передачи документов необходимо с ним связаться в целях согласования даты и места их передачи, указан телефон.

Согласно представленным Бобровым А.Ю. почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо ответ на запрос от 05.10.2015 направлен конкурсному управляющему.

Бобров А.Ю. обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении документов, что подтверждается копией талона-уведомления N 4790.

Вместе с тем, согласно пояснениям конкурсного управляющего в судебном заседании по рассмотрению отчёта временного управляющего 13.08.2016 присутствующий представитель Боброва А.Ю. отказался предоставить конкурсному управляющему контактные данные Боброва А.Ю. После получения ответа Боброва А.Ю. на запрос, конкурсный управляющий связался с ним, однако Бобров А.Ю. отказался предоставить документы.

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий факт хищения документов должника в материалы дела не представлен.

Доказательства невозможности передачи документов должника конкурсному управляющему до предполагаемого факта их хищения также не представлены.

Таким образом, отсутствие у должника документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлено законодательством Российской Федерации, при непредставлении руководителем доказательств отсутствия своей вины в неисполнении такой обязанности, влечёт привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Бобров А.Ю. не знал о рассмотрении настоящего спора, поскольку фактически в период с 19.06.2016 по 20.06.2016 находился в г. Анапа, отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания от 18.02.2016 направлено по месту регистрации Боброва А.Ю., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 6), опубликовано на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 19.02.2016 в 12 час. 58 мин. по московскому времени.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности направленно Боброву А.Ю. конкурсным управляющим, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 4).

Определения Арбитражного суда Свердловской области об отложении рассмотрения заявления от 18.05.2016, 22.06.2016 получены Бобровым А.Ю. 08.06.2016 и 01.07.2016 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 99, 99а).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Боброва А.Ю. о нахождении в производстве арбитражного суда заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информацию о движении дела можно было получить с сайта Верховного Суда Российской Федерации.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2016 года по делу N А60-45815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко