Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 02АП-8571/16

г. Киров

06 октября 2016 г.

Дело N А29-7105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" (ИНН 1101465276; ОГРН 1031100424288)

без вызова сторон,

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2016 по делу N А29-7105/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи М.В. Безносиковой,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" (ИНН: 1103043632; ОГРН: 1081103001154)

о взыскании 129 373 рублей 87 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее -истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" о взыскании 129 373 рублей 87 копеек задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 по контракту на поставку электрической энергии от 29.02.2016 N 1974.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2016 произведена замена ответчика по делу, федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" (ИНН: 1103043632, ОГРН: 1081103001154) заменено на федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми" (ИНН: 1101465276, ОГРН: 1031100424288), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми" (далее - ответчик, учреждение) с принятым решением в виде резолютивной части суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика, что неоплата со стороны ответчика произошла в связи с присоединением третьего отряда федеральной противопожарной службы по Республике Коми к первому отряду Федеральной противопожарной службы по Республике Коми. Осуществлению платежа препятствовало неподписание истцом направленного ответчиком дополнительного соглашения к контракту об изменении реквизитов плательщика, в связи с чем, постановка на бюджетные обязательства в управлении казначейства по Республике Коми не состоялась. Также ответчик указал, что претензия в адрес учреждения в нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направлена не была. Ответчик полагает, что обращение в суд со стороны истца при наличии возможности урегулировать спор иным образом является злоупотреблением процессуальными правами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указал, что претензионный порядок Компанией соблюден, указал, что отказ ответчику в подписании дополнительного соглашения, направленного в августе 2016 года, связан с прекращением в марте 2016 года срока действия контракта. Также истец проинформировал суд, что с 01.04.2016 с учреждением заключен новый контракт.

К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копии отсутствующих в деле документов, а именно копию письма от 09.03.2016 о переносе сроков оплаты, копию письма от 20.07.2016 о направлении дополнительного соглашения к контракту, копию письма от 02.09.2016 о невозможности подписания дополнительного соглашения, копию письма от 15.09.2016 о направлении контракта, государственный контракт от 13.09.2016.

Поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассматривается без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным казенным учреждением "4-ый отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми" (правопредшественником ответчика, абонент) заключен контракт на поставку электрической энергии от 29.02.2016 N 1974 (далее - контракт) (л.д. 9-25), согласно которого энергоснабжающая организация обязуется закупать и поставлять электрическую энергию, а абонент принимать и оплачивать.

Срок действия контракта определен до 31.03.2016, стороны установили, что условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016 (пункт 7.1 контракта).

За период 01.02.2016 - 31.03.2016 на объект абонента было отпущено 24,341 мВтч, что подтверждается ведомостями энергопотребления (представлены в электронном виде).

Для оплаты отпущенной электрической энергии за период потребления ответчику были выставлены счета от 29.02.2016 N 000998/0220 на сумму 81 497 рублей 05 копеек, от 31.03.2016 N 002068/0220 на сумму 61 265 рублей 29 копеек (л.д. 23, 24).

С учетом частичной оплаты долг составил 129 373 рубля 87 копеек согласно расчету истца (л.д. 8).

С 01.04.2016 федеральное государственное казенное учреждение "4-ый отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми" в соответствии с приказом МЧС России от 24.12.2015 N 686 (л.д. 54, 55) реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми".

Истец ввиду неоплаты обратился к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" с претензией от 06.06.2016 N 606-120/1518 (л.д. 29).

Поскольку абонент оплату не произвел в установленный в претензии срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции в соответствии с приказом МЧС России от 06.04.2016 N 176 (л.д. 52, 53) федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" (ответчик).

В материалы дела представлено уведомление Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми от 11.07.2016 N 308594161 о снятии с учета федерального государственного казенное учреждение "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" (л.д. 59).

Арбитражный суд Республики Коми произвел процессуальное правопреемство на стороне ответчика, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции объем поставленного ресурса не оспорил, контррасчет задолженности за потребленную электрическую энергию по контракту и доказательства оплаты не представил.

На этом основании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика о том, что неоплата со стороны ответчика произошла в связи с реорганизацией ответчика и отсутствием дополнительного соглашения к контракту об изменении реквизитов плательщика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку реорганизация юридического лица не освобождает должника от исполнения договорных обязанностей. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении у правопреемника обязанности оплатить стоимость оказанных правопредшественнику услуг.

При этом ссылки ответчика на трудности, связанные с постановкой на бюджетные обязательства, не принимаются судебной коллегией, поскольку гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что ответчик не направил претензию в адрес учреждения в нарушение части 5 статьи 4 АПК РФ.

В соответствие с указанной нормой (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

В материалы дела представлена претензия от 06.06.2016 N 606-120/1518 (л.д. 29), направленная федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.06.2016 с оттиском почтовой печати (л.д. 39).

Исковое заявление поступило в суд 07.07.2016 по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (л.д. 3), 12.07.2016 дело было принято к производству Арбитражным судом Республики Коми (л.д. 1, 2).

Вопреки доводам жалобы, действующее процессуальное законодательство не предусматривает необходимости направления повторной претензии в случае процессуального правопреемства ответчика, напротив, в соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании вышеизложенного, нарушений претензионного порядка в действиях истца не установлено.

Ответчик полагает, что обращение в суд со стороны истца при наличии возможности урегулировать спор иным образом является злоупотреблением процессуальными правами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для подобного рода доводов, поскольку ответчик, который полагает возможным урегулировать спор с использованием примирительных процедур, не лишен возможности заключения мирового соглашения в порядке статьи 139 АПК РФ.

Однако из материалов дела не усматривается, что ответчик предпринимал какие-либо действия для примирения с истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, исследованы доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителю представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с правилами статей 110 АПК РФ, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2016 по делу N А29-7105/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми" (ИНН: 1101465276; ОГРН: 1031100424288) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева