Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-13405/16

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

Дело N А53-11338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Альянс": Вацик А.С., паспорт, по доверенности от 15.12.2015,

от ГЖИ: Ковачева Е.А., удостоверение, по доверенности от 22.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 по делу N А53-11338/2016,

принятое судьей Кривоносовой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2016 N 467 о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 27.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока; срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.10.2015, поскольку обязанность по размещению информации возникла 01.08.2015; правонарушение является малозначительным, на момент составления протокола правонарушение устранено.

Представитель ООО "Альянс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель Госжилинспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 сотрудниками жилищной инспекции в ходе мониторинга сведений, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ, проверено соблюдение управляющей организацией ООО "Альянс" обязательных требований законодательства о раскрытии информации в части размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

В ходе проверки установлено, что на официальном сайте ГИС ЖКХ ООО "Альянс" не размещены сведения обо всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет данная организация, что является нарушением ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 03.03.2016 (л.д. 82).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции Ростовской области в отношении ООО "Альянс" составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2016 N 28-ол/467 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области вынесено постановление от 24.03.2016 N 467 о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 2 статьи 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" с 01.05.2015 статья 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.

Согласно указанному Закону с 01.05.2015 действует статья 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации -

влечет наложение административного штрафа на физических лиц, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, - в размере одной тысячи рублей; на физических лиц, являющихся администраторами общих собраний, - пятнадцати тысяч рублей; на должностное лицо органа местного самоуправления - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, - двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих строительство многоквартирных домов, - ста тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к определенным видам информации посредством ее размещения в системе устанавливается частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии со ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора управления многоквартирным домом лицензиат обязан в течение трех дней сообщить об этом в орган государственного жилищного надзора и разместить соответствующую информацию на официальном сайте, предназначенном для раскрытия информации. При выполнении указанных требований и внесении органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат имеет право приступить к управлению многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства, ООО "Альянс" допустило нарушение обязанности по раскрытию необходимой информации, поскольку на момент осуществления мониторинга 03.03.2016 на официальном сайте отсутствовали сведения обо всех многоквартирных домах, управлению которыми осуществляет общество.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19.2 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.19.2 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения нарушения обязанности по раскрытию информации на официальном сайте, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.03.2016 составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем нарушение срока составления протокола (обусловленное в том числе необходимостью соблюдения процессуальных гарантий привлекаемого к ответственности лица) не является существенным нарушением процедуры, влекущим незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом также отклоняются доводы общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.10.2015, поскольку обязанность по размещению информации возникла 01.08.2015.

То обстоятельство, что обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ возникла с 01.08.2015, не свидетельствует о том, что с указанной даты подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 12 Закона N 209-ФЗ С 1 июля 2016 года, но не ранее ввода системы в эксплуатацию поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом. В случае, если законодательством Российской Федерации для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики информации обязаны размещать в системе такую информацию в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлен срок для размещения информации о заключении договора управления многоквартирным домом - в течение трех дней.

Истечение указанного срока не исключает обязанности общества по размещению информации.

Таким образом, 03.03.2016 уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции было выявлено совершение обществом "Альянс" длящегося административного правонарушения в виде неисполнения обязанности по размещению информации о домах, управление которых осуществляется организацией.

С учетом даты обнаружения правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности истек в мае 2016 года.

Постановление от 24.03.2016 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Устранение правонарушения на дату составления протокола не исключает ответственности общества.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. При этом суд учитывает, что общество не признало вину в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы о малозначительности правонарушения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Альянс".

Решение суда от 27.07.2016 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2016 года по делу А53-11338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица