Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-47085/16

город Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-110502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РМТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-110502/2016, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ООО "ПромЛегион" (ОГРН 1027739346942, юр.адрес: 109428, г. Москва, 1-й Институтский проезд, д. 5, стр. 1, офис 65) к ЗАО "РМТ" (ОГРН 1027739238603, юр.адрес: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 53, стр. 11, офис 2) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Моргункова Н.О. (доверенность от 11.05.2016), Максимова Е.В. (доверенность от 03.10.2016)

от ответчика: Попова А.В. (доверенность от 26.08.2016), Стейндам Е.В. (доверенность от 25.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании долга, неустойки по договору поставки от 01.12.2015 г. N П1512-01.

Встречный иск заявлен об изменении договора поставки, признав пункты 5.1 и 5.3 договора недействующими.

Определением суда от 26 июля 2016 г. возвращено встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, утверждая о наличии совокупности условий для принятия встречного иска к производству, предусмотренных частью 3 статьи 132 Кодекса.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 132 Кодекса, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что условия части 3 статьи 132 Кодекса не соблюдены.

Как правильно указывает истец, в случае удовлетворения встречного иска спорные положения договора будут признаны недействующими только на будущий период, с момента вступления в законную силу решения суда, в то время как неустойка по первоначальному иску начислена за предшествующий период и даже в случае последующего увеличения периода начисления до момента принятия судом решения, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Так же, суд апелляционной инстанции, учитывая исследование представленных сторонами доказательств, положенных в основу исков и установление входящих в предмет доказывания по каждому иску обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 110, 132, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-110502/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын