Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 06АП-5160/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф03-5976/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об обязании устранить недостатки в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

07 октября 2016 г.

А73-4186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Магнит" (ОГРН 1092724005989): Галаев П.Ю., представитель по доверенности от 16.04.2016, Ильина Е.И., представитель по доверенности от 12.09.2016;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1022700927721): представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мидима": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер": представитель не явился;

от товарищества собственников жилья "Сокольники": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью ООО "ДВ-СтройИнвест": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"

на решение от 22.07.2016

по делу N А73-4186/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Магнит"

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мидима", общество с ограниченной ответственностью "Лидер", товарищество собственников жилья "Сокольники", общество с ограниченной ответственностью ООО "ДВ-СтройИнвест"

об обязании устранить недостатки работ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (далее - ООО "УК "Магнит", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - МУП г. Хабаровска "УКС", ответчик) с иском об обязании устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирных жилых домов по ул. Алексеевской, 36а, 38а, 40а, по ул. Александровской, 41,43,45,47. В частности, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом заявлено требование об устранении следующих недостатков:

- в отношении многоквартирных домов по ул. Алекесеевской: выполнение мероприятий по отводу грунтовых вод от здания - устройству наружной системы; проведение ремонтно-восстановительных мероприятий отмостки здания; оштукатуривание и окраску стен здания, стен цоколя (частично), проведение ремонта системы канализации в здании с соблюдением проектного уклона, установкой соответствующих креплений (шагом крепления), проведением испытаний на герметичность системы;

- в отношении многоквартирных домов по ул. Александровской: выполнение мероприятий по отводу грунтовых вод от зданий - устройству дренажной системы: проведении ремонтно-восстановительных мероприятий отмостки здания; оштукатуривание и окраску стен здания, стен цоколя; проведения ремонта системы канализации в здании с соблюдением проектного уклона, установкой соответствующих креплений (шагом крепления), проведением испытаний на герметичность системы; проведением работ по устройству теплоизоляции инженерных систем; проведением укреплений откосов оврагов со стороны заднего двора во избежание развития оползней: проведение ремонтно-восстановительных мероприятий перекрытий, пешеходных дорожек придомовой территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мидима" (далее - ООО "Группа компаний Мидима"), общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), товарищество собственников жилья "Сокольники" (далее - ТСЖ "Сокольники"), общество с ограниченной ответственностью ООО "ДВ-СтройИнвест" (далее - ООО "ДВ-СтройИнвест").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в срок не позднее 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирных жилых домов, а именно:

- МКД по ул. Алексеевская, 36а - выполнить мероприятия по отводу грунтовых вод от здания - устройству дренажной системы; ремонтно- восстановительные мероприятия отмостки здания; оштукатуривание и окраску стен здания, стен цоколя (частично), произвести ремонт системы канализации в здании с соблюдением проектного уклона, установкой соответствующих креплений (шагом крепления), проведением испытаний на герметичность системы.

- МКД по ул. Алексеевская, 38а - провести ремонтно-восстановительные мероприятия отмостки здания; оштукатуривание и окраску стен здания, стен цоколя.

- МКД по ул. Алексеевская, 40а - провести ремонтно-восстановительные мероприятия отмостки здания; оштукатуривание и окраску стен здания, стен цоколя.

- МКД по ул. Александровская, 41 - выполнить мероприятия по отводу грунтовых вод от здания - устройству дренажной системы: провести ремонтно-восстановительные мероприятия отмостки здания; оштукатуривание и окраску стен здания, стен цоколя; произвести ремонт системы канализации в здании с соблюдением проектного уклона, установкой соответствующих креплений (шагом крепления), проведением испытаний на герметичность системы; произвести работы по устройству теплоизоляции инженерных систем; произвести укрепление откосов оврагов со стороны заднего двора во избежание развития оползней: произвести ремонтно-восстановительные мероприятия перекрытий, пешеходных дорожек придомовой территории.

- МКД по ул. Александровской, 43 - выполнить мероприятия по отводу грунтовых вод от здания - устройству дренажной системы: провести ремонтно-восстановительные мероприятия отмостки здания; оштукатуривание и окраску стен здания, стен цоколя; произвести ремонт системы канализации в здании с соблюдением проектного уклона, установкой соответствующих креплений (шагом крепления), проведением испытаний на герметичность системы; произвести работы по устройству теплоизоляции инженерных систем; произвести укрепление откосов оврагов со стороны заднего двора во избежание развития оползней: произвести ремонтно-восстановительные мероприятия перекрытий, пешеходных дорожек придомовой территории.

- МКД по ул. Александровской, 45 - выполнить мероприятия по отводу грунтовых вод от здания - устройству дренажной системы: провести ремонтно-восстановительные мероприятия отмостки здания; оштукатуривание и окраску стен здания, стен цоколя; произвести ремонт системы канализации в здании с соблюдением проектного уклона, установкой соответствующих креплений (шагом крепления), проведением испытаний на герметичность системы; произвести работы по устройству теплоизоляции инженерных систем; произвести укрепление откосов оврагов со стороны заднего двора во избежание развития оползней: произвести ремонтно-восстановительные мероприятия перекрытий, пешеходных дорожек придомовой территории.

- МКД по ул. Александровской, 47 - выполнить мероприятия по отводу грунтовых вод от здания - устройству дренажной системы: провести ремонтно-восстановительные мероприятия отмостки здания; оштукатуривание и окраску стен здания, стен цоколя (частично); произвести ремонт системы канализации в здании с соблюдением проектного уклона, установкой соответствующих креплений (шагом крепления), проведением испытаний на герметичность системы; произвести работы по устройству теплоизоляции инженерных систем.

МУП г. Хабаровска "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на необоснованный отказ суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения Центральным районным судом города Хабаровска дела N 2-247/2016 по иску прокурора Краснофлотского района города Хабаровска к МУП города Хабаровска "УКС" и ТСЖ "Сокольники" о понуждении к проведению в полном объеме работ по благоустройству прилегающей к многоквартирным жилым домам по ул. Александровской 41, 43, 45, 47 территории, в связи с назначением по указанному делу строительно-технической экспертизы. Ссылаясь на отсутствие технической документации на дома, полагает, что истцом ненадлежащим образом приняты на обслуживание спорные дома от прежних управляющих организаций. Считает, что ненадлежащее состояние домов является следствием их ненадлежащей эксплуатации. Указывая, что истцом в исковых требованиях не установлен период для устранения недостатков, полагает, что судом неправомерно установлен такой срок в 3 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "УК "Магнит" просит оставить решение от 22.07.2016 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Центральным районным судом города Хабаровска дела N 2-247/2016 по иску прокурора Краснофлотского района города Хабаровска к МУП города Хабаровска "УКС" и ТСЖ "Сокольники" о понуждению к проведению в полном объеме работ по благоустройству прилегающей к многоквартирным жилым домам по ул. Александровской 41, 43, 45, 47 территории, в связи с назначением по указанному делу (N 2-247/2016) строительно-технической экспертизы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, либо если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска, либо привести к вынесению противоречивых судебных актов.

Между тем, наличие таких условий для приостановления производства из материалов дела не усматривается.

Установлено, что предметом настоящего спора является установление наличия либо отсутствия недостатков, не только при строительстве МКД по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47, но и при строительстве МКД по ул. Алекесеевская 36а, 38а, 40а. Вместе с тем заявленный в настоящем споре к устранению перечень недостатков в большей своей части не совпадает с перечнем недостатков в рамках дела N 2-247/2016.

В связи с чем Шестой арбитражный апелляционный полагает, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N 2-247/2016, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу.

Приостановление производства по настоящему делу создает препятствие для рассмотрения исковых требований по существу и нарушает права участвующих в деле лиц на осуществление правосудия.

Доказательства наличия иных оснований для приостановления производства по настоящему делу ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановления производства по делу N А73-4186/2016.

Установлено, что МУП г. Хабаровска "УКС" является застройщиком объектов малоэтажной застройки по ул. Алексеевской, 36а, 38а, 40а, по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47 в г. Хабаровске.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2014 N RU 27301000-49/14, выданным МУП г. Хабаровска "УКС" (застройщику), объекты малоэтажной застройки по ул. Алексеевской, 36а, 38а, 40а, в г. Хабаровске введены в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2014 N RU 27301000-51/14, выданному МУП г. Хабаровска "УКС" (застройщику), объекты малоэтажной застройки по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47 в г. Хабаровске, также введены в эксплуатацию.

На основании протоколов общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в домах по ул. Алексеевской, 36а, 38а, 40а от 29.11.2014, ООО "УК "Магнит" выбрано управляющей компанией названных домов с 29.11.2014.

На основании протокола от 16.12.2014 N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47, победителем которого стало ООО "УК "Магнит", с собственниками жилых и нежилых помещений в названных домах ООО "УК "Магнит" заключило договоры управления от 31.12.2014.

В соответствии с протоколами внеочередных общих собраний собственников жилых и нежилых помещений от 17.09.2015, ООО УК "Магнит" наделено, в том числе полномочием - представлять интересы собственников в суде.

Согласно актам от 14.12.2015 о выявленных недостатках общего имущества МКД по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47, а также по ул. Алексеевской, 36а, 38а, 40а:

- по группе жилых домов по ул. Александровской выявлено следующее: канализация смонтирована с контруклонами; крепеж канализации выполнен на проволочках, а не на шурупах; трубы отопления не изолированы; в подвалах отсутствует планировка грунта; нет вентиляционных продухов; на циркуляционном трубопроводе ГВС отсутствуют на верхних точках воздухоотводчики по квартирам; подвал захламлен строительным мусором: в подъездах МКД на этажах наблюдаются трещины в отделочном слое стен; по всему периметру МКД наблюдается отслоение отделочного слоя стен на фасаде, трещины; на отмостке щели при сопряжении со стенами;

- по группе домов по ул. Алексеевской обнаружено следующее: в подвалы МКД систематически прибывают подземные воды, так отсутствует пристенный дренаж. В связи с этим наблюдается обильное скопление комаров в подъездах, повышенная влажность, неприятный запах; в подъездах на этажах трещины в отделочном сое стен; по всему периметру МКД наблюдается отслоение отделочного слоя стен на фасаде, трещины, на отмостке щели при сопряжении со стенами.

В этой связи ООО "УК "Магнит" в письмах от 10.12.2015 N 794, от 10.03.2016 N 132, от 11.03.2016 N 137, направленных в адрес МУП г. Хабаровска "УКС", обращалось с требованием к застройщику об устранении выявленных недостатков.

Кроме этого, в отношении нарушений условий строительства МКД по ул. Александровской ООО "УК "Магнит" обращалось в прокуратуру Краснофлотского района города Хабаровска.

Про результатам обращения прокуратурой в мае 2015 года проведена проверка с участием специалистов управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления правительства Хабаровского края, специалистов Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в присутствии главного специалиста отдела капитального строительства МУП г. Хабаровска "УКС".

Согласно письму от 05.06.2015 N 671ж-2015 в ходе проверки прокуратурой установлено наличие отслоений и разрушений отделочного и штукатурного слоев, трещины, щели в отмостках. Выявленные нарушения допущены ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей должностными лицами МУП г. Хабаровска "УКС", в отношении которых вынесено соответствующе представление об устранении нарушений.

Недостатки МУП г. Хабаровска "УКС" не устранило, в связи с чем ООО "УК "Магнит" для обследования технического состояния спорных МКД обратилось к ИП Помченко Н.К., главному инженеру проектной компании "100 Проектов".

По результатам обследования истцу выданы технические заключения, на основании которых 22.06.2015 подготовлено заключение, в котором специалист выявил дефекты ненесущих элементов зданий и благоустройства территории (в заключении номера домов 41,43,45,47 соответствуют ул. Александровской, номера домов 36а, 38а, 40а - улице Алексеевской): систематическое замачивание фундаментов зданий, затопление технических подполий, замачивание стен цоколя, сырость в МКД по ул. Алексадровская, 41,43, 44, ул. Алексеевская, 36а; промоины грунтового основания, вымывание грунта из-под железобетонного ростверка, вымывание грунта из под крылец подъездов, вымывание грунта из-под отмостки в домах по ул. Александровская; разрушение, отслоение штукатурного слоя стен цоколя, штукатурного слоя стен котельных, белые "высоты" на штукатурном слое цоколя, отслоение окраски в домах по ул. Алексеевская, 36а, 38а, 40а, в домах по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47; разрушение, отслоение, просадка отмостки зданий по ул. Александровская, 41, 43, 45, 47; отслоение окраски по ул. Алексеевской, 36а, 28а, 40а, по ул. Александровской, 41,43, 45, 47; наличие близкорасположенного (4-м от стены дома) оврага с неукрепленными откосами с задней стороны жилых домов по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47; наличие трещин, продавленных и вспученных участков асфальтового и тротуарного покрытия вдоль домов по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47; отсутствие герметичности систем канализации, несоблюдение проектного уклона, отсутствие креплений надлежащего качества, отсутствие теплоизоляции инженерных коммуникаций в домах по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47.

Специалистом сделан вывод о том, что выявленные дефекты (результатом которых является постоянный запах канализации, плесень из технического подполья, наличие насекомых, овраг с неукрепленными откосами) влияют на безопасность проживающих в МКД граждан.

В отношении обследуемых объектов специалистом выявлены следующие нарушения технических регламентов: СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.9.1) - в части недопущения при эксплуатации загрязнения и затопления жилых помещений, подвалов и технических подполий; п. 1 п. 2 статьи 10 ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части того, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий, а также, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека.

В части разрушения, отслоения, просадки отмостки здания выявлено нарушение п.3.26 СНиП Ш-10-75 "Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%.

Выявлено также нарушение п. 4.6 СП 60.13330.2012 в части отсутствия изоляции инженерных систем, нарушения п. 3.67 табл.15 СНиП 3.04.01.97 в части отслоений окраски стен здания, цоколя, нарушение п. 5.1.9 СП 73.13330.2012 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" в части отсутствия герметичности систем инженерного обеспечения здания (водоснабжение и канализация).

Специалистом сделан вывод об отсутствии дренажных систем, служащих для отвода и излишних грунтовых вод от фундаментов зданий по ул. Александровской, а также с придомовых территорий. Замачивание фундаментов МКД обусловлено систематическим поступлением грунтовых вод в цокольную часть зданий. По результатам осмотра и выявления нарушений специалистом указан перечень работ, выполнение которых необходимо для дальнейшей нормальной эксплуатации МКД.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "УК "Магнит" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2014 N RU 27301000-49/14, от 27.08.2014 N RU 27301000-51/14, суд первой инстанции установил, что МУП г. Хабаровска "УКС" является застройщиком объектов долевого строительства - МКД по ул. Алексеевская, 36а, 38а, 40а, по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47, гарантирующим качество выполненных работ по строительству домов в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической, проектно-сметной документацией и нормами действующего законодательства, что не оспаривается.

Исходя из анализа протоколов общих собраний собственников от 29.11.2014, протокола конкурса от 16.12.2014 N 3, суд установил, что ООО "УК "Магнит" выбрано управляющей компанией домов по ул. Алексеевской, 36а, 38а, 40а, по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47 в г. Хабаровск.

Оценив протоколы внеочередных общих собраний собственников жилых и нежилых помещений от 17.09.2015, суд первой инстанции установил, что ООО УК "Магнит" наделено полномочиями представлять интересы собственников в суде.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе актам от 14.12.2015 о выявленных недостатках общего имущества МКД по ул. Александровской, 41, 43, 45, 47, а также по ул. Алексеевской, 36а, 38а, 40а, письмам от 10.12.2015 N 794, от 10.03.2016 N 132, от 11.03.2016 N 137, письму прокуратуры от 05.06.2015 N 671ж-2015, заключению специалиста - ИП Помченко Н.К. от 22.06.2015, суд пришел к обоснованному выводу, что застройщиком работы выполнены некачественно. А именно, имеются строительные дефекты, отсутствие дренажной системы, и как следствие постоянное попадание грунтовых вод в технические подполья МКД, отсутствие герметичности систем канализации, отсутствие теплоизоляции трубопроводов, отслоение окраски стен и цоколя, разрушение отмостки, разрушение асфальтового покрытия придомовой территории, отсутствие укрепление грунтового откоса.

Доказательства обратного, равно как и доказательства того, что названные дефекты возникли в ходе ненадлежащей эксплуатации истцом домов, либо доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков, материалы дела не содержат.

Названные обстоятельства подлежат доказыванию посредством экспертизы, однако МУП г. Хабаровска "УКС" на основании статьи 82 АПК РФ ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции и при рассмотрении судом апелляционной жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "УК "Магнит".

В этой связи отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия технической документации на дома, а также о том, что названное состояние домов вызвано их ненадлежащей эксплуатацией истцом, как не подтвержденные документально.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно установлен срок для устранения недостатков в 3 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что срок устранения недостатков должен быть разумным.

Исходя из приведенной нормы права во взаимосвязи с положениями статьи 12 ГК РФ, статьи 6.1 АПК РФ, разумность срока - оценочная категория, целью которой является своевременное восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о признании разумным срока в 3 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Оспаривая срок, установленный судом, ответчик доказательства невозможности устранить выявленные недостатки в указанный срок не представил.

При таких обстоятельствах основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявитель апелляционной жалобы не представил.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 по делу N А73-4186/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская