Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 16АП-3428/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

10 октября 2016 г.

Дело N А22-642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба аварий комиссаров" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2016 по делу N А22-642/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба аварий комиссаров" (ИНН 3435302563, ОГРН 113435000368) к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании денежных средств в размере 9 566 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Служба аварий комиссаров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - компания) о взыскании денежных средств в размере 9 566 рублей.

Решением от 30.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств поддельности полиса и не заключения полиса с ответчиком.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в котором принадлежащий Доланову Сергею Терюновичу автомашине марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак Е 230 АС 08 rus, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Доланова Сергея Терюновича застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО (ССС 0692829800). ДТП произошло по вине Джимбеева Бориса Александровича, управляющего автомашиной марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер А 874 ХХ 08 rus, что подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими участниками ДТП. Гражданского ответственность виновника ДТП застрахована с ЗАО "УралСиб" по полису ОСАГО (ССС 0677743891).

В результате ДТП автомобиль Доланова С.Т. получил механические повреждения.

11.10.2014 Доланов С.Т. представил необходимые документы в компании для признания данного ДТП страховым случаем.

28 октября 2014 г. независимым оценщиком ООО "ИРБИС" было составлено экспертное заключение N 2453-14, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 6 348 рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет 2 000 рублей.

30.10.2014 Доланов С.Т. направил для приобщения к материалам выплатного дела экспертное заключение N 3305-14.

В последующем Доланов С.Т. (цедент) и общество заключили договор уступки права требования от 29.11.2014, по которому цедент уступил обществу право требования о взыскании с компании материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП 09.10.2014.

Претензией от 09.10.2015 общество просило компанию произвести выплату ущерба, причиненного автомашина марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак Е 230 АС 08 rus 09.112014 в результате ДТП, которая осталась без ответа.

Отсутствие оплаты ущерба явился основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа, либо представить доказательств заключения такого полиса именного с лицом, указанным в нем.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается ресурсом Российского союза автостраховщиков (http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/bsostate.htm) полис пострадавшего в ДТП 09.10.2014 лица номер ССС 0692829800 застрахован в ОСАО "Ресо-Гарантия", однако числиться уничтоженным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что полис ССС 0692829800, заключенный страховщиком ОСАО "Ресо-Гарантия", не является надлежащим доказательством заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

При этом отсутствие признаков подделки полиса ССС 0692829800 само по себе не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования ССС 0692829800.

Истцом не представлены подлинная квитанция об уплате страховой премии по полису ССС 0692829800, как и оригинал полиса, на что указано в определении суда первой инстанции от 29.04.2016, также не представлено доказательств обращения в ОСАО "Ресо-Гарантия" по факту заключения полиса ССС 0692829800 с Долановым С.Т. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 г. N 16-КГ16-4; аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. N 34-КГ15-10, в материалах судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

Более того, осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2).

В отсутствие доказательств подтверждающим заключение каких-либо договорных отношений между пострадавшем в ДТП и страховщиком по его полису (ОСАО "Ресо-Гарантия") возложение на страховщика (компанию) обязанности по выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков противоречит приведенным выше нормам материального права.

С учетом изложенного, требования общества к компании о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат в силу отсутствия у страхователя обязанности осуществить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба по причине того, что гражданская ответственность пострадавшего не застрахована по договору обязательного страхования. Обязанность по доказыванию данного факта лежит на истце.

Соответственно, отсутствуют в рассматриваемом случае правовые основания и для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании финансовой санкции, неустойки, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку заявителем жалобы не представлен документ об оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы (акт об отсутствии документов суда первой инстанции), постольку она подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2016 по делу N А22-642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба аварий комиссаров" (ИНН 3435302563, ОГРН 113435000368) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков