Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 11АП-12302/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-16432/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

11 октября 2016 г.

Дело N А65-5069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - арбитражный управляющий Леонов А.В., паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" - Шагидуллина Л.Н., доверенность от 01.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича, действующего от имени ликвидированного открытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района коммунальные сети"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года по делу N А65-5069/2016 (судья Хасаншин И.А.),

по иску арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича, действующего от имени ликвидированного открытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района коммунальные сети", 422770, Республика Татарстан, с.Пестрецы, ул. Мелиораторов, д. 17, (ОГРН 1061686041340, ИНН 1633605630),

к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, 422770, Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы, ул. Советская, д. 18, (ОГРН 1061686000342, ИНН 1633605397),

с участием третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 420054, г. Казань, ул. Авангардная, д. 74, (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),

общества с ограниченной ответственностью "Теплострой", 422780, Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино, ул. Садовая, д. 15, (ОГРН 1071690053731, ИНН 163360560),

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Леонов Александр Владимирович, действующий от имени ликвидированного открытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района коммунальные сети" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности открытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района коммунальные сети" на объект недвижимого имущества: административно-производственную базу, расположенную по адресу: Республика Татарстан, с. Пестрецы, ул. Мелиораторов, д.17 (административное здание кирпичное, одноэтажное, 130, 1 кв.м., литер А, кад.N 16:33:120113:607; ангар (гараж), металлический, литер Г2, 464, 9 кв.м, кад.N16:33:120113:609; мастерская кирпичная, одноэтажная, литер Г1, 306, 5 кв.м., кад.N16:33:120113:608; склад кирпичный, одноэтажный, 793,2 кв.м., литер Г, кад.N16:33:120113:610).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением суда от 5 апреля 2016 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплострой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суду были представлены доказательства, подтверждающие возникновение права собственности открытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района коммунальные сети" на спорный объект недвижимости. Заявитель полагает, что разрешить вопрос о признании права собственности на объекты в несудебном порядке, как указал суд первой инстанции, не представляется возможным, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный комплекс недвижимости, необходимые для государственной регистрации права собственности, в том числе акт государственной комиссии приемки зданий в эксплуатацию. Кроме того, арбитражный управляющий не согласен с выводом суда о том, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица относится к движимому имуществу и денежным средствам, поскольку законодательством не ограничен перечень имущества, к которому подлежит применению указанная процедура.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 12 сентября 2016 года лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением от 12 сентября 2016 года суд апелляционной инстанции, рассмотрение жалобы арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича, действующего от имени ликвидированного открытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района коммунальные сети" отложил на 5 октября 2016 года.

5 октября 2016 года в судебном заседании заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности открытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района коммунальные сети" на спорный производственный комплекс.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего поддержал, представил письменный отзыв на нее, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и оценив в совокупности доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве нее, письменных пояснениях, и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года по делу N А65-9557/2009 ОАО "МПП ЖКХ Пестречинского района коммунальные сети" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 29 июня 2012 года по делу N А65-9557/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. На основании указанного определения суда 31 августа 2012 года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ.

Решением от 17 сентября 2015 года по делу N А65-17909/2015 суд удовлетворил заявление ООО "Теплострой" и назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО "МПП ЖКХ Пестречинского района коммунальные сети" сроком на три месяца, арбитражным управляющим должника для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Леонов Александр Владимирович.

По мнению арбитражного управляющего Леоновым А.В. в ходе анализа документов им было установлено наличие спорного недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)", при этом не включенного в конкурсную массу при проведении процедуры конкурсного производства в рамках дела N А65-9557/2009.

Полагая, что ОАО "МПП ЖКХ Пестречинского района коммунальные сети", равно как и его правопредшественник ГУП РТ "МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)" с 1973 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным данным спорным недвижимым имуществом, арбитражный управляющий от имени должника обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования ОАО "МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)", как своим собственным в силу приобретательной давности недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года по делу N А65-29767/2015 заявление арбитражного управляющего должника оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (т.2, л.д. 39).

Арбитражный управляющий, действуя в интересах кредиторов должника для включения спорного имущества в конкурсную массу, в целях регистрации права собственности ликвидированного должника обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан. Однако сообщением N 16/106/001/2016-5608 от 13 мая 2016 года в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости отказано, поскольку обратилось ненадлежащее лицо, кроме того, отсутствуют необходимые для регистрации права документы (т.2, л.д. 86-87).

Истец, указывая на отсутствие возможности зарегистрировать недвижимое имущество за ликвидированным юридическом лицом в административном порядке, в связи с отсутствием необходимых документов на спорное имущество, обратился в суд от имени ликвидированного должника с настоящим иском о признании права собственности на основании статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что арбитражный управляющий просит признать право собственности ликвидированного должника на объект недвижимости, полученный должником в результате приватизации, а именно: административно-производственную базу, расположенную по адресу: Республика Татарстан, с. Пестрецы, ул. Мелиораторов, д.17 (административное здание кирпичное, одноэтажное, 130, 1 кв.м., литер А, кад. N 16:33:120113:607; ангар (гараж), металлический, литер Г2, 464, 9 кв.м, кад.N16:33:120113:609; мастерская кирпичная, одноэтажная, литер Г1, 306, 5 кв.м., кад.N16:33:120113:608; склад кирпичный, одноэтажный, 793,2 кв.м., литер Г, кад.N16:33:120113:610).

В подтверждение возникновения права собственности должника на спорный объект недвижимости арбитражным управляющим представлены: план приватизации ГУП РТ "МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)" от 01.02.2005 г., передаточный акт имущества, прав и обязательств от 01.02.2005 г. от ГУП РТ "МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)" в адрес ОАО "МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)" в порядке приватизации.

Однако представленные арбитражным управляющим документы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывают наличие не только права собственности, но и оснований для возникновения права собственности должника на спорные объекты недвижимости в силу следующего.

Согласно передаточному акту имущества, прав и обязательств от 01.02.2005 г. в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РТ "МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)" входила, в том числе административно-производственная база, расположенная по адресу: Республика Татарстан, с. Пестрецы, ул. Мелиораторов, д.17, состоящая из 8 объектов недвижимости. Однако арбитражный управляющий в исковом заявлении просит признать право собственности должника на административно-производственную базу, расположенную по тому же адресу, но состоящую из 4 объектов недвижимости, существенно отличающихся по характеристикам от объектов, передаваемых по указанному передаточному акту.

Таким образом, утверждение арбитражного управляющего о том, что спорное имущество получено в порядке приватизации противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно разъяснениям содержащихся в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Однако по делу бесспорно установлено и не оспаривается истцом, что в соответствии с планом приватизации ГУП РТ "МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)", передаточным актом спорный объект, входящий в состав подлежащего приватизации имущества, передан должнику в 2005 году, то есть после вступления в силу Закона о регистрации.

Таким образом, вопреки утверждению арбитражного управляющего спорная Административно-производственная база не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку право собственности ОАО "МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)" на неё в установленном Законом о регистрации порядке не регистрировалось.

Принимая во внимание, что обращение арбитражного управляющего с настоящим иском о признании права собственности должника на спорное недвижимое имущество обусловлено назначением Арбитражным судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО "МПП ЖКХ Пестречинского района коммунальные сети", арбитражный апелляционный суд также считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Из буквального прочтения указанной статьи следует, что данная процедура предполагает лишь распределение любых принадлежащих ликвидированному юридическому лицу активов, в том числе и объектов недвижимости, на которые в установленном законом порядке до ликвидации имелось подтверждение права собственности.

При таких данных, судебная коллегия считает обоснованным вывод арбитражного управляющего о том, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица относится, в том числе к объектам недвижимости.

Вместе с тем, указанная выше процедура не предусматривает возможность обращения арбитражного управляющего в суд с исками о признании права собственности на недвижимое и движимое имущество, а также другие активы, требующие регистрации права собственности в установленном порядке, поскольку регистрация такого права за ликвидированным юридическим лицом невозможна.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий пояснил, что о спорном недвижимом имуществе было известно и в период конкурсного производства (то есть до ликвидации), однако указанное имущество не могло быть зарегистрировано за должником и включено в конкурсную массу, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный производственный комплекс.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав распределяемого недвижимого имущества ликвидированного юридического лица может входить только имущество, зарегистрированное в установленном порядке за юридическим лицом до его ликвидации.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ликвидированного юридического лица - ОАО "МПП ЖКХ Пестречинского района коммунальные сети" на спорные объекты недвижимости не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года по делу N А65-5069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин