Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 07АП-11129/12

г. Томск

11 октября 2016 г.

Дело N А03-12842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ООО "ЭКЮР": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКЮР" (рег. N 07АП-11129/12(28)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2016 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-12842/2012 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича (заявление конкурсного управляющего должника Сбитнева С.А. о признании недействительной сделки с ООО "ЭКЮР" и применении последствий ее недействительности),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАТ-М", г. Новосибирск (ОГРН 1025401916561, ИНН 5405210823), 27.08.2012 г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича, с. Камышенка, Петропавловский район, Алтайский край (ОГРНИП 309220307600058, ИНН 226400321343).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2012 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 года в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ Звягинцева Ю.М. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хабидова Мария Александровна.

24.05.2013 года Глава Звягинцев Юрий Митрофанович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Хабидова М.А.

Определением от 21.01.2015 года суд освободил Хабидову М.А. от возложенных на нее судом обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича, с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края. Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим должника Сбитнева Стаса Андреевича.

24.12.2015 года конкурсный управляющий главы КФХ Звягинцева Ю.М. Сбитнев С.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной должником с обществом с ограниченной ответственностью "Экюр", г. Бийск (ОГРН 1022200554485, ИНН 2226009626), в виде взыскания с ООО "Экюр" 200 476, 67 руб.

Заявление мотивировано тем, что заинтересованное лицо при перечислении денежных средств по исполнительному листу ФС N 0006731858 обладало информацией об имущественных ограничениях в отношении Звягинцева Ю.М., связанных с введением в отношении него процедуры конкурсного производства, и того обстоятельства, что право распоряжения денежными средствами от имени должника принадлежит конкурсному управляющему его имуществом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2016 года суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Экюр" в пользу Звягинцева Ю.М. в лице конкурсного управляющего его имуществом 200 476,67 руб.

ООО "ЭКЮР" с определением суда от 01.07.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Указав, что действия по перечислению денежных средств неправомерно квалифицированы судом в качестве сделки; при выплате денежных средств взыскателю на основании исполнительного листа ООО "ЭКЮР" не являлось стороной по сделке, а исполняло обязанность по выполнению судебного решения; применив обжалуемые последствия недействительности сделки, суд не указал на приведение стороны в первоначальное положение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению или отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭКЮР" обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП Главе КФХ Звягинцеву Ю.М. о взыскании 195 000 руб., из которых 80 000 руб. задолженность по договору о предоставлении услуг от 15.05.2012 года, и 115 000 руб. по договору о предоставлении услуг от 31.12.2012 года (дело N А03-21205/2013).

Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги были основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора об оказании юридических услуг.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылался на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.01.2014 года с Главы КФХ Звягинцева Ю.М. в пользу ООО "ЭКЮР" взыскано 193 666 руб. 67 коп. долга, 6 810 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 200 476 руб. 67 коп., выдан исполнительный лист

серия АС N 006447968.

16.10.2014 года конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Звягинцева Ю.М. Хабидова М.А. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2014 года по делу N А03-21205/2013 по новым обстоятельствам.

В обоснование данного заявления было указано, что при вынесении решения от 20.01.2014 года суд исходил из действительности договоров о предоставлении услуг от 15.05.2013 года и 31.12.2012 года, тогда как определением суда от 10.07.2014 года, вынесенным в рамках дела N А03-12842/2012, вышеназванные договоры на оказание услуг признаны недействительными сделками. Поскольку договоры о предоставлении услуг, на которых ООО "Экюр" как истец по делу N А03-21205/2013 основывал свои требования, признаны недействительными сделками, вступившим в законную силу судебным актом, решение суда по настоящему делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Решением суда от 12.12.2014 года по делу N А03-21205/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Звягинцева Ю.М. Хабидовой М.А. о пересмотре решения суда от 20.01.2014 года по делу N А03-21205/2013 по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2014 года по делу N А03-21205/2013 отменено.

Решением суда от 27.02.2015 года по делу N А03-21205/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

03.06.2015 года конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Звягинцева Ю.М. Сбитнев С.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта- решения суда от 20.01.2014 года, в виде возврата ИП Главе КФХ Звягинцеву Ю.М. 200 476, 67 руб., взысканных в пользу ООО "ЭКЮР".

Определением суда от 24.08.2015 года по делу N А03-21205/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Звягинцева Ю.М. Сбитнева С.А. о повороте исполнения решения суда от 20.01.2014 года по делу N А03-21205/2013.

С ООО "ЭКЮР" в пользу ИП Главы КФХ Звягинцева Ю.М. взыскано 200 476 руб. 67 коп.

Судом 08.10.2015 года выдан исполнительный лист ФС N 0006731858, который был получен не конкурсным управляющим должника, а непосредственно Звягинцевым Ю.М.

Звягинцев Ю.М. предоставил конкурсному управляющему акт приема-передачи исполнительного документа от 27.10.2015 года, составленный с ООО "Экюр", в котором указано, что ООО "Экюр" полностью оплатило Звягинцеву Ю.М. сумму долга, согласно определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2015 года по делу N А03-21205/2013 в размере 200 476,67 руб.

Данный факт стороны подтвердили расходным кассовым ордером N 35 от 01.10.2015 года.

Полагая сделку по погашению обязательств ООО "Экюр" перед Звягинцевым Ю.М. ничтожной, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из его обоснованности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Ссылка подателя жалобы о том, что действия по перечислению денежных средств неправомерно квалифицированы судом в качестве сделки, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 30.06.2011 года "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Если реализация имущества осуществляется конкурсным управляющим, он указывает, что действует в качестве конкурсного управляющего, осуществляющего правомочия в отношении имущества определенного должника (собственника вещи, правообладателя имущественного права и т.п.).

В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд первой инстанции, установив, что Звягинцев Ю.М. и ООО "Экюр", зная о недопустимости распоряжения должником денежными средствами, подлежащими взысканию в конкурсную массу должника, совершили ничтожную сделку, обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, в том числе, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в п.п. 28 и 29 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 года, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника с заинтересованного лица.

Ссылка подателя жалобы о том, что применив последствия недействительности сделки, суд не указал на приведение стороны в первоначальное положение, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не лишает возможности кредитора предъявить требования к должнику после возврата в конкурсную массу денежных средств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2016 года по делу N А03-12842/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКЮР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В.Кудряшева