Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 15АП-14293/16

город Ростов-на-Дону

10 октября 2016 г.

Дело N А53-15288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Скляров А.А. по доверенности от 19.08.2015 N НЮ-10/313, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 по делу N А53-15288/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Минводы-Кровля"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Минводы-Кровля" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - дорога, ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 252 485 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2016 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 126 242 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом первой инстанции требования истца признаны обоснованными, применена статья 333 ГК РФ.

Ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с требование о взыскании пени по железнодорожной накладной N ЭД 931907 входило в предмет иска АО "РН-Транс" к дороге, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-113187/2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2015 года по железнодорожным накладным N N ЭД 931907, ЭЕ 406638, ЭЕ 406857, ЭЕ 407069, ЭЕ 407251, ЭЕ 255377, ЭЕ 848821, ЭЕ 849202 грузоотправителем - АО "РН-Транс" - в адрес общества (грузополучатель) был отправлен груз (битумы жидкие и битумы вязкие), прибывший в адрес грузополучателя с просрочкой.

По названным железнодорожным накладным вагоны прибыли с просрочкой доставки от 2 до 8 календарных дней, в связи с чем истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая по его расчету составила 252 485 руб. 37 коп., и обратился с соответствующей претензией N 10/01 от 08.10.2015 к перевозчику.

Претензия была оставлена дорогой без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Суд первой инстанции установил, что дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки груза. Довод о необоснованности данного вывода в апелляционной жалобе не приведен.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожной накладной.

Ответчик факт просрочки доставки груза не оспаривает.

Расчет пени судом проверен и признан верным, сумма неустойки составила 252 485 руб. 37 коп.

В результате применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции сумма неустойки уменьшена до 126 242 руб. 68 коп.

Вывод суда первой инстанции о существовании оснований для применения статьи 333 ГК РФ сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что пеня по железнодорожной накладной N ЭД 931907 была взыскана с дороги в пользу АО "РН-Транс" решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-113187/2016, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из мотивировочной части данного судебного акта, текст которого размещен на официальном сайте арбитражных судом, данным решением пеня была взыскана по железнодорожным накладным NN ЭД 488565, ЭД 483084, ЭД 507024, ЭД 744343, ЭД 488706, ЭЕ 107051, ЭД 318005, ЭЕ 230921, ЭЕ 450355, ЭЕ 450843, ЭК 668168, ЭК 379293, ЭК 346289, ЭЙ 073003, ЭЙ 073013, ЭГ 750282, ЭГ 750401, ЭГ 758644, ЭГ 419068, ЭД 419116, ЭД 419157, ЭД 373011, ЭД 418706, ЭД 393514, ЭД 410214, ЭД 557426, ЭД 557444, ЭД 557469, ЭД 557520, ЭД 310057, ЭД 309784, ЭД 153819, ЭД 705750, ЭД 482795, ЭД 686222, ЖД 655090, ЭД 550367, ЭД 651613, ЭД 801309, ЭД 801322, ЭД 165184, ЭД 651599, ЭД 723176, ЭД 723249, ЭД 722894, ЭД 722977, ЭЕ 131442. В указанном перечне отсутствует железнодорожная накладная N ЭД 931907.

При этом апелляционный суд установил, что в суде первой инстанции соответствующий довод приводился в отношении иной ж/д накладной - N ЭЕ406638. Однако и эта накладная отсутствует в перечне накладных, неустойка за просрочку доставки груза по которым взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-113187/2016.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 по делу N А53-15288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин