Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 14АП-8634/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2016 г. N Ф07-11815/16 настоящее постановление отменено

г. Вологда

10 октября 2016 г.

Дело N А66-9538/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СибурТюменьГаз" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2016 года по делу N А66-9538/2016 (судья Борцова Н.А.),

установил:

акционерное общество "СибурТюменьГаз" (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 1; ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (место нахождения: 107996, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1; ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, далее - Федеральная служба судебных приставов) о взыскании 30 518 руб. 78 коп. убытков.

Третьими лицами в исковом заявлении указаны Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - УФССП по Тверской области), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Твери Хайруллина Е.Е., закрытое акционерное общество "Пожтехника".

Определением от 23 августа 2016 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что иск о возмещении вреда, причиненного государственным органом, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред. Вред причинен истцу Заволжским районным отделом судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец указывает, что убытки Обществу причинены судебным приставом-исполнителем Заволжского района УФССП России по Тверской области.

Вместе с тем, в качестве ответчика по делу истец указал только Федеральную службу судебных приставов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Федеральной службы судебных приставов является: 107996, город Москва, улица Кузнецкий мост, 16/5, стр.1.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для принятия искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой инстанции верно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2016 года по делу N А66-9538/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СибурТюменьГаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова