Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 02АП-8164/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

11 октября 2016 г.

Дело N А29-9378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 по делу N А29-9378/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (ИНН: 1104012362, ОГРН: 1091104000129)

к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)

обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН:1104013510, ОГРН: 1131104000246)

обществу с ограниченной ответственностью "Инта - Приполярье" (ИНН: 1104013366, ОГРН: 1131104000103)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее - ООО "Тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация МО ГО "Инта") о взыскании 116 279 рублей 19 копеек задолженности по оплате установки общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Инта, ул.Лермонтова, д.7, приходящихся на квартиры: N 1, 3, 5, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 21, 27, 28, 33, 34, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 55, 57, 61, 64, 68, 70, 73, 74, 75, 76, 78, 82, 86, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 98, 100, 103, 107, 111, 112, 114, 115, 116.

Определением суда от 01.03.2016 по делу N А29-9378/2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") и общество с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье" (далее - ООО "Инта-Приполярье", Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 исковые требования ООО "Тепловая Компания" удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Инта-Приполярье" в пользу истца 116 279 рублей 19 копеек расходов по установке общедомовых приборов учета. В удовлетворении исковых требований в отношении МОГО "Инта" в лице Администрации МОГО "Инта" и ООО "Монолит" отказано.

ООО "Инта-Приполярье" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что приступил к исполнению обязанностей в качестве управляющей компании с 01.01.2015. Договор на установку приборов учета был заключен с ООО "Монолит" являвшейся управляющей организацией в 2014 году.

Также Общество указывает, что договор теплоснабжения между Обществом и ООО "Тепловая компания" не заключен.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО "Монолит" и ООО "Тепловая компания" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация и ООО "Инта-Приполярье" заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, ООО "Тепловая компания" и ООО "Монолит" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 ООО "Инта-Приполярье" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Инта, ул.Лермонтова, д.7.

Между ООО "Монолит" (заказчиком) и ООО "Тепловая Компания" (исполнителем) был заключен договор на установку коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения N 1 от 01.04.2014 с дополнительным соглашением от 16.12.2014 (т. 1 л.д. 13, 14-15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется разработать техническую документацию узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, приобрести необходимое количество приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, установить и ввести в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в том числе в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении заказчика и расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Лермонтова, д. 7.

На момент заключения договора N 1 от 01.04.2014 ООО "Монолит" являлось управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Лермонтова, д. 7.

Во исполнение условий договора истцом были произведены работы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Инта, ул. Лермонтова, д. 7, о чем составлен акт технической приемки монтажа оборудования общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2014, акт приема - сдачи от 25.12.2014 (т. 1 л.д. 20, 21).

30.12.2014 с участием представителя управляющей организации был составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1 л.д. 22).

Для оплаты установки общедомового прибора учета ООО "Тепловая компания" выставило Администрации МО ГО "Инта" счет-фактуру от 31.01.2015 N 1/01/00153 на возмещение расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: г. Инта, ул. Лермонтова, д. 7 на сумму 149 604 рубля 29 копеек с приложением справки-расчета к счету-фактуре (список жилых помещений) т. 1 л.д. 23-25).

Письмом от 01.04.2015 N 15/3343 Администрацией МОГО "Инта" возвращены в адрес истца документы по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета по причине выявления в прилагаемом к счету списке жилых помещений, помещений, являющихся частной собственностью (т. 1 л.д. 27).

На письма ООО "Тепловая Компания" от 02.04.2015 N 902, от 08.04.2015 N 990 адресованные Администрации МО ГО "Инта" о предоставлении сведений в подтверждение факта нахождения жилых помещений в частной собственности для внесения корректировки в счет-фактуру Администрация в письме от 12.08.2015 N 07/9470 указала на невозможность согласования списков (т.1 л.д. 28-32).

Письмом от 21.08.2015 N 2504 истец повторно направил для оплаты счет-фактуру, а также техническую документацию по общедомовому прибору учета (т. 1 л.д. 33-34).

Неисполнение Администрацией обязанности по оплате расходов на установку общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов, послужило основанием для обращения ООО "Тепловая Компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 152, 155, 158, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции взыскал с управляющей организации - ООО "Инта-Приполярье" задолженность в сумме 116 279 рублей 19 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 36 ЖК РФ, пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закон N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях возмещения затрат по установке коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов истец оказал услуги по установке приборов учета в многоквартирном доме по адресу: г. Инта, ул.Лермонтова,7 на общую сумму 288 196 рублей, что подтверждается актом приемки счетчиков от 19.11.2014 и локальной сметой N 1 (т. 1 л.д. 17-19, 20).

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по установке приборов учета подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по установке счетчиков и обязанности управляющей организации по их оплате в размере 116 279 рублей 19 копеек.

Доводы Общества о том, что договор на установку приборов учета был заключен с ООО "Монолит" и о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация, отклоняются апелляционным судом, поскольку именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.

Довод Общества о том, что договор теплоснабжения между Обществом и ООО "Тепловая Компания" не заключен, отклоняется апелляционным судом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Кроме того, обязанность заключения такого договора возложена на управляющую организацию пунктом 3.2.3 договора управления от 01.01.2015 (т. 2 л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 по делу N А29-9378/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова