Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 17АП-11627/16

г. Пермь

11 октября 2016 г.

Дело N А60-14652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания"; ответчика, акционерного общества "Красногорское": представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Красногорское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2016 года

по делу N А60-14652/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1095904011026, ИНН 5904212431)

к акционерному обществу "Красногорское" (ОГРН 1036600623036, ИНН 6665001213)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Каменская теплоснабжающая компания" (далее - ЗАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Красногорское" (далее - АО "Красногорское", ответчик) о взыскании 16 968 руб. 57 коп., в том числе 11 839 руб. 23 коп. задолженности за поставленную в период с 01.07.2011 по 30.09.2013 тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 83342 от 01.08.2013, 5 129 руб. 34 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии, начисленной на основании пункта 5.3 договора за период с 11.08.2011 по 21.03.2016 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 22.03.2016.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2016 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 11 839 руб. 23 коп. основного долга, 5 129 руб. 34 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной на основании пункта 5.3 договора за период с 11.08.2011 по 21.03.2016, с последующим начислением неустойки по ставке рефинансирования 11 % на сумму долга с НДС по день фактической уплаты долга, начиная с 22.03.2016, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью. Указывает, что тепловая энергия оплачена в полном объеме; факт полной оплаты подтверждается актом сверки на 01.01.2015, подписанным сторонами. Истцом не были представлены счета-фактуры на неоплаченную сумму. Заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности по счетам-фактурам за 2011 год.

К жалобе ответчик приложил копию акта сверки расчетов потребления теплоэнергии между ЗАО "КТК" и абонентом ОАО "Красногорское" по договору N 86096.

Истец, ЗАО "КТК", письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание 04.10.2016 явку представителей не обеспечили.

Представление с жалобой копии документа судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении в дело дополнительного доказательства.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительного документа ответчику отказать.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 272.1 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "КТК" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "Красногорское" (в настоящее время - АО "Красногорское", Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 83342 от 01.08.2013, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Пунктами 7.1, 7.4. договора сторонами предусмотрен срок действия договора с 01.07.2011 по 30.11.2011 включительно, действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.07.2011, с последующим его продлением на тот же срок на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Документы о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.07.2011 по 30.09.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 11 839 руб. 23 коп.

Порядок оплаты предусмотрен в Приложении N 4 к договору. Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом ранее внесенных средств.

Предъявленные к оплате счета-фактуры N 3920505285 от 30.09.2013 N 3920505289 от 30.09.2013, N 3920505286 от 30.09.2013, N 3920505288 от 30.09.2013, N 3920505287 от 30.09.2013 ответчиком не оплачены.

Наличие у ответчика задолженности в размере 11 839 руб. 23 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора за период с 11.08.2011 по 21.03.2016 в сумме 5 129 руб. 34 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в 11 839 руб. 23 коп.; правомерности требований истца о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 83342 от 01.08.2013 относится к договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, в связи с чем применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В суде первой инстанции ответчик заявленные истцом требования не оспорил (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 11 839 руб. 23 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "КТК" в указанном размере.

Доводы ответчика об оплате тепловой энергии в полном объеме апелляционным судом не принимаются.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 исковое заявление ЗАО "КТК" принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Указанным определением ответчику предложено в срок до 23.05.2016 представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга в полном объёме либо доказательства частичной оплаты долга за фактически отпущенную в период с 01.07.2011 по 30.09.2013 тепловую энергию на объекты ответчика, в случае разногласий по объёмам и оплатам, поставленных энергоресурсов за спорный период, представить контррасчет с документальным обоснованием.

В пункте 6 определения суда указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.06.2016.

Кроме того, судом со ссылкой на часть 3.1. статьи 70 АПК РФ разъяснено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 получено ответчиком 04.05.2016 (л.д.35). При таких обстоятельствах апелляционный суд признает ответчика надлежащим образом извещенного о порядке рассмотрения дела, сроках представления отзыва и подтверждающих возражения документов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суд первой инстанции ответчик какие-либо возражения относительно заявленных требований и документы, подтверждающие эти возражения, не представил.

Таким образом, ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением в суд первой инстанции необходимых доказательств погашения долга. В суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ приняты быть не могут.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в случае наличия доказательств погашения долга уплаченные ответчиком денежные суммы в погашение спорной задолженности, могут быть зачтены в ходе исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 83342 от 01.08.2013 за нарушение обязательств по оплате энергетических ресурсов Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании неустойки правомерными.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2011 по 21.03.2016 составил 5 129 руб. 34 коп.

Расчет неустойки судами проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета АО "Красногорское" не оспорена, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 22.03.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2016 года по делу N А60-14652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина