Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 20АП-5113/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2017 г. N Ф10-31/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

12 октября 2016 г.

Дело N А09-2084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области: от истца - Воржева Р.В. (доверенность от 15.06.2016), Воржевой В.В. (доверенность от 15.06.2016), Глуховой Г.С. (председатель ТСЖ, паспорт); от ответчика - Талюко В.А. (доверенность от 13.01.2016); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Талюко В.А. (доверенность от 29.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2016 по делу N А09-2084/2015 (судья Артемьева О.А.), принятое по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Дуки 11", г. Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, о признании отсутствующим права собственности, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Дуки 11" (далее - ТСЖ "Дуки 11") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Брянск на нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0031622:1211, площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, ул. Дуки, д.11.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 исковые требования ТСЖ "Дуки 11" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 по делу N А09-2084/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 решение суда первой инстанции от 16.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что истцом избран надлежащий способ защиты права, соответствующий положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 АПК РФ. Удовлетворение такого требования является, по сути, единственным способом защиты зарегистрированных прав на имущество.

Решением суда области от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что спорное помещение в момент проведения первой приватизации относилось к общему имуществу дома, в связи с чем, оснований для установления для него иного режима не имеется.

Не согласившись с вынесенным решением Брянская городская администрация обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что спорное помещение, на момент проведения первой приватизации не относилось к общему имуществу дома, использовалось как самостоятельный объект МУП "Жилищное хозяйство", размещение участкового пункта милиции. Истцом помещение занято путем взлома. Кроме того, указывает, что спорное помещение является самостоятельным объектом, поставленным на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер отличный от кадастрового номера, присвоенного многоквартирному дому.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.05.1981 на технический учет в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" был поставлен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д.11. Из технического паспорта, составленному ДУ N 2 Горжилуправления 20.06.1981, общая полезная площадь дома N 11, литер А, по ул. Дуки Советского района города Брянска составляет 5 069,4 кв.м, в том числе жилой площади - 3 102,7 кв.м. При этом на первом этаже жилого дома расположена, в том числе лифтерная (подсобное) площадью 17,8 кв.м. Администрацией города Брянска 17.05.1994 было издано постановление N 1117, которым в муниципальную собственность города Брянска переданы жилой фонд, нежилые помещения, здания, в том числе расположенные по адресу ул. Дуки, 11, находившиеся на балансе ЖЭУ-2 (т.1 л.д.79-81).

На основании указанного постановления нежилое помещение (подсобное, 1 этаж), общей площадью 16,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Дуки, 11, вошедшее в состав нежилого помещения (1 этаж) общей площадью 18,2 кв.м по указанному адресу, включено в реестр муниципальной собственности г.Брянска (реестровый номер 1355) (т.1 л.д.32).

Согласно справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 19.12.2013, часть жилых помещений в доме по ул. Дуки, 11, приватизированы в 1992-1995 годах проживающими в них гражданами (т.1 л.д.17-20).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2015 N 32/001/004/2015-376, за участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме зарегистрирована общая долевая собственность в многоквартирном доме общей площадью 5 877,9 кв.м, расположенном по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Дуки, 11, кадастровый номер 32:28:0031622:283.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 05.06.2014 общая площадь здания по адресу: г.Брянск ул.Дуки. 11, составляет 5 877,9 кв.м (т.1 л.д.15). В соответствии со справкой, выданной 19.12.2013 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", общая площадь здания, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Дуки, 11, составляет 5 877,9 кв.м., площадь мест общего пользования, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, - 777,8 кв.м. При этом согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, спорное помещение площадью 18,2 кв.м (с учетом санузла площадью 2 кв.м) включено в состав общего имущества.

В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2014 N 01/051/2014-298, право собственности на нежилое помещение площадью 18,2 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031622:1211, расположенное на 1-м этаже объекта, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Дуки, 11, зарегистрировано за муниципальным образованием город Брянск, что подтверждается свидетельством от 06.05.2014 32-АЖ N 523315.

Полагая, что спорное помещение не имеет самостоятельного назначения, поскольку предназначено для обслуживания всего жилого дома, его назначение носит вспомогательный характер и обладает признаками, установленными статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на него распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном жилом доме, а также указывая, что право собственности на один и тот же объект недвижимости в ЕГРП зарегистрировано за разными лицами, ТСЖ "Дуки 11" обратилось в суд с настоящим иском.

Заявленные требования удовлетворены правомерно ввиду следующего.

В соответствии с правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФРС", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности и приобретался статус общей долевой собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Из материалов дела следует, что 17.05.1994 Администрацией города Брянска было издано постановление N 1117, которым в муниципальную собственность города Брянска переданы жилой фонд, нежилые помещения, здания, в том числе расположенные по адресу ул.Дуки, 11 (т.1 л.д.79-81), находившиеся на балансе ЖЭУ-2.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела справки, выданной ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 19.12.2013 N 2-6/19, следует, что на момент принятия указанного постановления Администрации в жилом доме N 11 по улице Дуки в период с октября 1992 года по апрель 1994 года уже были приватизированы двенадцать квартир, а именно, N6, N10, N12, N19, N21, N29, N34, N70, N81, N82, N87, N90. В рассматриваемом случае, приватизация первых квартир в спорном доме произошла в октябре 1992 года, то есть за 1,5 года до распоряжения Администрацией общим имуществом без согласования со всеми собственниками общего имущества многоквартирного дома.

Соответственно, для правильного разрешения спора необходимо установить предназначение данного помещения на момент первой приватизации - октябрь 1992 года.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в определении ВАС РФ от 29.05.2012 N ВАС-6669/12.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение относилось с 1981 года к общему имуществу дома, являлось лифтерной и, как утверждают истцы, несмотря на то, что с 1998 года лифтеры в нем не находятся, в данном помещении имеется лифтовое оборудование, обслуживающее лифт, в настоящее время там находится имущество ТСЖ, документация, размещены паспортный стол и бухгалтерия ТСЖ, проводятся общие собрания жильцов и прочее.

Из представленной в материалы дела технической документации в отношении жилого дома следует, что общая площадь здания составляет 5 877,9 кв.м., их них 777,8 кв.м. - площадь мест общего пользования, что ответчиком не оспаривалось. При этом согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, спорное помещение площадью 18,2 кв.м. (с учетом санузла площадью 2 кв.м.) входит в состав общего имущества.

Таким образом, на момент вынесения Администрацией города Брянска постановление N 1117 от 17.05.1994, которым в муниципальную собственность передано спорное помещение, последнее представляло собой помещение, не являющееся частью квартир и предназначенное для обслуживания лифта с необходимыми для этого инженерными коммуникациями, не принадлежащее отдельным собственникам и предназначенное для удовлетворения потребностей собственников помещений в данном доме в технической организации работы лифта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное помещение на момент первой приватизации - октябрь 1992 года, было переоборудовано для целей, не связанных с обслуживаем лифта, в материалах дела нет.

При этом суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств использования спорного помещения в каких-либо целях, отличных от назначения общего имущества многоквартирного дома, как и не представил доказательств несения бремени содержания данного имущества (оплата коммунальных платежей).

Таким образом, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что данное помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома, и это право возникло в момент приватизации первого помещения в доме - октябрь 1992 года.

При наличии правовых оснований регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме за собственниками жилых помещений, сохранение записи регистрации права собственности за Брянской городской администрацией нарушает права и интересы собственников жилых помещений, в связи с чем, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены.

Согласно ст. 117 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вынесения Администрацией указанного постановления) распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников.

Довод ответчика о том, что спорное помещение поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект 23.04.2014 и ему присвоен кадастровый номер, не имеет правового значения. Указанное обстоятельство не придает недействительной сделке (нарушающей требования ст. 117 ГК РСФСР в редакции, действовавшей в спорный период) статус легитимной.

Ссылка ответчика на необоснованность вывода суда относительно срока исковой давности, не принимается судом, как основанная на неверном толковании норм статей 208, 304 ГК РФ.

Учитывая фактическое владение и пользование истцом спорным помещением до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, требования подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области 30.06.2016 по делу N А09-2084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова