Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 11АП-13068/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2017 г. N Ф06-16485/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

12 октября 2016 г.

А65-2248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "А1-Недвижимость" - не явился, извещен,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - Залялова А.Р., доверенность от 16 сентября 2016 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан - Залялова А.Р., доверенность от 15 апреля 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 03 - 05 октября 2016 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А1-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года по делу N А65-2248/2016 (судья Путяткин А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А1-Недвижимость",

к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А1-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения N 7517 от 30.09.2015 в части непринятия заявленной к возмещению суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 7 155 305 и обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решения N 4 от 30.09.2015 об отмене решения от 20.03.2015 N 16 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость частично, заявленной к возмещению, в заявительном порядке; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета суммы НДС В сумме 7 155 305 руб. и суммы уплаченных заявителем в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ процентов в сумме 614 752,09 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв ИФНС РФ по Московскому району г.Казани на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года. По окончании проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 29827 от 30.06.2015 г. (т. 1, л.д. 139-150; т. 2, л.д. 1-9), на который заявителем представлены возражения (т. 5, л.д. 113-155).

Одновременно с подачей уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года обществом представлена банковская гарантия N 04-БГ-15 от 16.03.2015, выданная ОАО "Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", на сумму 49 271 186 руб., предусматривающее обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика указанную сумму при неисполнении обществом обязанности по своевременному возврату в бюджет в полном объеме суммы налога, заявленной к возмещению согласно налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2014 года (т. 4, л.д. 61).

20.03.2015 инспекцией принято решение о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в размере 49 271 186 руб. (т. 6, л.д. 65-66).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято оспариваемое решение N 7517 от 30.09.2015 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган отказал в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 7 155 305 руб. (т. 1, л.д. 60-129). Кроме того, ответчиком принято оспариваемое решение N 4 от 30.09.2015 об отмене решения N 16 от 20.03.2015 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы НДС в размере 7 155 305 руб., неподлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки (т. 1, л.д. 130-133).

Налогоплательщик указанные решения обжаловал в апелляционном порядке в Управление ФНС России по РТ путем подачи апелляционной жалобы (т. 6, л.д. 5-54), решением которого N 2.14-0-18/030144@ от 24.12.2015 решения ИФНС России по Московскому району г. Казани N 7517 от 30.09.2015 и N 4 от 30.09.2015 оставлены без изменения (т. 1, л.д. 134-138).

Основанием для отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года послужили выводы налогового органа о создании ООО "А1-Недвижимость" исключительно для получения возмещения по НДС, существенного завышения стоимости объекта незавершенного строительства, сделка по приобретению которого послужила основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о получении налоговой выгоды, а также о согласованных действиях взаимозависимых лиц, направленных на возмещение НДС из бюджета с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При принятии рения об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из следующих доводов.

Общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость исходя из статьи 143 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 11 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Абзацем третьим подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 НК РФ производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) (пункт 8 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы налога у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных нрав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления нрав налогоплательщиком.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 53, для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из системного анализа норм, установленных главой 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Исходя из материалов дела, налогоплательщиком к возмещению в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2014 г. заявлена сумма в размере 49 271 186 руб. исходя из стоимости приобретенных объектов недвижимости в общем размере 273 728 814 руб.

29.12.2014 г. между ООО "Вертекс" (продавец) и ООО "А1-Недвижимость" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых объектов недвижимости N 1/14, в соответствии с условиями которого последнему переданы в собственность следующие объекты недвижимости: незавершенный строительством объект площадью 3 909,7 кв.м., степень готовности 70%, инв. N 211/2, лит. Б, адрес: г. Казань, ул. Гаврилова, кадастровый номер 16:50:110701:658 (далее - незавершенный строительством объект) (п. 1.1 договора); здание дилерского центра "Volkswagen" (1-ая очередь) площадью 4 771,5 кв.м., инв. N 211/1, лит. А, адрес: г. Казань, пр. Ямашева, д. 122, кадастровый номер 16:50:000000:6843 (далее - здание дилерского центра) (п. 1.2 договора) (т. 2, л.д. 13-17).

В силу п. 9 указанного договора, договорная цена купли-продажи объектов недвижимости составила 323.000.000 руб. (таким образом, НДС составляет 49 271 186,44 руб.), в т.ч. за незавершенный строительством объект 211 700 000 руб. (НДС составляет 32 293 220,34 руб.), и за здание дилерского центра - 111 300 000 руб. (НДС составляет 16 977 966,10 руб.) (т. 2, л.д. 14).

Порядок оплаты, предусмотренный договором, содержит следующие условия: денежная сумма в размере 43 000 000 руб. уплачивается покупателем продавцу в течение 10 календарных дней со дня подписания договора (п. 10.1 договора), денежная сумма в размере 280 000 000 руб. уплачивается покупателем в срок до 29.12.2015 (п. 10.2 договора).

Оплата по договору произведена платежными поручениями N 2 от 29.12.2014 на сумму 33 450 000 (т. 2, л.д. 69), N 3 от 30.12.2014 на сумму 9 500 000 руб. (т. 2, л.д. 70), N 7 от 20.01.2015 на сумму 5 850 000 руб. (т. 2, л.д. 71), N 35 от 17.02.2015 на сумму 5 950 000 руб. (т. 2, л.д. 72), N 62 от 12.03.2015 на сумму 5 970 000 руб. (т. 2, л.д. 73), N 92 от 20.04.2015 на сумму 16 520 000 руб. (т. 2, л.д. 74), на общую сумму 77 240 000 руб.

Право собственности заявителя на незавершенный строительством объект зарегистрировано в ЕГРП 22.01.2015 (запись о регистрации 16-16/001-01/216/2014-796/2), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АН 549906 (т. 2, л.д. 68), право собственности заявителя на здание дилерского центра зарегистрировано в ЕГРП 22.01.2015 (запись о регистрации 16-16/001-01/216/2014-795/2), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АН 549905 (т. 2, л.д. 67).

В подтверждение сделки в материалы дела представлены выставленная ООО "Вертекс" счет-фактура N 29 от 29.12.2014 (т. 2, л.д. 18), книга продаж ООО "Вертекс" (т. 2, л.д. 19). В подтверждение исполнения ООО "Вертекс" своих налоговых обязательств представлены налоговая декларация данного общества по НДС за 2014 год (т. 2, л.д. 20-22), платежные поручения об оплате ООО "Вертекс" НДС за 2014 год N 16 от 26.01.2015 на сумму 5 967 011 руб. (т. 2, л.д. 23), N 34 от 20.02.2015 на сумму 5 967 011 руб. (т. 2, л.д. 24), N 35 от 12.03.2015 на сумму 5 967 011 руб. (т. 2, л.д. 25), N 40 от 20.04.2015 на сумму 16 518 199 руб. (т. 2, л.д. 26), на общую сумму 34 419 232 руб.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 7 155 305 руб., в оспариваемом решении N 7517 от 30.09.2015 инспекцией указано на необоснованность заявленного к возмещению НДС по незавершенному строительством объекту в указанной сумме из общей суммы предъявленного к возмещению НДС по данному объекту в размере 32 293 220,34 руб.

Заявитель - ООО "А1-Недвижимость" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2014, т.е. непосредственно перед заключением 29.12.2014 договора купли-продажи нежилых объектов недвижимости N 1/14 с ООО "Вертекс".

Исходя из решения N 7517 от 30.09.2015 и материалов проверки, руководителем ООО "А1-Недвижимость" с 22.12.2014 является Калимуллина Л.М., данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 4, л.д. 128-131), трудовым договором N 1 от 22.12.2014 с указанным лицом (т. 4, л.д. 36-39). В свою очередь, последняя в 2013 году получала доход от осуществления деятельности в ООО "Юридический центр "Содействие", в котором одновременно являлась учредителем наряду с Кашаевым Р.Ш., Астафьевой В.Н., Суниевым А.А.

В связи с представлением обществом одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2014 года банковской гарантии N 04-БГ-15 от 16.03.2015, выданной ОАО "Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", на сумму 49 271 186 руб., 20.03.2015 инспекцией принято решение о возмещении суммы НДС в размере 49 271 186 руб.

Анализом расчетного счета общества установлено, что из суммы возмещенного НДС в размере 49 271 186 руб. 31.03.2015 сумма в размере 49 200 000 руб. перечислена на расчетный счет ЗАО "Траст" с назначением платежа "перечисление денежных средств по договору перевода долга по договорам займа N 1/15/пд от 23.01.2015". 06.04.2015 сумма 49 200 000 руб. перечислена на расчетный счет ООО "Бизнес прогресс" с назначением платежа "возврат по договору займа N 2/13 от 11.12.2013". В свою очередь, 08.04.2015 сумма 49 200 000 руб. с расчетного счета ООО "Бизнес прогресс" перечислена Кашаеву Р.Ш. с назначением платежа "по соглашению о новации по договору купли-продажи помещения N 1ПР/13 от 08.12.2013".

Изучая в ходе налоговой проверки вопрос приобретения ООО "Вертекс" права собственности на объекты недвижимого имущества, явившиеся впоследствии предметом договора купли-продажи N 1/14 от 29.12.2014, заключенного между ООО "Вертекс" и ООО "А1-Недвижимость", инспекцией установлено следующее. ООО "Вертекс" незавершенный строительством объект приобретен на основании заключенного с ООО "Русские алюминиевые сплавы" договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2012 за 19 365 885 руб., а здание дилерского центра на основании заключенного с ООО "Русские алюминиевые сплавы" договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2012 за 121 000 000 руб.

Право собственности ООО "Вертекс" на незавершенный строительством объект зарегистрировано в ЕГРП 23.10.2012 (запись о регистрации 16-16-01/393/2012-401), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АН 570806 (т. 2, л.д. 66), право собственности ООО "Вертекс" на здание дилерского центра зарегистрировано в ЕГРП 30.07.2012 (запись о регистрации 16-16-01/216/2012-261), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АН 570807 (т. 2, л.д. 65).

Проведенной до заключения между ООО "Вертекс" и ООО "А1-Недвижимость" договора купли-продажи N 1/14 от 29.12.2014 оценкой объекта недвижимости - незавершенного строительством объекта, его рыночная стоимость определена в размере 211 600 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке объекта недвижимости N 08-П/12.14 от 26.12.2014 (т. 3, л.д. 70-150; т. 4, л.д. 1-28). Аналогичная оценка объекта недвижимости проведена и в отношении здания дилерского центра, согласно отчету об оценке объекта недвижимости N 07-П/12.14 от 26.12.2014 его рыночная стоимость определена в размере 111 200 000 руб. (т. 2, л.д. 129-150; т. 3, л.д. 1-69).

До 26.12.2014 ООО "Вертекс" состояло на налоговом учете в МРИ ФНС России N 5 по РТ, а с 27.12.2014 (т.е. в период заключения договора купли-продажи N 1/14 от 29.12.2014 с ООО "А1-Недвижимость") - в ИФНС России N 28 по г. Москве. Учредителями ООО "Вертекс" являются ООО "Авангард" (ИНН 7709913290) и ЗАО "Траст" (ИНН 7718955867).

Исходя из представленной ИФНС России N 28 по г. Москве информации, ООО "Вертекс" представило налоговую декларацию по НДС за 4 кв. 2014 г. с исчисленной суммой НДС в размере 34 319 232 руб., налог уплачен в размере 17 901 033 руб. За 1 кв. 2015 г. ООО "Вертекс" представлена налоговая декларация с нулевым показателями.

Вместе с тем, как указывалось судом, в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ООО "Вертекс" НДС за 2014 год N 16 от 26.01.2015 на сумму 5 967 011 руб. (т. 2, л.д. 23), N 34 от 20.02.2015 на сумму 5 967 011 руб. (т. 2, л.д. 24), N 35 от 12.03.2015 на сумму 5 967 011 руб. (т. 2, л.д. 25), N 40 от 20.04.2015 на сумму 16.518 199 руб. (т. 2, л.д. 26), на общую сумму 34 419 232 руб.

Ранее, ООО "Вертекс" по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2012 г. заявлено к возмещению из бюджета сумма в размере 19 709 564 руб. с предоставлением банковской гарантии, выданной ОАО "АКИБАНК", основанием для которого послужило приобретение здания дилерского центра у ООО "Русские алюминиевые сплавы" на сумму 121 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 457 627,12 руб.

В 2013-2014 г.г. на расчетный счет ООО "Вертекс" перечислялись денежные средства по договорам процентного займа от ЗАО "ТРАСТ" (ИНН 7718955867) (руководитель Гурьянов Д.Ю., учредители Гурьянов Д.Ю. и Николаев А.С.), ООО "МБ-Ирбис" (ИНН 1655216475) (руководитель Гайнутдинов М.Р. учредители Суниев А.А., Галяутдинов А.Х.).

26.12.2014 г. между ООО "Финансовый советник" (займодавец) и ООО "А1-Недвижимость" (заемщик) заключен договор процентного займа N 2з/14, в соответствии с условиями которого займодавцем заемщику предоставлен процентный займ в размере 43 000 000 руб. (т. 4, л.д. 32-33). Предоставление денежных средств подтверждается платежными поручениями N 293 от 26.12.2014 на сумму 33 500 000 руб. (т. 4, л.д. 34) и N 292 от 29.12.2014 на сумму 9 500 000 руб. (т. 4, л.д. 35), на общую сумму 43 000 000 руб.

Налоговым органом при изучении в ходе налоговой проверки деятельности ООО "Финансовый советник" установлено, что руководителем и учредителем данного общества является Коврижных И.Е. Анализом расчетного счета указанного общества установлено, что до момента возникновения правоотношений с ООО "А1-Недвижимость" движение денежных средств по расчетному счету носило незначительный характер (суммы перечислений от 10 000 руб. до 50 000 руб.), сумма в размере 43 000 000 руб. является разовой операцией и носит транзитный характер. Единственным исключением является перечисление денежных средств на расчетный счет "Финансовый советник" суммы в размере 61 000 000 руб. от ООО "Недвижимость" по договорам процентного займа, из них: 19.12.2014 сумма в размере 18 000 000 руб., которая в этот же день перечислена в ООО "Корсар"; 26.12.2014 сумма в размере 33 500 000 руб., которая в этот же день перечислена в ООО "А1-Недвижимость"; 29.12.2014 сумма в размере 9 500 000 руб., которая в этот же день перечислена в ООО "А1-Недвижимость".

В свою очередь, руководителем и учредителем ООО "Недвижимость" является Галимов Р.Р., из анализа расчетного счета данного общества установлено поступление денежных средств 21.07.2014 в сумме 30 000 000 руб. и 25.07.2014 в сумме 27 450 000 руб. от ООО "Еврокар", руководителем которого также является Галимов Р.Р., учредителем - Галимова Л.А., а также поступление денежных средств 25.12.2014 в сумме 9 660 000 руб. от ООО "Альфа Премиум", руководителем которого также является Галимов Р.Р., учредителями - Галимов Р.Р. и Галяутдинов И.Х.

Таким образом, Галимов Р.Р. является руководителем и учредителем ООО "Недвижимость" (ИНН 7724926173), руководителем ООО "Еврокар" (ИНН 1650210536) и ООО "Альфа Премиум" (ИНН 1650239849). Галяутдинов И.Х. является учредителем ООО "Альфа Премиум" (ИНН 1650239849). В свою очередь, как указано в оспариваемом решении N 7517 от 30.09.2015 Галимов Р.Р. является членом правления ОАО "АКИБАНК" с долей участия в уставном капитале банка, а Галяутдинов И.Х. является председателем правления, членом правления, членом наблюдательного совета ОАО "АКИБАНК".

Кроме того, Коврижных И.Е. (руководитель и учредитель ООО "Финансовый советник") в 2011 году получал доход в ОАО "АКИБАНК".

Впоследствии часть полученных ООО "Вертекс" от ООО "А1-Недвижимость" 42 950 000 руб., составляющие большую часть от 43 000 000 руб., полученных ООО "А1-Недвижимость" от ООО "Финансовый советник", ООО "Вертекс" 29.12.2014 и 30.12.2014 перечислило в филиал ОАО "АКИБАНК" в г. Казань в размере 42 701 543 руб. в качестве погашения долга по кредитному договору N 20/13 от 04.04.2013. Исходя из условий указанного договора N 20/13 от 04.04.2013, общая сумма кредита составила 60 000 000 руб. на срок до 31.01.2018 под 12,5 % годовых, цель кредитования - финансирование затрат на реконструкцию зданий и сооружений (завершение строительства и дооборудование дилерского центра "Mercedes Benz" по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова).

23.01.2015 между ООО "Вертекс" (первоначальный должник), ООО "А1-Недвижимость" (новый должник) и ЗАО "ТРАСТ" (кредитор) заключен договор перевода долга по договорам займа N 1/15/пд, в соответствии с условиями которого первоначальный должник с согласия кредитора переводит на нового должника свои обязательства по договорам займа, заключенным между первоначальным должником и кредитором на общую сумму 245 760 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2015). Как указано в п. 6 договора, его заключение прекращает обязательство нового должника перед первоначальным должником по договору купли-продажи нежилых объектов недвижимости N 1/14 от 29.12.2014 на сумму 245 760 00 руб. (т. 2, л.д. 75-78).

В соответствии со ст. 31 ч. 1 п. 11 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

Решением инспекции N 64 от 06.08.2015 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено проведение экспертизы стоимости объектов недвижимости (т. 5, л.д. 100).

Постановлением налогового органа N 1 от 18.08.2015 назначена экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости - незавершенного строительством объекта и здания дилерского центра, проведение которой поручено ООО "Межрегиональный центр оценки "Тимерлан". Перед экспертом поставлен вопрос о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости на дату реализации ООО "Вертекс" (т. 5, л.д. 94-95).

Согласно протоколу N 1 от 18.08.2015 представитель проверяемого лица - ООО "А1-Недвижимость" ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы (т. 5, л.д. 96-97).

В соответствии с заключением эксперта N 1/н-15 от 10.09.2015 итоговая рыночная стоимость незавершенного строительством объекта составляет 164 793 000 руб., в т.ч. НДС 25 137 915 руб. (т. 4, л.д. 79-127; т. 5, л.д. 12-93).

В то же время, согласно заключенного 29.12.2014 между ООО "Вертекс" и ООО "А1-Недвижимость" договора купли-продажи нежилых объектов недвижимости N 1/14 стоимость реализованного объекта - незавершенного строительством объекта, составляет 211 700 000 руб., что на 46 907 000 руб. превышает рыночную стоимость, определенную в соответствии с заключением эксперта N 1/н-15 от 10.09.2015 г., в т.ч. в НДС на сумму 7 155 305,08 руб.

ООО "Вертекс" незавершенный строительством объект приобретен на основании заключенного с ООО "Русские алюминиевые сплавы" договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2012 г. за 19 365 885 руб. Таким образом, разница между ценой приобретения 22.10.2012 г. ООО "Вертекс" и ценой приобретения 29.12.2014 г. ООО "А1-Недвижимость" данного объекта составляет 192 334 115 руб.

При этом, исходя из бухгалтерского баланса ООО "Вертекс" по состоянию на 01.10.2014, стоимость незавершенного строительством объекта согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" составляет 97 847 365,08 руб. Увеличения стоимости незавершенного строительством объекта по активу баланса прочие внеоборотные активы из бухгалтерской отчетности ООО "Вертекс" не усматривается.

Исходя из доводов решения налогового органа, анализом расчетного счета ООО "Вертекс" установлено перечисление в 2014 году по договору подряда на счет ООО "Корсар" суммы в размере 94 886 805 руб.

05.05.2015 между ООО "А1-Недвижимость" (арендодатель) и ООО "МБ-Ирбис" (арендатор) заключен договор аренды дилерского центра N 3, в соответствии с условиями которого из площади незавершенного строительством объекта в размере 3 909,7 кв.м. часть площади в размере 3 713,4 кв.м. передана в аренду на срок 11 мес. Размер арендной платы составляет за первый - третий месяцы 1 500 000 руб. в месяц, а начиная с четвертого месяца - 2 000 000 руб. в месяц (т. 2, л.д. 92-95). Арендатором произведена оплата в размере 2 250 000 руб. за май и июнь 2015 г., что подтверждается платежным поручением N 584 от 16.06.2015 г. (т. 2, л.д. 96).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что решение налогового органа является правомерным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции допущено несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам, установленным по делу, что в силу п. 3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы, были оформлены лишь с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, не соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и содержанию самого оспариваемого решения. Налоговый орган отказал в предоставлении вычетов не по всей заявленной сумме, а только в части. Основанием для этого послужили выводы о разнице в цене реализованного имущества с его рыночной ценой, определенной по результатам экспертного исследования (на сумму 46 907 000 руб., в т.ч. в НДС на сумму 7 155 305,08 руб.). Таким образом, выводы проверяющих, заключаются не в мнимости сделки вообще, а в завышении её цены.

Такая позиция налогового органа противоречит положениям ст.40 НК РФ, в соответствии с которой, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Ни одно из вышеперечисленных обстоятельств по делу не установлено, ссылка налогового органа на взаимозависимость лиц, участвовавших в спорной операции, не подкреплена никакими доводами или доказательствами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В качестве подтверждения взаимозависимости, дающей право на контроль цены сделки, налоговым органом указано, что руководитель ООО "А1-Недвижимость" с 22.12.2014 г. является Калимуллина Л.М., которая в 2013 г. получала доход от осуществления деятельности в ООО "Юридический центр "Содействие", в котором одновременно являлась учредителем наряду с Кашаевым Р.Ш., Астафьевым В.Н., Суниевым А.А.

Вышеописанное обстоятельство, установленное налоговым органом в ходе проверки, не позволяет говорить о том, что стороны сделки (сделок), т.е. ООО "А1-Недвижимость", ООО "Вертекс" и даже еще более ранний собственник имущества - ООО "Русские алюминиевые сплавы" являются взаимозависимыми лицами, применительно к ст.105.1 или к иным нормам Налогового Кодекса РФ.

Кроме того, продавец недвижимого имущества - ООО "Вертекс" отразил данную операцию в своем бухгалтерском и налоговом учете и оплатил налог в бюджет Российской Федерации.

О соответствии цены сделки нормальному уровню рыночных цен свидетельствует также представленные в материалы дела отчеты ООО "Независимая экспертная компания" об оценке объектов недвижимости. Согласно которым, рыночная стоимость здания дилерского центра по состоянию на 26.12.2014 г. составляет 111.200.000 руб., а рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - 211.600.000 руб.

Таким образом, для целей налогообложения учтена операция по заключенному между ООО "Вертекс" и ООО "А1-Недвижимость" договору купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с её действительным экономическим смыслом, обусловленная экономическим и иными разумными причинами (целями делового характера). ООО "Al-НЕДВИЖИМОСТЬ" учитывало данную хозяйственную операцию, связанную с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а его контрагент по сделке - ООО "Вертекс" со своей стороны, также полностью отразил эту операцию в своем налоговом учете.

Основной деятельностью ООО "А1-НЕДВИЖИМОСТЬ" является капиталовложения в собственность, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Al-НЕДВИЖИМОСТЬ".

Материалы дела подтверждают, что именно для своей основной деятельности ООО "А1-Недвижимость" приобрело у ООО "Вертекс" в г. Казани два здания: здание дилерского центра и объект незавершенного строительства с целью получения прибыли от сдачи в аренду. Сдача в аренду является дополнительным видом деятельности ООО "А1-Недвижимость". Наличие вышеуказанных объектов является необходимым условием для достижения результатов экономической деятельности.

ООО "А1-Недвижимость", в полном объеме оплатило стоимость приобретенных объектов недвижимости, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 77 240 ООО руб. (п/п N 2 от 29.12.2014 г. на сумму 33 450 ООО руб., N 3 от 30.12.2014 г. на сумму 9 500 000 руб., N 7 от 20.01.2015 г. на сумму 5 850 000 руб., N 35 от 17.02.2015 г. на сумму 5 950 000 руб.. Л'° 62 от 12.03.2015 г. на сумму 5 970 000 руб., N 92 от 20.04.2015 г. на сумму 16 520 000 руб., Договором N 1/15/пд от 23.01.2015 г. перевода долга по договорам займа и дополнительным соглашением к указанному договору перевода долга на сумму 245 760 000 руб. Факт оплаты не оспаривался налоговым органом.

После приобретения вышеуказанных объектов недвижимости была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на здание дилерского центра и объект незавершенного строительства от ООО "Вертекс" к ООО "А1-Недвижимость", что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия 16-АН N 549905 от 22.01.2015 г. и серия 16-АН N 549906 от 22.01.2015 г.

ООО "Al-НЕДВИЖИМОСТЬ" (Арендодатель) заключило с ООО "Ирбис Трейд" (Арендатор) Договор N 2 аренды дилерского центра "Volkswagen" от 15.02.2015 года, в соответствии с которым предоставило в аренду часть помещений в этом здании общей площадью 724,1 кв.м. (номера помещений и их назначение указаны в п.1.1 договора аренды). Помещения переданы Арендатору по Акту приема-передачи от 15.02.2015 г.

ООО "Ирбис Трейд" на момент представления ООО "Al-НЕДВИЖИМОСТЬ" возражений на акт налоговой проверки оплатило ООО "Al-НЕДВИЖИМОСТЬ" арендные платежи в размере 1 719 601,60 руб. (что подтверждается п/п N 450 от 26.02.2015 г. на сумму 198 500 руб., N 13 от 02.04.2015 г. на сумму 350 000 руб., N 21 от 08.04.2015 г. на сумму 350 000 руб., N 58 от 20.05.2015 г. на сумму 350 000 руб., N 102 от 22.06.2015 г. на сумму 350 000 руб., N 104 от 22.06.2015 г. на сумму 51830,67 руб., N 103 от 22.04.2015 г. на сумму 69270,93 руб.), из которых 1 598 500 руб. - постоянная часть арендной платы.

Второй этаж в Здании дилерского центра в аренду в настоящее время не сдается, в нем располагается офис ООО "Al-НЕДВИЖИМОСТЬ".

Также между ООО "Al-НЕДВИЖИМОСТЬ" (Арендодатель) и ООО "МБ-Ирбис-(Арендатор) заключен Договор N 3 аренды дилерского центра от 05.05.2015 г.. в соответствии с которым в аренду передана указанная в договоре часть объекта незавершенного строительства для целей размещения дилерского центра "Mercedes-Benz". Помещения переданы по Акту приема-передачи от 15.05.2015 г.

ООО "МБ-Ирбис" по вышеуказанному Договору аренды оплатило ООО "Al-НЕДВИЖИМОСТЬ" на момент представления ООО "Al-НЕДВИЖИМОСТЬ" возражений на акт налоговой проверки арендные платежи в размере 2250000 руб., что подтверждается п/п N 584 от 16.06.2015 г. на сумму 2250000 руб.

Следовательно, за 1 полугодие 2015 года ООО "Al-НЕДВИЖИМОСТЬ" получило постоянной части арендных платежей от сдачи в аренду помещений в Здании дилерского центра и Объекте незавершенного строительства в размере 3 848 500 рублей, а всего получило арендных платежей в размере 3 971 015,90 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.01.1 за 1 полугодие 2015 г.

Для подтверждения обоснованности налоговых вычетов налоговым органом были проведены осмотры двух зданий: дилерского центра "Volkswagen" и объекта незавершенного строительства, предназначенного для дилерского центра "Mercedes Benz".

Осмотр проводили: заместитель начальника Отдела КП ИФНС России по Московскому району г. Казани и главный государственный налоговый инспектор ОКП ИФНС России по Московскому району г. Казани Хасанова Ю.И. (который проводил непосредственно камеральную проверку налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 г.).

Согласно Протоколу N 1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.06.2015 г.: "В результате осмотра 15.06.2015 г. было установлено следующее:

Здание незавершенного строительством по адресу пр.Ямашева 1226, в котором располагается автоцентр "Mercedes Benz" - официальный дилер в г. Казани- МБ Ирбис. На первом этаже организована зона реализации автомобилей, с торцевой части здания 1 этажа зона ремонта автомобилей Мерседес, автомойка. На 2 этаже также осуществляется продажа автомобилей. На 3 этаже ведутся ремонтные работы помещений офиса, частично имеется офисная мебель. Помещения здания переданы ООО "А1-Недвижимость" в аренду МБ-Ирбис с мая 2015 г.

Здание дилерского центра "Volkswagen" по адресу пр. Ямашева, д. 122. На входной группе опознавательная вывеска ООО "Ирбис-Трейд" продажа автомобилей с пробегом... Дилерский центр в момент осмотра функционирует, на парковке как и внутри здания расположены автомобили с пробегом различных марок... Второй этаж здания в аренду не сдается, находится офис ООО "А1-Недвижимость"... В здании... сдается в аренду площадь 720м2: шоурум, кабинеты менеджеров, санузлы, мойка, помещения приема автомобилей".

Учитывая вышеизложенное, факт реальной сдачи ООО "А 1-НЕДВИЖИМОСТЬ" в аренду вышеуказанных помещений, осуществления арендаторами своей предпринимательской деятельности в данных помещениях и факт нахождения на втором этаже здания дилерского центра офиса ООО "А1-НЕДВИЖИМОСТЬ" подтверждается составленным должностными лицами налогового органа Протоколом N 1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.06.2015 г.

В решении N 7517 от 30.09.2015 г. налоговый орган не оспаривает факт передачи ООО "А1-НЕДВИЖИМОСТЬ" в аренду помещений и факт нахождения на втором этаже здания дилерского центра офиса Заявителя.

ООО "А1-НЕДВИЖИМОСТЬ" представляет в Межрайонную ИФНС N 5 по Республике Татарстан (по местонахождению имущества) налоговую декларацию по налогу на имущество в отношении недвижимого имущества, уплачивает налог на имущество в бюджет, исчисляя его от кадастровой стоимости объекта, что подтверждается представленным Заявителем налоговому органу вместе с возражениями на акт налоговой проверки налоговым расчетом

ООО "А1-НЕДВИЖИМОСТЬ" по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года, п/п N 95 от 28.04.2015 г. на сумму 718 523 руб. об уплате авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2015 года.

Реальность спорной хозяйственной операции подтверждает также и то, что ООО "А1-Недвижимость" заключило с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Договор аренды земельного участка N 18354 от 14.05.2015 г., в соответствии с которым ООО "А1-НЕДВИЖИМОСТЬ" получило в аренду земельный участок общей площадью 22430,0 кв.м., с кадастровым N 16:50:110701:111, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова - пр. Ямашева, на земельном участке находятся: незавершенный строительством объект и здание дилерского центра "Volkswagen" (т.е. ООО "А1-НЕДВИЖИМОСТЬ" получило в аренду земельный участок под приобретенными у ООО "Вертекс" объектами недвижимости).

Все вышеприведенные доводы подтверждают наличие у ООО "А1-НЕДВИЖИМОСТЬ" при приобретении у ООО "Вертекс" объектов недвижимости разумной деловой и экономически обоснованной цели, а также осуществление ООО "А1-НЕДВИЖИМОСТЬ" реальной хозяйственной деятельности.

Также все вышеизложенные обстоятельства и приведенные доказательства подтверждают добросовестность ООО "А1-НЕДВИЖИМОСТЬ".

Ссылка суда первой инстанции в решении на многочисленные взаимоотношения и сделки между различными организациями и физическими лицами, информация о должностных лицах различных компаний не имеют никакого отношения к вышеуказанной сделке купли-продажи ООО "А1-НЕДВИЖИМОСТЬ" у ООО "Вертекс" двух объектов недвижимости, в связи с чем, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС.

С учетом выше изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года по делу N А65-2248/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить, признать незаконными, как не соответствующими положениям Налогового Кодекса РФ, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани:

- решение N 7517 от 30.09.2015 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части непринятия заявленной к возмещению суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 7 155 305 руб. и обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- решение N 4 от 30.09.2015 об отмене решения от 20.03.2015 N 16 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость частично, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета НДС в сумме 7 155 305 руб. и суммы уплаченных заявителем в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ процентов в размере 614 572,09 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани в пользу ООО "А1 НЕДВИЖИМОСТЬ" 3000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и 1500 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "А1-Недвижимость", РТ, г. Казань (ОГРН 1141690106722, ИНН 1658161802), справку на возврат из федерального бюджета, государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., излишне уплаченной, при подаче искового заявления по платежному поручению N 18 от 28.01.2016 г.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "А1-Недвижимость", Республика Татарстан, (ОГРН 1141690106722, ИНН 1658161802), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 172 от 18.08.2016 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева