Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 14АП-6313/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф07-88/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

11 октября 2016 г.

Дело N А66-17359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2016 года по делу N А66-17359/2015 (судья Белова А.Г.),

установил:

Девятый арбитражный апелляционный суд (ОГРН 1047796023516, ИНН 7713518623; место нахождения: 127206, город Москва, проспект Соломенной Сторожки, дом 12; далее - 9 ААС) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539; место нахождения: 123995, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11; далее - ФАС России, антимонопольная служба) о признании недействительными в полном объеме решения от 16.12.2015 по делу N К-1772/15 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 16.12.2015 по делу N К-1772/15 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, как несоответствующих Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Билдинг Комплекс Сервис" (далее - ООО "Билдинг Комплекс Сервис"), аукционная комиссия, закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк - АСТ").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2016 года по делу N А66-17359/2015 признаны недействительными решение ФАС России от 16.12.2015 по делу N К-1772/15 в части признания нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе; и предписание от 16.12.2015 по делу N К-1772/15 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФАС России с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявитель в признании недействительным решения антимонопольной службы от 16.12.2015 по делу N К-1772/15 в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельств по делу и неправильно применил нормы материального права.

9 ААС в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о заказах на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (www.zakupki.gov.ru) и на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" заявителем (заказчик) опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 09-ОАЭФ15 на право заключения государственного контракта на обслуживание служебных помещений, здания арбитражного суда и прилегающей к нему территории (далее - аукцион).

Техническим заданием, входящим в состав аукционной документации, установлено пунктом 15 раздела III Документации (Техническое задание) (том 2, листы 181-182): "Полив газона, зеленых насаждений с применением особо прочных шлангов, исключающих легкое повреждение, протекание воды, скручивание и образование узлов, включающее характеристики: не менее чем двойное армирование, повышенная безопасность, отсутствие в составе кадмия, бария, свинца и т.п., выдерживающих давление до 48 bar., в наличии поливочные насадки или пистолеты для разнообразных областей применения в поливе, не менее, чем 4 вида струи - мягкий душ, аэрированная струя, жесткая струя и плоская струя. Плавная регулировка расхода воды. На зимний период газоны укрываются изолирующим материалом, имеющим следующие характеристики. Размер 1000x2000*45-50 мм. Масса 1 листа: 3,5 - 5.8 кг. Сопротивление теплопередаче: более 1,2 м*°С/Вт. Коэффициент теплопроводности: 0,037 - 0,038 Вт/м*сС. Предел прочности при сжатии: не менее 0,035 МПа. Плотность: 41 - 54 кг/м3. Водопоглощение по объему 0,6-3,5 %. Удельная теплоемкость: не более 1,95 кДж/кг*С. Массовое отношение влаги в материале: менее 2%. Динамический модуль упругости (под нагрузкой 5 кПа): 026 - 0,77 Мпа. Относительное сжатие (под нагрузкой 5 кПа): 0,09 - 0,2. Коэффициент теплоусвоения (при периоде 24 часа): 0,45 - 0,51 Вт/м*°С. Коэффициент паропроницаемости должен быть менее 0,001 мг/м*ч*Па".

В пункте 18 того же раздела установлено, что исполнителем должно быть обеспечено восстановление газонов, в случае их повреждения в объеме 100% площади. При восстановлении газонов исполнитель применяет рулонный газон, щебень и песок - для подстилающего слоя, почвогрунт и семена газонных трав. Толщина слоя и состав грунта при восстановлении газона - не менее 15 см, укатывание катком весом не менее 50 кг, первое скашивание травы после отрастания на 10-15 см. Почвогрунт: гранулометрический состав (по Н.Л. Качинскому) - содержание частиц физической глины 15-45 %. Название почвы: легкий или средний суглинок; содержание органического вещества -10 - 20 % с.в.; водородный показатель - 5 - 7,5; содержание общего азота - >0,2 %; содержание обменного калия - 100-400 Мг/кг; содержание подвижного фосфора - 100-400 Мг/кг. Песок: модуль крупности -1,5-2,0 мм; содержание зерен крупностью свыше 10 мм, % не более 0,5; свыше 5 мм, % - не более 5; менее 0,16 мм, % - не более 5; содержание в песке пылевидных и глинистых частиц, а также глины, % - не более 2; содержание вредных примесей: аморфные разновидности диоксида кремния, растворимого в щелочах - не более 50 ммоль/л; сера, сульфиды, кроме пирита (марказит, пирротин и др.) и сульфаты (гипс, ангидрит и др.) в пересчете на SО3 % - не более 1%; слюда - не более 2%; галоидные соединения - не более 0,15%, уголь - не более 1%. Щебень: модуль крупности, мм - 5-10, марка по дробимости - не ниже 1000, марка по истираемости - не ниже И1; марка по морозостойкости - не ниже F50; содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, % - менее 25: удельная эффективная активность (Аэфф), Бк/кг <370.

Также в состав документации включена инструкция, согласно которой заявка участника должна содержать конкретные показатели используемого товара (том 2, листы 199, 203, 204).

На участие в аукционе поступило 6 предложений, рассмотренные 07.12.2015 применительно к первой части заявок созданной в 9ААС Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд суда, что нашло свое отражение в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 07.12.2015 N 46 (том 1, листы 154-157).

Заявки N 1, 5, 6 не были допущены к участию в аукционе в связи с несоответствием заявок требованиям, установленным в документации об аукционе.

В частности, относительно заявки N 1 (ООО "Билдинг Комплекс Сервис") в указанном протоколе отражено, что заявка не содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара "щебень", "песок", "почвогрунт" и "изолирующий материал", используемые для восстановления газонов и укрытия их на зиму (раздел 3.3 Технического задания).

Не согласившись с этим, ООО "Билдинг Комплекс Сервис" 11.12.2015 обратилось в ФАС России с жалобой на данное решение.

По итогам рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки, антимонопольной службой 16.12.2015 принято решение по делу N К-1772/15 (том 2, листы 42-49), которым действия заказчика признаны нарушающими требования пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67, частей 5, 7, 8 статьи 34 Закон о контрактной системе.

Во исполнение данного решения заявителю антимонопольной службой выдано предписание от 16.12.2015 N К-1772/15 (том 2, листы 26-29) об отмене заказчиком протокола рассмотрения первых частей заявок от 07.12.2015 N 46 и протокола подведения итогов аукциона от 14.12.2015, назначении новой даты рассмотрения первых частей заявок и даты проведения аукциона, а также размещении на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов (пункт 1 резолютивной части предписания).

Пунктом 2 названного предписания постановлено оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

отменить протокол проведения электронного аукциона от 10.12.2015 N 0373100040815000031-2;

назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона;

уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе заявителя, об отмене протоколов, протокола проведения аукциона, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

Согласно пункту 3 предписания оператору электронной площадки необходимо осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

Также аукционной комиссии предписано при рассмотрении заявок на участие в аукционе не учитывать требование, установленное в разделе 3.3 "Обслуживание прилегающей территории" части III "Техническое задание" документации об аукционе, о представлении сведений о характеристиках товаров ("почвогрунт", "песок" "щебень"), используемых при оказании услуг (пункт 4 предписания); рассмотреть первые части заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в том числе заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 16.12.2015 по делу N К-1772/15 (пункт 5 предписания).

Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 4 настоящего предписания и продолжить проведение аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного ООО "Билдинг Комплекс Сервис" участником закупки с номером заявки "1", то есть с 11 285 821,31 рубль. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о снижении размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, предложение участника закупки с номером заявки "1" считать лучшим (пункт 6 предписания).

Заказчику при заключении государственного контракта по результатам аукциона включить в государственный контракт условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (пункт 7 предписания).

Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 16.12.2015 по делу N К-1772/15 (пункт 8) в срок до 30.12.2015 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также по адресу электронной почты - azorkina@fas.gov.ru (пункт 9 предписания).

Не согласившись с указанными решениям и предписанием ФАС России, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 99 названного Закона контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 пункт 1), которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", является указанный государственный орган, осуществляющий свои полномочия через свои территориальные органы. Контроль в сфере закупок осуществляется путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (часть 3 пункт 1 подпункт "б") в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок (часть 15 пункт 1).

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 названного Закона (часть 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае в ходе проверки антимонопольная служба пришла к выводу о том, что инструкция, содержащаяся в документации об аукционе, не содержит положений, согласно которым участникам закупки необходимо предоставить сведения о конкретных показателях "почвогрунт", "песок", "щебень", используемых при оказании услуг.

В связи с этим ФАС России считает, что действия заказчика, не установившего в документации об аукционе надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, нарушают пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, а действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе ООО "Билдинг Комплекс Сервис" в допуске к участию в аукционе, - часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

С такой позицией обоснованно не согласился суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что в пункте 18.1 "б" информационной карты аукционной документации (том 2, лист 156) указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, удовлетворяющего потребности заказчика установлены в части III Технического задания документации об аукционе. При этом все перечисленные в Техническом задании требования к характеристикам товаров являются значениями, используемыми для описания объекта закупки и определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к использованию при выполнении работ товара.

В этой связи апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции об ошибочности довода ФАС России о том, что показатели товаров, используемых при оказании услуг, содержаться только в разделе 3.6 "Используемые материалы" части III Технического задания документации об аукционе. Данный вывод из части III Технического задания документации об аукционе не следует, требования установлены в нескольких пунктах технического задания, что полностью соответствует положениям части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Поскольку ООО "Билдинг Комплекс Сервис" в первой части заявки не указал сведения о характеристиках таких товаров как "почвогрунт", "песок", "щебень", используемых при оказании услуг, что подтверждено и антимонопольным органом в его решении от 16.12.2015 по делу N К-1772/15, то первая часть заявки названного общества не соответствовала требованиям аукционной документации и данный участник правомерно в силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе не был допущен комиссией по размещению заказов к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки и инструкцию по ее заполнению.

Вместе с тем в пункте 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ содержится только требование о том, что при указании в документации об электронном аукционе требований к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В данном случае ФАС России не установлены и в оспариваемом решении не отражены обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о том, что в приведенной в документации инструкции (том 2, листы 199, 203-204) установлены требования, влекущие за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса. Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В материалах дела доказательств обращения ООО "Билдинг Комплекс Сервис" с соответствующим запросом о даче разъяснений не предъявлено.

Поскольку антимонопольной службой не установлено и не доказано нарушение заявителем пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным и не соответствующим Закону о контрактной системе решение ФАС России от 16.12.2015 по делу N К-1772/15 в части нарушения 9ААС пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание то, что предписание от 16.12.2015 по делу N К-1772/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок вынесено на основании данного решения управления, признанного не соответствующим требованиям Закона N 44-ФЗ в указанной выше части, то предписание в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 также правомерно признано судом недействительным.

В связи с этим доводы ФАС России, изложенные в апелляционной жалобе, относительно неправильного применения норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств по делу, не могут быть приняты.

Антимонопольная служба в свое жалобе дополнительно ссылается на то, что оспариваемыми решением и предписанием не были нарушены права и законные интересы заявителя.

С такой позицией апелляционная инстанция также не может согласиться, поскольку 9ААС является хозяйствующим субъектом, постоянным участником процесса государственных закупок. Решение ФАС России, объявляющее его лицом, преступающим правила ведения этого процесса, нарушает его хозяйственные интересы, а также такое нематериальное благо как репутация добросовестного, законопослушного заказчика и затрагивает его деловой авторитет среди участников имущественного оборота.

Доводов относительно выводов суда по отказу в удовлетворении заявленных 9ААС остальных требований, в частности о доказанности выявленных нарушений положений статьи 34 Закона о контрактной системе, апелляционная жалоба антимонопольной службы не содержит. В отзыве заявитель также не просит проверить законность и обоснованность суда в указанной части, в связи с этим законность и обоснованность судебного акта проверена только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении от 02.06.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2016 года по делу N А66-17359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина