Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-23435/16

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А21-659/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Вивагс" Егудкина Б.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2016 по делу N А21-659/2014 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по заявлению Алексеева Андрея Яковлевича и Алексеевой Ирины Ивановны о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений и денежного требования в реестр кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Временный управляющий ООО "Вивагс" Егудкин Б.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок по 09.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена временному управляющему в установленном порядке и была получена подателем жалобы 10.09.2016(почтовое уведомление N 19084403055483).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 07.09.2016 в порядке, установленном Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, введенным Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 11.10.2016 документы, во исполнение требований, изложенных в определении от 06.09.2016, в апелляционный суд не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, с учетом положений части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23435/2016) возвратить заявителю.

Приложение: Приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова