Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-45957/16

город Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-125169/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-125169/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению МУП "Водоканал"

к 1. УФССП по Москве ОСП по Троицкому АО; 2. УФССП России по Москве об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1) Рощупкина В.В. по удост. ТО 429166 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" города Троицка (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве Рощупкиной В.В. об окончании исполнительного производства от 14.03.2016 по исполнительному производству 82406/15/77042-ИП.

Решением от 22.07.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение законностью и обоснованностью обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с тем, что суд первой инстанции неверно применил положения Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и пришел к неправильному выводу об исполнении должником требований исполнительного листа по рассматриваемому исполнительному производству. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель возразил против доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

01.10.2012 МУП "Водоканал" и ООО "ЖЭК "Комфорт" заключили соглашение о погашении задолженности по договору от 01.01.2010 N 445 в размере 13 384 153, 67 руб., поскольку у общества имелась задолженность перед Учреждением в большем размере, чем указано в решении суда по делу N А41-21895/12, из которого следует, что денежные средства также были взысканы по договору от 01.01.2010 N 445.

Впоследствии, ООО "ЖЭК "Комфорт" частично оплатило задолженность, что подтверждается платежными поручениями: N 426 от 02.10.2012 на сумму 4 500 000 руб.; N 447 от 11.10.2012 на сумму 1 000 000 руб.; N 495 от 13.11.2012 на сумму 1 000 000 руб.; N 172 от 15.05.2013 на сумму 51 227, 94 руб.

Из материалов дела следует, что Учреждение принимало указанные платежи, идентифицируя их как исполнение соглашения от 01.10.2012 МУП "Водоканал" и ООО "ЖЭК "Комфорт" заключили соглашение о погашении задолженности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО "ЖЭК "Комфорт" также представило данные платежные поручения в материалы исполнительного производства, исследовав которые судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об исполнении должником требований исполнительного документа и окончил исполнительное производство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, перечисленные по рассматриваемым платежным поручениям нельзя отнести к денежным средствам, уплаченным по исполнительному производству N 82406/15/77042-ИП, отклоняются, исходя из следующего.

Денежные средства в размере 5 696 815,07 руб., взысканные в рамках дела N А41-21895/12 входят в состав задолженности, которую ООО "ЖЭК "Комфорт" обязалось выплатить по соглашению от 01.10.2012.

В связи с тем, что размер задолженности, взысканной с ООО "ЖЭК "Комфорт" в рамках дела N А41-21895/12 составляет 5 696 815,07 руб., а общий размер денежных средств, выплаченных должником по платежным поручениями: N 426 от 02.10.2012, N 447 от 11.10.2012, N 495 от 13.11.2012, N 172 от 15.05.2013 составляет 6 551 227, 94 руб., судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылка в жалобе на то, что денежные средства, перечисленные должником по вышеуказанным платежным поручениям, являются уплатой иной части долга по соглашению от 01.10.2012, а сумму по исполнительному листу, выданному по делу N А41-21895/12, следует рассматривать отдельно, не основаны на нормах права и не подтверждены доказательствами, имеющимися в деле.

При этом в платежных поручениях указано, что это оплата за воду и стоки по соглашению от 01.10.2012.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-125169/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева