Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-22633/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2017 г. N Ф07-12929/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-75659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Масенковой И.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "ФЕНИКС": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22633/2016) ООО "ФЕНИКС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-75659/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по жалобе ООО "ФЕНИКС" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атомспецпроектстрой" Бабенко И.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атомспецпроектстрой"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-75659/2013 в отношении ООО "Атомспецпроектстрой" (далее - должник), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ипатов Константин Евгеньевич.

Определением суда от 07.05.2014 Ипатов Е.К. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Новым временным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Решением от 28.07.2014 ООО "Атомспецпроектстрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника также утвержден Бабенко И.В.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный кредитор должника - ООО "Феникс" 27.05.2015 обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Бабенко И.В. обязанностей конкурсного управляющего, а именно: в проведении анализа финансового состояния ООО "Атомспецпроектстрой" с нарушением требований, предусмотренных "Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила); в проведении анализа наличия признаков финансового и преднамеренного банкротства должника, а также в составлении соответствующего заключения с нарушением требований, предусмотренных "Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Также ООО "Феникс" просило отстранить Бабенко И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атомспецпроектстрой".

Определением суда первой инстанции от 09.10.2015 в удовлетворении требований ООО "Феникс", изложенных в жалобе от 27.05.2015, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 указанное определение от 09.10.2015 отменено в части отказа судом первой инстанции в требовании о признании ненадлежащим исполнением Бабенко В.И. обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего при проведении анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, а также в составлении соответствующего заключения с нарушением требований Временных правил. В данном случае апелляционный суд удовлетворил требование ООО "Феникс"; признал исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ООО "Атомспецпроектстрой" Бабенко И.В., при проведении им анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, а также в составлении заключения с нарушением требований, предусмотренных упомянутыми Временными правилами, ненадлежащим.

В остальной части определение суда первой инстанции от 09.10.2015 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А56-75659/2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А56-75659/2013 отменено в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ООО "Атомспецпроектстрой" Бабенко И.В., выразившееся в проведении анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и составлении заключения с нарушением требований Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор, уполномоченный орган, а также представитель участников должника вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В состав отчета конкурсного управляющего (в том числе по требованию кредиторов) может входить помимо анализа финансового состояния должника, также заключение о наличии, либо об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, которые проводятся конкурсным управляющим и составляется в соответствии с упомянутыми Правилами и Временными правилами.

Ранее в рамках другого обособленного спора (дело N А56-75659/2013), инициированного по жалобе ООО "Феникс", судами трех инстанций были проверены доводы кредитора о нарушениях, допущенных Бабенко И.В. при выполнении обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также обязанности по предоставлению собранию кредиторов информации о сделках и действиях должника, которые влекут или могут повлечь гражданско-правовую ответственность для третьих лиц.

По результатам рассмотрения указанного спора судами было установлено, что Бабенко И.В. выполнил обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника в порядке, установленном Временными правилами, по состоянию на октябрь 2014 года. Также суды признали, что по итогам проверки упомянутых признаков конкурсным управляющим было составлено соответствующее заключение.

В рассматриваемой жалобе на конкурсного управляющего ООО "Феникс" сослалось на несоответствие проведенного Бабенко И.В. анализа на предмет наличия, либо отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника требованиям Временных правил, а также в неполном отражении в заключении сведений о сделках, совершенных должником, и поведении органов управления должника при заключении сделок.

Кредитор мотивировал свои требования тем, что из представленного Бабенко И.В. собранию кредиторов отчета и соответствующего заключения, не представляется возможным установить, какие именно сделки являлись для должника убыточными или несоответствующими рыночным отношениям, либо выходят за рамки обычной деятельности должника, а также кто именно из органов управления должника давал указания на совершение этих сделок.

Заявитель также указывает, что при составлении упомянутого заключения, Бабенко И.В. не основывался на документах должника, перечисленных в подпунктах "г" - "м" пункта 2 Временных правил, поскольку они не были приложены к спорному заключению. Поэтому данное заключение не соответствует принципу полноты сведений и влечет нарушение прав кредиторов на своевременное получение точной и достоверной информации относительно финансового положения должника.

В силу пункта 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 6 Временных правил установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7 Временных правил).

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Временных правил).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Временных правил, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, исследуются, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника.

Согласно подпункту "ж" пункта 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки временным управляющим были выявлены сделки, имеющие признаки подозрительности и сделки, направленные на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Арбитражным управляющим исследованы 13 сделок по получению и выдаче займов и кредитов, 4 сделки по отчуждению имущества, 11 сделок, имеющих признаки недействительности, установленные статьей 61.3 Закона о банкротстве, сделки по основной хозяйственной деятельности, ссылка на которые содержится в заключении от 10.05.2015 (т.55, л.д. 85-95).

Указанные договоры имеются в материалах дела (т.д. 38, 39, 40, 41, 42). В разделе 3 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 10.05.2015 содержится расчет значений и динамики коэффициентов, характеризующих неплатежеспособность должника. К заключению приложена отчетность по счетам бухгалтерского учета ООО "Атомспецпроектстрой", что соответствует подпункту "в" пункта 2 Временных правил.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 10.05.2015 следует, что оно составлено за период с 01.01.2012 по 01.07.2014. При этом арбитражным управляющим не исследовался период конкурсного производства, введенный решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014, до момента подготовки представленного заключения - 10.05.2015.

Какой-либо анализ действий (бездействия) органов управления должника в рассматриваемом заключении отсутствует.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Атомспецпроектстрой" Бабенко И.В. нарушены Временные правила при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 10.05.2015 в части отсутствия анализа действий (бездействия) органов управления должника и проверки деятельности должника за период с даты введения конкурсного производства по дату составления заключения.

В рассматриваемом случае нарушения, допущенные Бабенко И.В., являются устранимыми.

ООО "Феникс" не представило доказательств того, что допущенные конкурсным управляющим при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 10.05.2015 нарушения, привели к ущемлению прав и законных интересов кредитора.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Феникс" о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Бабенко И.В., выразившееся в проведении анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и составлении заключения с нарушением требований Временных правил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-75659/2013 в части отказа в признании ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ООО "Атомспецпроектстрой" Бабенко И.В., выразившееся в проведении анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и составлении заключения с нарушением требований Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Масенкова Е.Г. Глазков