Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 11АП-14743/16 (ключевые темы: Россельхознадзор - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - Самарская область - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 11АП-14743/16

г.Самара

12 октября 2016 г.

Дело N А55-14521/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года по делу N А55-14521/2016 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский", Самарская область, с. Кошки,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления N 63082068 от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области 30.09.2016 года обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года по делу N А55-14521/2016, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года по делу N А55-14521/2016 являлось 23.09.2016.

Между тем апелляционная жалоба (исх. от 27.09.2016 N 3757/7-2) поступила в Арбитражный суд Самарской области через систему "Мой арбитр" 30.09.2016.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области административный орган не представил.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный орган ссылается на позднее (19.09.2016 года) получение решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года по делу N А55-14521/2016. Документы, подтверждающие данный факт к апелляционной жалобе не приложены.

Иных доводов в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы административный орган не приводит.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 02.09.2016, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, присутствовала представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Блохина Я.В. по доверенности от 11.01.2016 года.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан, изготовленное в полном объеме 09.09.2016 года, размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет (www.arbitr.ru) 11.09.2016 года.

Таким образом, административный орган, зная о принятом судом первой инстанции решении, должен был своевременно предпринять необходимые меры по его получению (почтой, нарочно или с использованием сайта суда), подготовке апелляционной жалобы, однако этого не сделал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области не представлено.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года по делу N А55-14521/2016 подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Рогалева