Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 20АП-6422/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - право ограниченного пользования - сервитут - апелляционная жалоба - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 20АП-6422/16

г. Тула

10 октября 2016 г.

Дело N А23-3231/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Львовой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2016 по делу N А23-3231/2015, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Львовой Ольги Владимировны (г. Калуга ОГРНИП 315402700001071) к индивидуальному предпринимателю Шмакову Николаю Викторовичу (г. Калуга, ОГРНИП 304402732000372), индивидуальному предпринимателю Лукиной Ольге Николаевне (г. Калуга, ОГРНИП 305402807500020) и индивидуальному предпринимателю Камендровскому Андрею Викторовичу (г. Калуга, ОГРНИП 304402735700061) об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Львовой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2016 по делу N А23-3231/2015.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 2 указанной статьи установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель подал жалобу в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Львовой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2016 по делу N А23-3231/2015 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 20 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова