Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 04АП-4355/16

г. Чита

10 октября 2016 г.

Дело N А10-7326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В.. Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства и Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2016 года по делу N А10-7326/2015 (суд первой инстанции - Логинова Н.А.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 0326012322, ОГРН 1020300983702, место нахождения: 670000, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18, далее - заявитель, ФКУ "УФАД "Южный Байкал") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене представления от 28.08.2015 N 06-11/35.

Определением суда от 17.05.2016 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия процессуальным правопреемником - Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (ИНН 0323062117, ОГРН 1020300978037, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ермаковская, 12, далее - казначейство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2016 года по делу N А10-7326/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Пункты 7, 9, 23 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 28 августа 2015 года N 06-11/35 признаны недействительными, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Казначейство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 7, 9, 23 представления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 28.08.2015 N 06-11/35 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФКУ "УФАД "Южный Байкал" отзыв на апелляционную жалобу не представило, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными всех пунктов оспариваемого представления.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, а также ненадлежащим образом дал оценку доказательствам заявителя и не принял мер к полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства с доводами жалобы не согласилось.

В судебном заседании 30.08.2016 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 02.09.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 02.09.2016 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 00 мин. 4 октября 2016 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судей Сидоренко В.А. и Ткаченко Э.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Желтоухова Е.В., судья Ткаченко Э.В. на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.08.2016, 31.08.2016, 03.09.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Приказом руководителя ТУ Росфиннадзора от 07 мая 2015 года N 46 назначено контрольное мероприятие - выездная ревизия использования Учреждением средств федерального бюджета за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Производство ревизии поручено Хабусовой Л.М., Очировой Т.Д., Мункуевой С.С., Будаевой Е.А. Срок проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля определен с 12.05.2015 по 23.06.2015 (т.2, л.д. 106).

В тот же день группе проверяющих выдано удостоверение на проведение выездной ревизии (т.2, л.д. 104).

Приказом руководителя ТУ Росфиннадзора от 05 июня 2015 года N 46-2 на проведение ревизии направлены Гулгенова В.Г., Тумуров И.Е. (т.2, л.д. 105).

30 июня 2015 года по результатам ревизии составлен акт, копия которого 01 июля 2015 года вручена Учреждению (т.2, л.д.5-197).

Согласно акту установлено, в том числе следующее:

1) в нарушение ст. 12, п. 3 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату расходов 2014 года по коду бюджетной классификации 1080409242005985 "Прочие расходы", произведены авансовые платежи в размере 42 906,48 рублей в счет уплаты налога на имущество за налоговый период - 2015 год;

2) в нарушение п. 1 ст. 72, ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. произведены авансовые платежи, не предусмотренные аукционной документацией и условиями государственных контрактов:

- на основании дополнительного соглашения от 30.04.2014 N 1 к государственному контракту от 31.03.2014 N14-14-ф, заключенному с ООО "Инвестресурс"- 94 779 351 рублей,

- на основании дополнительного соглашения от 30.04.2014 N 1 к государственному контракту от 31.03.2014 N 12-14-ф, заключенному с ООО "Инвестресурс"- 5748 923, 24 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от 30.04.2014 N 1 к государственному контракту от 31.03.2014 N11-14-ф, заключенному с ООО "Инвестресурс" - 12 167 258 рублей;

- на основании дополнительного соглашения от 04.07.2014 N 2 к государственному контракту от 10.06.2014 N 32-14-ф, заключенному с ООО "СтройТрансИнвест"- 37 680 000,00 рублей;

3) в нарушение п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменены существенные условия государственных контрактов:

- дополнительными соглашениями от 22.08.2014 N 3, от 07.10.2014 N 4 к государственному контракту от 31.03.2014 N 14-14-ф, заключенному с "ИнвестРесурс", на 482 119 810,0 рублей - изменен предмет контракта в части изменения мест выполнения работ (9 участков автомобильных дорог) стоимостью 186 804 300 рублей, указанных в разделе 1 "Предмет контракта" настоящего контракта, а также в части продления установленных настоящим контрактом сроков окончания работ на 1 5 календарных дней;

- дополнительным соглашением от 16.12.2014 N 2 к государственному контракту от 05.08.2014 N 33-14-ф, заключенному с ООО "Проект-Т", на 463 000 000,00 рублей изменены сроки окончания работ, определенные календарным графиком производства работ 31.10.2014, перенесены на 31.10.2015;

- дополнительным соглашением от 12.12.2014 N 2 к государственному контракту 20.08.2014 N 69-14-ф, заключенному с ООО "Проект-Т" - изменен предмет контракта в части переноса сроков выполнения работ стоимостью 17 921 078,94 рублей с 2014 года на 2015 год, при наличии лимитов бюджетных обязательств на 2014 год, в том числе работы по установке перильного ограждения на автомобильной дороге М-55 "Байкал" на участке км 453+600 - км 455+880 н.п. Солдатский, Республика Бурятия в размере 4 556 416,49 рублей и по установке перильного ограждения на автомобильной дороге М-55 "Байкал" на участке км 442+500 - км 445+300 н.п. Сотниково, Республика Бурятия стоимостью 13 364 662, 45 рублей;

4) в нарушение ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 329, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не направлены подрядным организациям требования об уплате неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных государственными контрактами, в том числе:

- ООО "ИнвестРесурс" по государственному контракту от 31.03.2014 N 14-14-ф за просрочку начала и окончания выполнения работ на 493 календарных дней в размере 1 188 425 331,65 рублей;

- ООО "Проект-Т" по государственному контракту от 21.05.2014 N 15-14-ф за просрочку окончания работ на 19 календарных дней в размере 27 192 598,13 рублей;

- ОАО "ГИПРОДОРНИИ" по государственному контракту от 21.03.2014 N 08-14-ф за просрочку выполнения работ (этапов) на 168 календарных дней в размере 3 600 139, 34 рублей;

- ООО "СтройТрансИнвест" по государственному контракту от 10.06.2014 N 32-14-ф за просрочку выполнения работ (этапов) на 122 календарных дней в размере 74 204 310, 64 рублей;

- ООО "Проект-Т" по государственному контракту от 20.08.2014 N 69-14-ф за просрочку выполнения отдельных этапов и (или) видов работ, начала производства работ на 102 календарных дня в размере 836 322,52 рублей;

- ООО "Дорстройсервис" по государственному контракту от 19.11.2013 N 108-13ф за просрочку окончания выполнения работ на 10 календарных дня в размере 11 636 710, 00 рублей.

5) в нарушение п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФКУ Упрдор "Южный Байкал" заключен государственный контракт от 15.08.2014 N 70-14-ф без проведения предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" процедур размещения заказов путем проведения торгов в форме конкурсов и аукционов, а также запросов котировок, по которому оплачены оказанные услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения "Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ-Кяхта-гранца с Монголией, км 0+000 - км 219+000; Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита, км 239+851 - км 719+000" в сумме 144 133 720,00 рублей;

6) в нарушение ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.5 Положения об оплате труда руководителя и работников федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства на 2014 год, утвержденного начальником ФКУ Упрдор "Южный Байкал" от 13.01.2013 г., допущена недоплата выплат за стаж работы в дорожном хозяйстве на 28 298,24 рублей, из них по кодам КОСГУ 211 "Заработная плата" - 21 767,88 рублей, 213 "Начисления на выплаты по оплате труда"- 6 530,36 рублей;

7) в нарушение требований ст. 34, ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФКУ Упрдор "Южный Байкал" не обеспечена результативность и эффективное использование бюджетных средств в размере 9 521 959,33 рублей, выразившееся в принятии и оплате работ ненадлежащего качества по засеву травы по слою растительного грунта откосов земляного полотна, дна, откосов кюветов по государственному контракту от 04.02.2014 N 03-14-ф, заключенному с ООО "Дорстройсервис";

8) в нарушение ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса, ч.2 ст.34, ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" без проведения повторной экспертизы внесены изменения в существенные условия государственных контрактов, а именно в проектную документацию, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, в том числе:

- дополнительным соглашением от 09.07.2014 N 2 к государственному контракту от 27.01.2014 N 02-14-ф, заключенному с ЗАО "Дорожник", на сумму 128 184 872,00 рублей;

- дополнительным соглашением от 25.09.2014 N 7 к государственному контракту от 24.12.2012 N 159-12-ф, заключенному с ЗАО "Дорожник", на сумму 21 003 176, 21 рублей;

- дополнительным соглашением от 21.08.2014 N 2 к государственному контракту от 21.05.2014 N15-14-ф, заключенному с ООО "Проект-Т", на сумму 75 458 910,66 рублей;

9) в нарушение ст. 34, ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняты и оплачены работы, не предусмотренные условиями государственного контракта и не прошедшие обязательную экспертизу, в том числе:

- по государственному контракту от 27.01.2014 N 02-14-ф, заключенному с ЗАО "Дорожник", на сумму 128 184 872,00 рублей;

- по государственному контракту от 24.12.2012 N 159-12-ф, заключенному с ЗАО "Дорожник", на сумму 21 003 176,21 рублей;

- по государственному контракту от 21.05.2014 N 15-14-ф, заключенному с ООО "Проект-Т" на сумму 75 458 910,66 рублей;

10) в нарушение ст.34, п.1 ст. 72, ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 34, ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в результате изменений условий государственных контрактов на основании дополнительных соглашений, заключенных в процессе производства работ, приняты и оплачены работы, не предусмотренные аукционной документацией и первоначальными условиями государственных контрактов, в том числе:

- по дополнительному соглашению от 08.10.2014 N 5 к государственному контракту от 27.01.2014 N 02-14-ф, заключенному с ЗАО "Дорожник" - 1 312 986,00 рублей;

- по дополнительному соглашению от 22.10.2014 N 2 к государственному контракту от 26.03.2014 N 16-14-ф, заключенному с ООО "Проект-Т" - 6 347 473,09 рублей;

- по дополнительному соглашению от 24.09.2014 N 3 к государственному контракту от 10.06.2014 N 32-14-ф, заключенному с ООО "СтройТрансИнвест" - 11 503 067,96 рублей;

- по дополнительному соглашению от 16.12.2014 N 1 к государственному контракту от 01.12.2014 N 98-14-ф, заключенному с ООО "Проект-Т" - 1 021 385,58 рублей;

11) в нарушение ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - ФКУ Упрдор "Южный Байкал" не осуществлялся контроль за исполнением подрядными организациями условий государственных контрактов от 31.03.2014 N 14-14-ф (ООО "ИнвестРесурс"), от 21.05.2014 N 15-14-ф, от 20.08.2014 N 69-14-ф (ООО "Проект-Т"), от 24.12.2012 N 159-12-ф (ЗАО "Дорожник"), от 10.06.2014 N 32-14-ф (ООО "СтройТрансИнвест"), от 21.03.2014 N 08-14-ф (ОАО "Гипродорнии"), от 19.11.2013 N 108-13-ф ООО "Дорстройсервис" в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12) в нарушение пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 N 98н, ФКУ Упрдор "Южный Байкал" нарушены сроки предоставления в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, 91 сведения о принятых бюджетных обязательствах (ф. 0531702) в соответствии с заключенными государственными контрактами, сведения о которых подлежат включению в реестр контрактов;

13) в нарушение ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 7, п. 167 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191 н, допущено искажение данных годового отчета за 2014 год - формы 0503169 "Сведения по дебиторской кредиторской задолженности", выразившееся в завышении дебиторской задолженности по счету 303.05 "Расчеты по прочим платежам в бюджет" на 369 935,38 рублей по состоянию на 01.01.2014 г.;

14) в нарушение ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", по состоянию на 01.01.2015 года в результате неполного отражения принятых авансовых отчетов по данным бухгалтерского учета допущено искажение бюджетной отчетности за 2014 год, выразившееся в занижении показателей строки 310 Баланса получателя бюджетных средств (ф. 0503130) и сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) на сумму 11 875,00 рублей, в том числе по счетам: 1.208.12 "Расчеты с подотчетными липами по прочим выплатам" на сумму 4 500, 00 рублей; 1.208.26 "Расчеты с подотчетными лицами по оплате прочих работ, услуг" на сумму 4 836, 00 рублей; 1.208.22 "Расчеты с подотчетными лицами по оплате транспортных услуг" на сумму 2 500,00 рублей; 1.208.34 "Расчеты с подотчетными лицами по приобретению материальных запасов" на сумму 39,00 рублей;

15) в нарушение ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в результате неверного списания с баланса Управления материальных ценностей (спец.одежда) допущено бюджетной отчетности за 2014 год, выразившееся в занижении показателей строки 080 Баланса получателя бюджетных средств (ф. 0503130), строки 190 Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) по состоянию на 01.01.2015 г. на 21 280,80 рублей;

16) в нарушение ст.70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" не возмещены сотрудникам расходы по командировкам в размере 11 875,0 рублей;

17) в нарушение гл. 4 п. 4.4. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России па территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России от 12.10.2011 N 373-П, п. 6.3. Указаний Банка Российской Федерации "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11.03.2014 N 3210-У, п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 и п. 3.5.5. Учетной политики, утвержденной приказом ФКУ Упрдор "Южный Байкал" от 30.12.2013 N343 "Об утверждении учетной политики для целей бюджетного учета" срок представления одиннадцати авансовых отчетов по командировочным расходам превышает 3 рабочих со дня возвращения из командировки;

18) в нарушение п. 117 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов) органов самоуправления, органов управления государственными внебюджетными; государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н, учет горюче-смазочных материалов и спец.одежда на общую сумму 108 485,45 велся па аналитическом счете 105.36 "Прочие материальные запасы".

14 июля 2015 года Учреждением на указанный акт поданы возражения (т.3, л.д.37- 44).

10 августа 2015 года ТУ Росфиннадзора оставило указанные возражения без удовлетворения (т.3, л.д.35).

28 августа 2015 года руководителем Управления в адрес Учреждения внесено представление N 02-08-11/2303, в соответствии с которым ФКУ необходимо рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принять меры по устранению нарушений бюджетного законодательства, а также их причин и условий (т.1, л.д.21-45).

Не согласившись с представлением Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и других органов.

Согласно статье 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в т.ч. государственные (муниципальные) учреждения.

В силу статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под выездными проверками понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания и т.д.

Статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности". Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Службы, который утверждается руководителем Службы по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Службы, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Службы.

Согласно пункту 6 Правил Служба при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 7 указанных Правил объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, федеральные государственные учреждения.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что решение о проведении проверки, ревизии или обследования оформляется приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Службы (ее территориального органа).

Письмом от 22 апреля 2015 года N ЭИ-14-25а/1201@-ТУ (т.3, л.д.19) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с пунктом 39 Плана контрольных мероприятий на 2015 год поручила ТУ Росфиннадзора провести ревизию использования средств федерального бюджета в 2014 году в подведомственных учреждениях Федерального дорожного агентства, полученных в рамках Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России 2010-2020 годы, подпрограмма "Автомобильные дороги" (т.3, л.д. 19).

Решение о проведении контрольного мероприятия по ревизии использования в 2014 году средств федерального бюджета в отношении заявителя принято руководителем Управления на основании указанного поручения и в соответствии с пунктом 46 Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора на 2015 год. Соответственно, ревизия в отношении Учреждения проведена в соответствии с действующим законодательством.

23.06.2015 составлена справка о завершении контрольных действий (т.3, л.д.55).

В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Службы (ее территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта. По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Службы (ее территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе возражений заявителя, руководителем ТУ Росфиннадзора 28 августа 2015 года внесено обжалуемое представление.

Таким образом, оспариваемое представление внесено уполномоченным на то должностным лицом.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены основные понятия бюджетного законодательства.

Названной статьей под получателем бюджетных средств понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом; под казенным учреждением - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Из устава следует, что заявитель создан в форме казенного учреждения, находится в ведомственном подчинении распорядителя бюджетных средств - Федерального дорожного агентства и является их получателем (т. 1, л.д.46-66)

Доводы заявителя о том, что ТУ Росфиннадзора не вправе было вносить представление, поскольку в нем не содержится сведений о бюджетных нарушениях, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Бюджетное законодательство разделяет понятие бюджетное нарушение и нарушение бюджетного законодательства. Данный вывод суда основан на системном толковании требований статей 270.2 и 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Таким образом, понятие нарушения бюджетного законодательства шире, чем понятие бюджетного нарушения, поскольку последнее влечет применение бюджетных мер принуждения. В то же время нарушение бюджетного законодательства может повлечь применение иных мер, например, внесение представления или предписания.

1) Пунктом 1 описательной части представления указано, что в нарушение статьи 12, пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Республики Бурятия от 26.11.2002 N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" Учреждением произведены авансовые платежи по уплате налога на имущество за налоговый период-2015 год.

Как следует из акта ревизии, ТУ Финнадзора проведен анализ расходов ФКУ Упрдор "Южный Байкал" за 2014 год путем сопоставления данных отчетов об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств (ф. 0503127) и отчета о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) с учетными данными о начисленных расходах по счету 140120000 "Расходы текущего финансового года".

В результате анализа установлено, что по коду бюджетной классификации 10804092420059851290 "Прочие расходы" кассовое исполнение составило 1 031 087,0 рублей, начисленные расходы учреждения - 877 614,0 рублей. Превышение кассового исполнения над начисленными расходами учреждения в сумме 153 473,0 рублей связано с наличием задолженностей:

на 01.01.2014

- дебиторской задолженности в сумме 1 561,0 рублей по уплате земельного налога;

- кредиторской задолженности в сумме 110 589,92 рублей по уплате налога на имущество (т.3, л.д. 78-80).

на 01.01.2015

- дебиторской задолженности в сумме 44 444,08 рублей, из них по уплате земельного налога в сумме 1 537,60 рублей, налога на имущество ~ 42 906,48.рублей (т.3, л.д. 76).

Из пояснительной записки главного бухгалтера Учреждения Сиратовой В.И. (т.3, л.д. 57) следует, что наличие дебиторской задолженности по налогу на имущество на 01.01.2015 в размере 42 906, 48 рублей связано с уточнением налоговых обязательств.

Представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на имущество за 2014 год (т.3, л.д. 59-75) подтверждается, что сумма налога на имущество за 2014 год составила 669 551 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

Статьей 1.1 Закона Республики Бурятия от 26.11.2002 N 145- III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" установлено, что авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налог на имущество организаций подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в порядке, предусмотренном главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Всего в 2014 году в счет уплаты налога на имущество перечислено 823 047, 40 руб., в том числе платежными поручениями от 27.03.2014 N 182234 в сумме 110 590,0 рублей, от 30.04.2014 N 377325 в сумме 505 856,0 рублей, от 15.05.2014 N 451066 в сумме 165214,0 рублей, от 30.12.2014 N 56485 в сумме 41 387,40 рублей (т.3, л.д. 81-82).

Сумма переплаты по налогу на имущество за 2014 год составила 42 906,48 рублей (823 047, 40- (110 589,92+669 551).

Таким образом, образовавшаяся на 01.01.2015 дебиторская задолженность в сумме 42 906, 48 зачтена в счет уплаты авансовых платежей по налогу на имущество за налоговый период- 2015 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3 статьи 242 названного Кодекса).

Следовательно, Учреждением в нарушение указанных норм бюджетного законодательства произведены авансовые платежи по налогу на имущество за 2015 год в размере 42 906, 48 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату расходов Учреждения в 2014 году по коду бюджетной классификации 10804092420059851290 "прочие расходы".

2-5) в пунктах 2-5 описательной части представления указано, что в нарушение пункта 1 статьи 72, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании дополнительных соглашений к государственным контрактам произведено перечисление авансовых платежей на сумму 94 779 351, 0 рублей, 5 748 923, 24 рублей, 12 167 258, 00 рублей, 37 680 000, 00 рублей не предусмотренных аукционной документацией и государственными контрактами, заключенными с ООО "ИнвестРесурс", с ООО "Строй Транс Инвест 02".

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом- графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вступившего в силу с 01 января 2014 года) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за некоторыми исключениями.

В соответствии с частью 3 статьи 38 указанного Федерального закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

31 марта 2014 года между ФКУ и ООО "ИнвестРесурс" заключен государственный контракт N 14-14-ф на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Устройство слоя износа из БМО на автомобильных дорогах: Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ- Чита; А- 340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией; А-333 Култук-Монды-граница с Монголией. Цена контракта составила 484 538 820, 00 рублей. Государственным контрактом авансирование подрядчика не предусмотрено (т.3, л.д.83-153).

Дополнительным соглашением от 30 апреля 2014 года в названный контракт внесены изменения, согласно которым предусмотрено авансирование подрядчика в размере не более 30% от стоимости государственного контракта (т.4, л.д.28-67).

31 марта 2014 года между ФКУ и ООО "ИнвестРесурс" заключен государственный контракт N 12-14-ф на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Цена контракта составила 68 751 120 рублей. Государственным контрактом авансирование подрядчика не предусмотрено (т.4, л.д.68-146).

31 марта 2014 года между ФКУ и ООО "ИнвестРесурс" заключен государственный контракт N 11-14-ф на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Цена контракта составила 68 890 860 рублей. Государственным контрактом авансирование подрядчика не предусмотрено (т.5, л.д.59-129).

10 июня 2014 года между ФКУ и ООО "Строй Транс Инвест 02" заключен государственный контракт N 32-14-ф на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Цена контракта составила 125 600 000 рублей. Государственным контрактом авансирование подрядчика не предусмотрено (т. 6, л.д.50-96).

Дополнительным соглашением от 04 июля 2014 года в названный контракт внесены изменения, согласно которым предусмотрено авансирование подрядчика в размере не более 30% от стоимости государственного контракта (т.6, л.д.126-132).

Таким образом, судом правильно установлено, что в нарушение приведенных норм права дополнительными соглашениями от 30.04.2014, 04.07.2014 к указанным государственным контрактам внесены изменения, предусматривающие авансирование подрядчиков в размере не более 30% от стоимости контракта.

Как следует из акта ревизии, нарушение бюджетного законодательства выразилось в перечислении авансовых платежей, не предусмотренных аукционной документацией и государственными контрактами.

Факт перечисления авансовых платежей, не предусмотренных аукционной документацией и указанными государственными контрактами, подтверждается представленными в материалы дела заявками на кассовый расход от 02.07.2014 N 00001468, от 29.07.2014 N 00001691 на общую сумму 94 779 351 рублей (т.3, л.д. 154-155), от 23.07.2014 N 00001659 на сумму 5 748 923, 24 рублей (т.5, л.д. 54), от 23.07.2014 N 00001646, от 30.07.2014 N 00001747 на общую сумму 12 167 258, 00 рублей (т.6, л.д. 44-49), от 10.07.2014 N 00001564, от 21.07.2014 N 00001631 на общую сумму 37 680 000 рублей (т.6, л.д. 133-138).

В силу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанного с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в данном случае Законом о размещении заказов возможность изменения конкурсных условий в части порядка оплаты не предусмотрена, суд обоснованно исходил из соответствия пунктов 2-5 оспариваемого представления действующему законодательству и об отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения.

6-8) Пунктами 6-8 описательной части представления отмечено, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" дополнительными соглашениями к государственным контрактам изменены существенные условия контракта в части мест выполнения работ, продления (переноса) сроков выполнения (окончания) работ по государственным контрактам, заключенным с ООО "ИнвестРесурс", с ООО "Проект-Т".

31 марта 2014 года между ФКУ и ООО "Инвест Ресурс" заключен государственный контракт N 14-14-ф на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (т.7, л.д.1-59). Место выполнения работ определено - Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск- Улан-Удэ- Чита:

- км 104+500- км 119+000, Иркутская область; - км 307+000- км 318+000 Республика Бурятия,

- км 325+000- км 335+000, Республика Бурятия; - км 335+000- км 345+000 Республика Бурятия,

- км 348+000- км 359+000, Республика Бурятия; - км 367+000- км 387+700 Республика Бурятия.

- км 427+200- км 429+200, Республика Бурятия; - км 434+000- км 441+000 Республика Бурятия

- км 151+000- км 159+00, Республика Бурятия; - км 280+000- км 289+400 Республика Бурятия,

- км 498+000- км 501+200, Республика Бурятия; - км 458+100- км 462+830 Республика Бурятия,

- км 557+000- км 563+000, Республика Бурятия; - км 691+000- км 698+000 Республика Бурятия,

Автомобильная дорога А-333 "Култук-Монды-граница с Монголией":

- км 38+000- км 50+000, Республика Бурятия; - км 50+000- км 72+500 Республика Бурятия,

- км 155+500- км 180+000, Республика Бурятия; - км 180+000- км 206+000 Республика Бурятия

Автомобильная дорога А340 "Улан-Удэ- Кяхта- граница с Монголией":

- км 15+000- км 30+000, Республика Бурятия.

Срок выполнения работ определен календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 2 к контракту)

Дополнительным соглашением от 22 августа 2014 года (т.7, л.д. 60-74) в названный контракт внесены изменения, согласно которым местом выполнения работ определено: Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск- Улан-Удэ- Чита:

- км 104+500- км 119+000, Иркутская область; - км 307+000- км 318+000 Республика Бурятия,

- км 325+000- км 335+000, Республика Бурятия; - км 335+000- км 345+000 Республика Бурятия,

- км 134+000- км 142+000, Иркутская область; - км 200+000- км 214+700 Республика Бурятия.

- км 275+00- км 280+000, Республика Бурятия,

- км 151+000- км 159+00, Иркутская область; - км 280+000- км 289+400 Республика Бурятия,

- км 498+000- км 501+200, Республика Бурятия; - км 458+100- км 462+830 Республика Бурятия,

Автомобильная дорога А-333 "Култук-Монды-граница с Монголией":

- км 38+000- км 50+000, Республика Бурятия; - км 50+000- км 72+500 Республика Бурятия,

- км 13+500- км 20+000, Иркутская область; - км 21+490- км 38+000 Республика Бурятия,

- км 155+500- км 180+000, Республика Бурятия; - км 180+000- км 206+000 Республика Бурятия

Автомобильная дорога А340 "Улан-Удэ- Кяхта- граница с Монголией":

- км 15+000- км 30+000, Республика Бурятия.

Срок выполнения работ определен календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 1 к соглашению).

Дополнительным соглашением от 07 октября 2014 года (т.7, л.д. 60-89) в названный контракт внесены изменения, согласно которым местом выполнения работ определено: Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ- Чита:

- км 104+500- км 119+000, Иркутская область; - км 134+000- км 142+000 Иркутская область,

- км 151+000- км 159+00, Иркутская область; - км 119+000- км 200+000 Республика Бурятия,

- км 200+000- км 214+000, Республика Бурятия; - км 222+000- км 234+260 Республика Бурятия.

- км 275+00- км 280+000, Республика Бурятия,

- км 283+700- км 289+400, Республика Бурятия; - км 489+000- км 501+200 Республика Бурятия,

- км 458+100- км 462+830, Республика Бурятия,

Автомобильная дорога А-333 "Култук-Монды-граница с Монголией":

- км 38+000- км 50+000, Республика Бурятия; - км 50+000- км 72+500 Республика Бурятия,

- км 13+500- км 20+000, Иркутская область; - км 21+490- км 38+000 Иркутская область,

- км 109+000- км 120+000, Республика Бурятия; - км 155+500- км 180+000 Республика Бурятия

- км 180+000- км 206+000, Республика Бурятия,

Автомобильная дорога А340 "Улан-Удэ- Кяхта- граница с Монголией":

- км 15+000- км 30+000, Республика Бурятия.

Срок выполнения работ определен календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 5 к соглашению).

05 августа 2014 между ФКУ и ООО "Проект-Т" заключен государственный контракт N 33-14-ф на выполнение работ по замене дорожной одежды переходного типа на капитальный. Реконструкция автомобильной дороги М-55 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 251+628 - км 259+628 Республика Бурятия (т.7, л.д.110-157). Срок выполнения работ определен календарным графиком выполнения работ (приложение N 1 к контракту)

Дополнительными соглашениями от 20 ноября 2014 года N 1, от 16.12.2014 N 2 (т.8, л.д. 1-1 8) в названный контракт внесены изменения, согласно которым срок окончания работ определен 31.10.2015 в соответствии с календарным графиком выполнения работ, изложенным в новой редакции по приложению N 1 к соглашению.

Дополнительным соглашением от 12 декабря 2014 года (т.8, л.д. 80-88) в названный контракт внесены изменения, согласно которым календарный график выполнения работ изложен в новой редакции по приложению N 1 к соглашению.

Таким образом, Учреждением изменены существенные условия государственных контрактов от 31.03.2014 N 14-14-ф (ООО "Инвест Ресурс") в части предмета контракта (место выполнения работ), увеличения сроков выполнения работ, от 05.08.2014 N 33-14-ф (ООО "Проект-Т"), от 20.08.2014 N 69-14-ф (ООО "Проект-Т") в части увеличения сроков выполнения работ.

Согласно части 6 пункта 1 статьи 95 Закона о размещении заказов изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении лимитов ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы и услуги предусмотренных контрактом.

Учреждением в Управление проектирования и строительства автомобильных дорог Федерального дорожного агентства направлялось письмо от 04.07.2014 N 03/2295 о переносе ввода объекта - "Реконструкция автомобильной дороги М-55 "Байкал"- от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 251+628 - км 259+628 Республика Бурятия" на 2015 год и о рассмотрении разбивки бюджетных инвестиций на 2014 год - 185 632 220 рублей, 2015 год- 300 000 000 рублей в связи с затянувшейся процедурой размещения государственного заказа и невозможностью вода объекта в эксплуатацию в 2014 году из-за ограниченного срока строительного сезона.

Для освоения бюджетных инвестиций на 2014 год неосвоенные лимиты бюджетных обязательств 2014 года по вышеназванному объекту (государственный контракт от 05.08.2014 N 33-14-ф (ООО "Проект-Т") в сумме 300 000 000 рублей перераспределены в полном объеме на объект "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Реконструкция автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ- Чита км 243+800- км248+300, Республика Бурятия".

Федеральным дорожным агентством ФКУ Упрдор "Южный Байкал" уменьшены лимиты бюджетных обязательств на 2014 год по данному объекту и уточнено государственное задание на выполнение работ по объекту, доведено 85 632 200 рублей.

Таким образом, произошло уменьшение средств, выделенных на финансирование расходов по замене дорожной одежды переходного типа на капитальный, реконструкция автомобильной дороги М-55 "Байкал"- от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 251+628 - км 259+628 Республика Бурятия.

Следовательно, в силу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о размещении заказов подрядчик по инициативе заказчика вправе был изменить срок выполнения работ путем заключения дополнительных соглашений от 20 ноября 2014 года N 1, от 16.12.2014 N 2 к государственному контракту 05.08.2014 N 33-14-ф, заключенному между ФКУ и ООО "Проект-Т".

При этом, в отношении работ по государственным контрактам от 31.03.2014 N 14- 14-ф (ООО "Инвест Ресурс"), от 20.08.2014 N 69-14-ф (ООО "Проект-Т") обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении лимитов, ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, не установлено.

Таким образом, судом правильно установлено, что пункты 6, 8 оспариваемого представления соответствуют действующему законодательству и отсутствуют нарушения прав и законных интересов учреждения, а пункт 7 описательной части оспариваемого представления не соответствует статье 95 Закона о размещении заказов.

При этом в части пункта 7 оспариваемого представления, судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках дела об административном правонарушении N 04-57/153-2015 административный орган также пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по контракту N 33-14-ф от 05.08.2014 (ООО "Проект-Т") (т.17, л.д. 117-119).

9) Пунктом 9 описательной части представления отмечено, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный контракт от 15.08.2014 N 70-14-ф, по которому оплачены услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в сумме 144 133 720 рублей, заключен с ООО "СтатусСиб" без проведения процедур размещения заказов путем проведения торгов в форме конкурсов и аукционов, а также запросов котировок.

14 августа 2014 между ФКУ и ООО "СтатусСиб" заключен государственный контракт N 70-14-ф на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией, км 0+000 - км 219+000; Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита, км 239+851 - км 719+000 (т.8, л,д. 128-171).

Указанный контракт от 15.08.2014 N 70-14-ф заключен в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Расчет начальной (максимальной) цены по объекту за период с 15.08.2014 г. по 31.12.2014 г. утвержден в размере 144 133 720,00 рублей и.о. заместителя начальника ФКУ Упрдор "Южный Байкал" ФДА Подрез П.Л.

Согласно условиям государственного контракта от 15.08.2014 N 70-14-ф:

- общая стоимость контракта составляет 144 133 720,00 рублей, цена контракта устанавливается на основании произведенных расчетов начальной (максимальной) цены контракта, является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации. Распределение общей стоимости контракта по месяцам определено в Приложении N 4 к контракту по принципу равномерного распределения стоимости контракта, приходящейся на период действия контракта (по месяцам), попадающим в сроки оказания услуг по содержанию объект, установленные в п. 3.2. контракта.

- срок оказания услуг по содержанию объекта: начало - 15.08.2014, плановый срок окончания - 31.12.2014 г., но не позднее даты подписания государственного контракта, заключаемого по результатам проведения конкурентных торгов па содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Период с момента подписания контракта до даты начала оказания услуг по содержанию объекта является подготовительным.

Письмом от 18.08.2014 N 09/2530 ФКУ уведомило УФАС по РБ о заключении государственного контракта в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (т.2, л.д. 148-152).

Задание на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения доведено на 2014 год в размере 544 069 779,00 рублей, по КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".

Лимиты бюджетных обязательств на 2014 год доведены по коду бюджетной классификации 10804092422058244 в размере 544 069 779,00 рублей, по КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".

В проверяемом периоде оплачено подрядчику по государственному контракту от 15.08.2014 N 70-14-ф - 144 133 720,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе может производиться в исключительных случаях для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Нормы Закона о контрактной системе в целях его применения не раскрывают содержание понятия обстоятельств непреодолимой силы.

Исходя из правил пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под такими обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Главными признаками непреодолимой силы (форс-мажора) согласно Гражданского кодекса Российской Федерации являются их чрезвычайность (исключительность) и непредотвратимость, причем не возможная, а явная, имеющая место в данный конкретный момент времени.

Указывая на наличие обстоятельств непреодолимой силы Учреждение сослалось на возникшую необходимость оказания ежедневных услуг по содержанию автомобильных дорог А340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией, км 0+000 - км 219+000; Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита, км 239+851 - км 719+000, являющихся дорогами общего пользования федерального значения, на период проведения конкурентной процедуры по определению подрядчика (исполнителя) на содержание сети автомобильных дорог на период с 2015 по 2018 годы в связи с расторжением государственного контракта от 09.01.2014 N 166-12-ф с ООО "Монолит".

Как установлено судом, 09 января 2013 года по результатам открытого аукциона, проведенного на электронной площадке www.zakupki.gov.ru, ФКУ с ООО "Монолит" заключен долгосрочный государственный контракт N 166-12ф на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2013 до 01.07.2018 "Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ- Кяхта-граница с Монголией, км 0+000-км 219+000; Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита, км 239+851-км 719+000" (Государственный контракт, контракт).

Срок действия контракта от 09.01.2014 N 166-12-ф определён моментом его подписания по 30 июня 2018 года.

23.07.2014 ФКУ принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения долгосрочного государственного контракта от 09.01.2013 года N 166-12-ф.

14.08.2014 письмом за номером 14/2497 ФКУ уведомило ООО "Монолит" об одностороннем отказе от государственного контракта от 09.01.2013 N 166-12-ф.

ООО "Монолит" оспорило действия ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства", направленные на односторонний отказ с 14.08.2014 от исполнения долгосрочного государственного контракта от 09.01.2013 N 166-12-ф, в судебном порядке.

В рамках дела N А10-4407/2014 определением суда от 30.10.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрещения до окончания рассмотрения настоящего дела федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" проводить торги и заключать долгосрочный государственный контракт на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 2015 г. по 2018 г. "Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией, км 0+000-км 219+000; Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита, км 239+851-км 719+000.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2014 по делу N А10- 4407/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Монолит" отказано, обеспечительные меры отменены.

Таким образом, учитывая невозможность исполнения ФКУ обязанности по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта от 09.01.2013 N 166-12-ф по причине ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Монолит", а также то, что контракт от 15.08.2014 N 70-14-ф с ООО "СтатусСиб" заключен на период с 15.08.2014 по 31.12.2014, необходимый для подписания государственного контракта, заключаемого по результатам проведения конкурентных торгов на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, отсутствие доказательств превышения стоимости услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог по контракту от 15.08.2014 N 70-14- ф с ООО "СтатусСиб", над стоимостью услуг за аналогичный период, определенной по контракту от 09.01.2013 N 166-12-ф с ООО "Монолит", суд приходит к выводу о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих заключить контракт от 15.08.2014 N 70-14-ф в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" путем осуществления закупки у единственного поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае возможность заключения государственного контракта путем осуществления закупки у единственного поставщика предусмотрена Законом о контрактной системе, суд первой инстанции обоснованно исходил из несоответствия пункта 9 оспариваемого представления п. 9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и об отсутствии нарушения пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

10) в пункте 10 описательной части представления указано, что Учреждением в нарушение статей 34 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обеспечена результативность и эффективность использования бюджетных средств в размере 9 521 959, 33 рублей в результате принятия и оплаты работ ненадлежащего качества по государственному контракту от 04.02.2014 N 03-14-ф, заключенному с ООО "Дорстройсервис".

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

4 февраля 2014 года между Учреждением и ОООО "Дорстройсервис" заключен государственный контракт на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автобусных остановок и площадок отдыха на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан- Удэ- Чита км 612+000 - км 719+000, Забайкальский край" (т.9, л.д.1-13).

Расчеты за выполненные работы по объекту "Капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автобусных остановок и площадок отдыха на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 612+000 - км 719+000, Забайкальский край в 2014 году произведены за счет средств федерального бюджета на 384 562 710,00 рублей, в том числе по КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" -298 647 756,00 рублей, 310 "Увеличение стоимости основных средств" - 85 914 954,00 рублей.

В ходе проверки на основании приказа главного инженера Управления Халтубаева М.П. от 22.06.2015 N 79 произведен выборочный контрольный осмотр выполненных работ по объекту "Капитальный ремонт автобусных остановок и площадок отдыха на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск-Упан-Удэ-Чита км 612-000 - км 719+000, Забайкальский край", составлен акт проверки (т.9, л.д.18-23).

В результате выборочного контрольного осмотра в присутствии представителя подрядной организации - заместителя директора ООО "Дорстройсервис" Коленчук Т.И. выявлено: прорастание травы пырея по слою растительного грунта откосов земляного полотна, дна, откосов кюветов на площади 58 306,0 кв.м. редкое. Согласно расчету стоимость выполненных работ по засеву травы с учетом непредвиденных работ и затрат 1,5 % и НДС 18% составила 9 521 959,33 рублей (т.9, л.д. 24-25).

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; под капитальным ремонтом автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Поскольку автомобильная дорога состоит из разных элементов (дорожного покрытия, откосов, водопропускных элементов и т.д.), то некачественное выполнение ремонта отдельных элементов свидетельствует о проведении некачественного ремонта дороги в целом.

Поскольку при надлежащей реализации предоставленных законодательством полномочий Учреждение имело реальную возможность проверить качество работ и отказаться от их оплаты за счет федерального бюджета до устранения недостатков, суд первой инстанции правильно исходил из того, что за проверяемый период заявитель не обеспечил эффективное и результативное использование бюджетных средств размере 9 521 959, 33 рублей, приняв и оплатив некачественно выполненные ремонтные работы по засеву травы по слою растительного грунта откосов земляного полотна, дна, откосов кюветов по государственному контракту от 04.02.2014 N 03-14-ф, заключенному с ООО "Дорстройсервис".

11-16) В пунктах 11-16 описательной части представления указано, что в нарушение части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не осуществляются полномочия по начислению, контролю за полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, что выразилось в не предъявлении требований по уплате неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков выполнения работ подрядным организациям по государственным контрактам:

- ООО "Строй Транс Инвест 02" по государственному контракту от 10.06.2014 N 32-14-ф за просрочку выполнения работ (этапов) на 122 календарных дней в размере 74 204 310, 64 рублей;

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что администратор доходов бюджета обладает рядом бюджетных полномочий. В частности, он осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под администратором доходов бюджета понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявитель является казенным учреждением и, следовательно, администратором доходов бюджета. В связи с чем, он обязан осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также взыскание названной задолженности.

Наличие статуса администратора доходов бюджета Учреждением не оспаривается.

31 марта 2014 года между ФКУ и ОАО "ИнвестРесурс" заключен государственный контракт N 14-14-ф на выполнение работ по содержанию действующейц сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, стоимостью 484 538 820 рублей. Срок выполнения работ, по контракту определен календарным графиком завершения отдельных видов работ, окончание работ - 10 сентября 2014. За нарушение исполнителем срока окончания работ установлена неустойка в размере 0,5% от контрактной цены за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 27.06.2014 N 2 к контракту, общая стоимость работ по контракту определена в 482 119 810 руб.

Акты приемки выполненных работ подписаны 30.06.2014, 24.07.2014, 15.08.2014, 25.08.2014, 25.09.2014, 25.10.2014 (т.9, л.д.54-71).

21 мая 2014 года между ФКУ и ОАО "Проек-Т" заключен государственный контракт N 15-14-ф на выполнение работ с дооборудованием по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, стоимостью 291 800 000, 00 рублей. Срок выполнения работ по контракту определяется календарным графиком, окончание работ - 10 октября 2014 года. За нарушение исполнителем срока окончания работ установлена неустойка в размере 0,5% от контрактной цены за каждый день просрочки (т.9, л.д.72-80).

Акты приемки выполненных работ подписаны 22.10.2014, 24.10.2014, 29.10.2014 (т.9, л.д.94-101).

21 марта 2014 года между ФКУ и ООО "ГИПРОДОРНИИ" заключен государственный контракт N 08-14-ф на выполнение проектно-изыскательских работ, общей стоимостью 10 846 239 рублей. Срок выполнения работ определен календарным графиком, окончание работ- 18 августа 2014 года. За нарушение срока окончания работ установлена неустойка в размере 0,5% от контрактной цены за каждый день просрочки (т.9, л.д. 108-114).

Акты приемки выполненных работ подписаны 02.07.2014, 05.08.2014, 01.10.2014, 10.10.2014 (т.9, л.д.115-132).

10 июня 2014 года между ФКУ и ООО "СтройТрансИнвест" заключен государственный контракт N 32-14-ф на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, общей стоимостью 125 600 000 рублей. Срок выполнения работ определен календарным графиком, начало работ- с даты заключения контракта, окончание работ- 15 сентября 2014 года. За нарушение срока начала работ, окончания работ установлена неустойка в размере 0,5% от контрактной цены за каждый день просрочки (т. 10, л.д.1-34).

Представленные справки о стоимости выполненных работ (т.10, л.д. 35-41), подтверждают факт начала работ с 01.07.2014, окончания работ 25.07.2014, 25.10.2014, 25.12.2014, 25.11.2014, 25.09.2014. (расчет неустойки т.2, л.д. 159)

20 августа 2014 года между ФКУ и ООО "Проект-Т" заключен государственный контракт N 69-14-ф на выполнение работ по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения, общей стоимостью 50 000 000 рублей. Срок выполнения работ определен календарным графиком, начало работ- с даты заключения контракта, окончание работ- 30 июля 2015, 10 октября 2014 года. За нарушение срока начала работ установлен штраф в размере 1% цены контракта, срока окончания работ установлена неустойка в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Доказательств, свидетельствующих о проведении работ в период с 20.08.2014 по 12.12.2014, не представлено, общим журналом работ N 1 подтверждается начало работ по установке перильного ограждения с 09.10.2014 (т10, л.д. 43-60).

19 ноября 2013 года между ФКУ и ООО "Дорстройсервис" заключен государственный контракт N 108-13-ф на выполнение работ с дооборудованием по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 563+000- км 568+000, общей стоимостью 232 734 200 рублей. Срок выполнения работ определен календарным графиком, окончание работ- 05 октября 2014 года. За нарушение срока окончания работ установлена неустойка в размере 0,5% от контрактной цены за каждый день просрочки (т.10, л.д.61-74).

Акт приемки выполненных работ подписан 15.10.2014 (т.10, л.д.84).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Указанными в пункте 5 описательной части представления государственными контрактами предусмотрена уплата подрядчиками неустойки в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

С учетом предоставленных бюджетных полномочий ФКУ обязано принять меры к начислению и взысканию с подрядчиков пени в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, Учреждение не приняло исчерпывающих мер к соблюдению требований статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, свидетельствующих о предъявлении ООО "ИнвестРесурс" неустойки в размере 1 188 425 331,65 рублей по государственному контракту от 31.03.2014 N 14-14- ф, ООО "Проект-Т" неустойки в размере 27 192 598, 13 рублей по государственному контракту от 21.05.2014 N 15-14-ф, ОАО "ГИПРОДОРНИИ" неустойки в размере 3 600 139, 34 рублей по государственному контракту от 21.03.2014 N 08-14-ф, ООО "СтройТрансИнвест" неустойки в размере 74 204 310, 64 рублей по государственному контракту от 10.06.2014 N 32-14-ф, ООО "Проект-Т" неустойки в размере 836 322, 52 рублей по государственному контракту от 20.08.2014 N 69-14-ф, ООО "Дорстройсервис" неустойки в размере 11 636 710 рублей по государственному контракту от 19.11.2013 N 108-13-ф в материалы дела не представлено.

Таким образом, Учреждение не предъявляло к контрагентам требования об уплате неустойки, что указывает на ненадлежащее осуществление им полномочий предоставленных статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки не истекли, выводов суда не опровергают. Предъявление требований о взыскании неустойки по истечении длительного времени после исполнения контракта может привести к несвоевременному поступлению доходов в бюджетную систему Российской Федерации или утрате возможности ее реального взыскания.

При таких обстоятельствах следует признать, что представление в данной части соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

17) Пунктом 17 описательной части представления указано, что в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.5 Положения об оплате труда руководителя и работников федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства на 2014 год от 13.01.2013 допущена недоплата работникам за стаж работы в дорожном хозяйстве в общей сумме 28 298,24 рублей.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;

Как следует из акта ревизии, учет расчетов по оплате труда работников учреждения за проверяемый период велся на счете 03021000 "Расчеты по заработной плате".

Расчет заработной платы по ФКУ Упрдор "Южный Байкал" на 2014 год произведен на 69 штатных единиц с фондом заработной платы в сумме 49 543 000,00 рублей.

Приказом Федерального дорожного агентства от 18.11.2013 N 1848 доведена предельная численность работников ФКУ Упрдор "Южный Байкал" на 2014 год в количестве 69 единиц с годовым фондом оплаты труда в сумме 53 020 373,00 рублей.

В соответствии с п. 10 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 штатное расписание утверждено начальником управления.

На 01.01.2014 г. действовало штатное расписание в количестве 69 единиц с месячным фондом должностных окладов в размере 746 950,00 рублей.

Положение об оплате труда руководителя и работников ФКУ Упрдор "Южный Байкал" на 2014 год разработано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", Примерным положением об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству, утвержденному приказом Федерального дорожного агентства от 27.10.2008 N 94 (изменения внесены приказом от 08.08.2012 N 185) и утверждено начальником ФКУ Упрдор "Южный Байкал" Николаевым А.В. 13.01.2014 г. (далее - Положение от 13.01.2014 г. ).

Оплата труда работников ФКУ Упрдор "Южный Байкал" включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно Положению от 13.01.2014 г. в соответствии с Примерным положением об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству, утвержденному приказом Федерального дорожного агентства от 27.10.2008 N 94, установлены работникам ФКУ Упрдор "Южный Байкал" повышающие коэффициенты к окладам:

- повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности работников учреждения в зависимости от отнесения должности к квалификационному уровню профессиональных классификационных групп;

- персональный повышающий коэффициент к окладам работников учреждения с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы в размере до 4,5;

- повышающий коэффициент к окладу по учреждению в размере 0,5;

- повышающий коэффициент к должностным окладам работников за стаж непрерывной работы в дорожном хозяйстве.

Согласно п. 2.5 Положения от 13.12.2014 г. размер коэффициента установлен: при стаже работы от 1 до 3 лет - 10%, от 3 до 5 лет - 15 %, от 5-10 лет - 25%, свыше 10 лет - 30 %, в общий стаж работы в дорожном хозяйстве включается время работы в: учреждении, организациях дорожной отрасли на должностях руководителей и специалистов, работа которых связана с осуществлением деятельности в области дорожного хозяйства, время обучения работников учреждения в учебных заведениях, осуществляющих переподготовку, повышение квалификации, если они работали в организациях дорожной отрасли до поступления на учебу, военная служба, служба в органах внутренних дел, учреждениях и органах исправительно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах налоговой полиции и таможенных органах Российской Федерации на должности рядового, младшего и начальствующего состава в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, иные периоды работы, опыт и знания по которой необходимы для выполнения должностных обязанностей по занимаемой должности, на основании решения комиссии.

В 2014 году повышающие коэффициенты к окладам работников управления установлены согласно приказам начальника управления:

- от 09.01.2014 N 1а - персональный повышающий коэффициент;

- от 28.11.2013 N 294 - повышающий коэффициент за стаж непрерывной работы в дорожном хозяйстве по представлению комиссии по установлению стажа.

Согласно приказу от 28.11.2013 N 294 "Об утверждении ежемесячной надбавки за стаж работы в дорожном хозяйстве" (т.14, л.д. 2) работникам управления- Алексеевой Е.О., Ермолаеву А.Н Падымовой Н.Л. Иванову Д.О в 2014 году предусмотрено повышение ежемесячной надбавки к окладу за стаж работы в дорожном хозяйстве при соответственном увеличении стажа работы в дорожном хозяйстве.

Вместе с тем, начисление данной надбавки указанным работникам произведено без учета повышения, тогда как приказом от 28.11.2013 N 294 надбавка к окладу за стаж работы в дорожном хозяйстве с учетом увеличения стажа установлена: начальнику отдела Алексеевой Е.О. с 23.04.2014 г. - 25 %, фактически начислено 15%; заместителю начальника отдела. Ермолаеву А.Н с 14.10.2014 - 10 %, фактически начислено 15 %; документоводу 1 категории Падымовой Н.Л. с 09.04.2014 г. - 25 %, фактически начислено 15 %; инженеру Иванову Д.О. с 01.07.2014 г. - 15 %, фактически начислено 10 %.

Всего недоплата заработной платы составила 21 767,88 рублей, в том числе: начальнику отдела Алексеевой Е.О - 10 647,99 рублей, заместителю начальника отдела Ермолаеву А.Н. - 2 175,37 рублей, документоводу 1 категории Падымовой Н.Л. 6 485,50 рублей, инженеру Иванову Д.О. - 2 459,02 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками (т.14, л.д. 3 -6).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере.

Таким образом, в нарушение ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, допущена недоплата выплат за стаж работы в дорожном хозяйстве на 28 298,24 рублей, из них по кодам КОСГУ: 211 "Заработная плата" - 21 767,88 рублей, 213 "Начисления на выплаты по оплате труда" - 6 530,36 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представление в данной части соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

18-21) Пунктами 18-20 описательной части представления указано, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" дополнительными соглашениями от 09.07.2014 N 2 к государственному контракту от 27.01.2014 N 02-14-ф (ЗАО "Дорожник"), от 25.09.2014 N 7 к государственному контракту от 24.12.2012 N 159-12-ф (ЗАО "Дорожник"), от 21.08.2014 N 2 к государственному контракту от 21.05.2014 N 15-14-ф (ООО "Проект-Т") изменены существенные условия- технические решения в проектной документации, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, без проведения повторной экспертизы.

Пунктом 21 описательной части представления указано, что в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняты и оплачены работы, не предусмотренные первоначальными условиями государственных контрактов и не прошедшие обязательную государственную экспертизу, в том числе по государственному контракту от 27.01.2014 N 02-14-ф (ЗАО "Дорожник"), 24.12.2012 N 159-12-ф (ЗАО "Дорожник"), 21.05.2014 N 15-14-ф (ООО "Проект-Т").

27.01.2014 ФКУ с ЗАО "Дорожник" заключен государственный контракт N 02-14-ф на выполнение работ с дооборудованием по капитальному ремонту автомобильной дороги А164 Култук-Монды км 6+500- км 13+500, Иркутская область, в соответствии с условиями контракта и проектом, утвержденным распоряжением Росавтодора от 23.09.2011 N 753-р. Общая стоимость работ составила 351 946 670 рублей. Приложением N 8 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" определены наименование, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению (т.14, л.д.10-48).

09.09.2014 между ФКУ и ЗАО "Дорожник" заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому в соответствии с решением технического совета от 04.06.2014 N 22 (т.14, л.д. 66) приложение N 8 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" изложено в новой редакции согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению (т.14, л.д. 49-65).

Анализ условий приложения N 8 "Ведомость объемов и стоимости работ" к контракту 27.01.2014 N 02-14-ф и приложения N 1 к дополнительному соглашению от 09.09.2014 N 2 свидетельствует о внесении изменений в ведомость объемов и стоимости работ и календарный график производства подрядных торгов связанных с заменой конструкции дорожной одежды (тип 1) с применением технологии ресайклинга на новую дорожную одежду (тип 2). Сумма исключенных и вновь включенных работ составила 128 184 872,00 рублей (сопоставительная ведомость т.14, л.д. 67-69).

24.12.2012 ФКУ с ЗАО "Дорожник" заключен государственный контракт N 159-12-ф на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-55 "Байкал"- от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство путепровода через железную дорогу на км 101+ 700, Иркутская область, в соответствии с условиями контракта и проектом, утвержденным распоряжением Росавтодора от 30.01.2012 N 22-р. Общая стоимость работ составила 1 293 392 010 рублей.

Приложением N 8 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" определены наименование, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению (т.14, л.д.106-163).

25.09.2014 между ФКУ и ЗАО "Дорожник" заключено дополнительное соглашение N 7, согласно которому в соответствии с решением технического совета от 24.09.2014 N 39 (т.15, л.д. 38) приложение N 8 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" изложено в новой редакции согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению.

Анализ условий приложения N 8 "Ведомость объемов и стоимости работ" к контракту 24.12.2012 N 159-12-ф и приложения N 1 к дополнительному соглашению от 25.09.2014 N 7 свидетельствует о внесении изменений в ведомость объемов и стоимости работ, связанных с заменой устройства верхнего слоя плотного асфальтобетонного покрытия из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси, с добавлением смеси "Грикол", марки I, типа А, на БНД 90/130, с розливом битума на устройство верхнего слоя покрытия из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси ЩМА. Сумма исключенных и вновь включенных работ составила 21 003 176,21 рублей (сопоставительная ведомость т.15, л.д.22).

21.05.2014 ФКУ с ООО "Проект-Т" заключен государственный контракт N 15-14-ф на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 686+000- 691+000 в Забайкальском крае, в соответствии с условиями контракта и проектом, утвержденным распоряжением Росавтодора от 02.08.2013 N 1099-р. Общая стоимость работ составила 291 800 000 рублей. Приложением N 1 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" определены наименование, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению (т.9, л.д.72-80).

21.08.2014 между ФКУ и ООО "Проект-Т" заключено дополнительное соглашение N 2 (т.9 л.д.83-93), согласно которому в соответствии с решением технического совета от 13.08.2014 N 33 (т.16, л.д. 1) приложение N 1 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" изложено в новой редакции согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению.

Анализ условий приложения N 1 "Ведомость объемов и стоимости работ" к контракту 21.05.2014 N 15-14-ф и приложения N 1 к дополнительному соглашению от 21.08.2014 N 2 свидетельствует о внесении изменений в ведомость объемов и стоимости работ, связанных с заменой работ по разборке обычного грунта группы 1 из ПГСМ 1 на разборку скального грунта группы 6; по укреплению откосов насыпи и выемки засевом травы по слою растительного грунта на каменную наброску толщиной 0,2 м.; по устройтсву подпорной стенки из габионов на устройство откосов земляного полотна; при устройстве дорожной одежды применение ЩПС С-5, заменено на ЩПС С4; устройство бетонных блоков Б-1-18-50 вдоль кромки проезжей части заменено на устройство асфальтобетонных лотков. Сумма исключенных и вновь включенных работ составила 75 458 910, 66 рублей (сопоставительная ведомость т.16, л.д.22-28).

В силу статьи 34 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что техническая (проектная) документация, определяющая объем, содержание работ, их стоимость, является одним из видов аукционной документации, и на ее условиях заключается государственный контракт на выполнение работ. Перечень и объемы работ, их стоимость, определенные в технической документации и смете являются существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 44 названного Положения установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 3, 25.4, 25.2 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, работы по устройству покрытий автомобильных дорог, укрепляемых вяжущими материалами, устройство оснований автомобильных дорог, механизированная разработка грунта при капитальном ремонте автомобильных дорог и объектов инфраструктуры автомобильного транспорта, отнесены к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку при указанном правовом регулировании при замене одних видов работ на другие в соответствии с дополнительными соглашениями от 09.07.2014 N 2 к государственному контракту от 27.01.2014 N 02-14-ф (ЗАО "Дорожник"), от 25.09.2014 N 7 к государственному контракту от 24.12.2012 N 159-12-ф (ЗАО "Дорожник"), от 21.08.2014 N 2 к государственному контракту от 21.05.2014 N 15-14-ф (ООО "Проект-Т") должна быть проведена повторная экспертиза, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае изменение технических решений проектной документации, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства без проведения повторной экспертизы, и, следовательно, оплата работ, не предусмотренных первоначальными условиями государственных контрактов и не прошедших обязательную экспертизу, свидетельствует о нарушении Учреждением принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что представление в части пунктов 18-21 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

22) Пунктом 22 описательной части представления указано на нарушение статьи 34, пункта 1 статьи 72, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в принятии и оплате работ, не предусмотренных аукционной документацией и первоначальными условиями государственных контрактов на основании дополнительных соглашений, заключенных в процессе производства работ, в том числе по дополнительному соглашению от 08.10.2014 N 5 к государственному контракту от 27.01.2014 N 02-14-ф (ЗАО "Дорожник") на сумму 1 312 986 рублей; по дополнительному соглашению от 22.10.2014 N 2 к государственному контракту от 26.03.2014 N 16-14-ф (ООО "Проект-Т") на сумму 6 347 473, 09 рублей; по дополнительному соглашению от 24.09.2014 N 3 к государственному контракту от 10.06.2014 N 32-14-ф (ООО "СтройТрансИнвест") на сумму 11 503 067, 96 рублей; по дополнительному соглашению от 16.12.2014 N 1 к государственному контракту от 01.12.2014 N 98-14-ф (ООО "Проект- Т") на сумму 1 021 385, 58 рублей.

08.10.2014 между ФКУ и ЗАО "Дорожник" заключено дополнительное соглашение N 5, согласно которому в соответствии с решением технического совета от 10.09.2014 N 36 (т.11, л.д. 32) приложение N 8 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" изложено в новой редакции согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению (т.11, л.д. 20-31).

Анализ условий приложения N 8 "Ведомость объемов и стоимости работ" к контракту 27.01.2014 N 02-14-ф и приложения N 1 к дополнительному соглашению от 08.10.2014 N 5 свидетельствует о внесении изменений в ведомость объемов и стоимости работ и календарный график производства подрядных работ, в отношении видов работ, указанных в сопоставительных ведомостях (т.11, л.д. 34-36).

26.03.2014 ФКУ с ООО "Проект-Т" заключен государственный контракт N 16-14-ф на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в соответствии с условиями контракта и проектом, утвержденным приказом Росавтодора от 18.11.2013 N 289. Общая стоимость работ составила 263 000 000 рублей. Приложением N 6 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" определены наименование, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению (т.10, л.д.87-132).

22.10.2014 между ФКУ и ООО "Проект-Т" заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому в соответствии с решением технического совета от 30.09.2014 N 41 (т.11, л.д. 1 -2) приложение N 6 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" изложено в новой редакции согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению (т.10, л.д. 133-160).

Анализ условий приложения N 6 "Ведомость объемов и стоимости работ" к контракту 26.03.2014 N 16-14-ф и приложения N 2 к дополнительному соглашению от 22.10.2014 N 2 свидетельствует о внесении изменений в ведомость объемов и стоимости работ и календарный график производства подрядных работ, в отношении видов работ, указанных в сопоставительных ведомостях (т.11, л.д. 3-7).

10.06.2014 ФКУ с ООО "Строй Транс Инвест 02" заключен государственный контракт N 32-14-ф на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в соответствии с условиями контракта и проектом, утвержденным приказом Росавтодора N 319 от 16.12.2013. Цена контракта составила 125 600 000 рублей. Приложением N 6 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" определены наименование, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению (т.6, л.д.50-96).

24.09.2014 между ФКУ и ООО "Строй Транс Инвест 02" заключено дополнительное соглашение N 3, согласно которому приложение N 6 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" изложено в новой редакции согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению (т.1 1, л.д. 41-46).

Анализ условий приложения N 6 "Ведомость объемов и стоимости работ" к контракту 10.06.2014 N 32-14-ф и приложения N 2 к дополнительному соглашению от 24.09.2014 N 3 свидетельствует о внесении изменений в ведомость объемов и стоимости работ и календарный график производства подрядных работ, в отношении видов работ, указанных в сопоставительных ведомостях (т.11, л.д. 55-56).

01.12.2014 ФКУ с ООО "Проект-Т" заключен государственный контракт N 98-14-ф на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в соответствии с условиями контракта и проектной документацией. Цена контракта составила 11 200 000 рублей. Приложением N 6 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" определены наименование, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению (т.11, л.д.60-98).

16.12.2014 между ФКУ и ООО Проект-Т" заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому приложение N 6 к контракту "Ведомость объемов и стоимости работ" изложено в новой редакции согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению (т.11, л.д. 99-102).

Анализ условий приложения N 6 "Ведомость объемов и стоимости работ" к контракту 01.12.2014 N 98-14-ф и приложения N 2 к дополнительному соглашению от 16.12.2014 N 1 свидетельствует о внесении изменений в ведомость объемов и стоимости работ и календарный график производства подрядных работ, в отношении видов работ, указанных в сопоставительных ведомостях (т.11, л.д. 113-118).

Таким образом, учреждением в нарушение требований Закона о размещении заказов, указанных ранее (пункты 6-8 представления), изменены условия указанных государственных контрактов на выполнение работ для нужд заказчика в части объема работ. Оплата работ, не предусмотренных первоначальными условиями государственных контрактов, свидетельствует о нарушении Учреждением принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.

При этом, из материалов дела не следует, что имело место уменьшение соответствующим органом в установленном порядке средств соответствующего бюджета.

Следовательно, оснований для признания недействительным пункта 22 оспариваемого представления, не имеется.

23) Пунктом 23 описательной части оспариваемого представления указано на нарушение пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением подрядными организациями условий государственных контрактов от 31.03.2014 N 11-14-ф, от 21.05.2014 N 15-14-ф, от 20.08.2014 N 69-14-ф, от 24.12.2012 N 159-12-ф, от 10.06.2014N 32-14-ф, от 21.03.2014 N 08-14-ф, от 19.11.2013 N 108-13-ф.

Согласно пункту 1 статьи 101 Закона о контрактной системе заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указывая на нарушение данной нормы Закона о контрактной системе, ТУ Росфиннадзора в данном пункте не ссылается на доказательства, свидетельствующие о неисполнении подрядчиками условий указанных государственных контрактов, равно как и на доказательства, свидетельствующие о неосуществлении Учреждением контроля за исполнением подрядчиками условий данных контрактов, что свидетельствует о несоответствии представления в названной части требованиям статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

24) Пунктом 24 описательной части оспариваемого представления указано на нарушение статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 N 98н, выразившееся в нарушении сроков представления в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, сведений о принятых бюджетных обязательствах в соответствии с заключенными государственными контрактами.

В силу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Статьей 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Федеральные органы исполнительной власти принимают акты, регулирующие бюджетные правоотношения, предусмотренные статьей 1 настоящего Кодекса, в случаях и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

Названный приказ входит в структуру бюджетного законодательства и нарушение его требований является нарушением бюджетного законодательства.

Пунктом 2.1 данного Порядка определено, что основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531702), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае если бюджетное обязательство возникло из: государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов; договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов, с учетом положений пункта 2.2 настоящего Порядка.

Сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта представляются в орган Федерального казначейства: не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора; не позднее трех рабочих дней со дня заключения соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, принятия нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта.

Как следует из акта ревизии, Учреждением нарушен срок представления 91 сведений о принятых бюджетных обязательствах по форме 0531702 в соответствии с заключенными государственными контрактами, сведения о которых подлежат включению в реестр контрактов.

Представленными в материалы дела сведениями о принятых бюджетных обязательствах (т.11, л.д. 119-149, т.12, л.д. 1-150) подтверждается факт несвоевременного представления сведений о принятых бюджетных обязательствах по форме 0531702.

Поскольку заявителем факт представления указанных сведений в количестве 91 по истечении 6 рабочих дней со дня заключения государственных контрактов, договоров не опровергнут и доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение ФКУ пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н, правильными. Таким образом, оснований для признания недействительным пункта 24 оспариваемого представления, не имеется

25-27) пунктом 25-27 описательной части представления указано, что в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 7, 167 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н, выразившееся в искажение данных бюджетной отчетности за 2014 год, в том числе:

- в завышении дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2014 по счету 303.05 "Расчеты по прочим платежам в бюджет" формы 0503169 "Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности" на 369 935, 38 рублей;

- в занижении показателей строки 310 Баланса получателя бюджетных средств (ф.0503130) и Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) в результате неполного отражения принятых авансовых отчетов по данным бухгалтерского учета по счетам: 1.208.12 "Расчеты с подотчетными лицами по прочим выплатам" на сумму 4 500 рублей, 1.208.26 "Расчеты с подотчетными лицами по оплате прочих работ, услуг" на сумму 4 836 рублей, 1.208.22 "Расчеты с подотчетными лицами по оплате транспортных услуг" на сумму 2 500 рублей, 1.208.34 "Расчеты с подотчетными лицами по приобретению материальных запасов" на сумму 39, 00 рублей;

- в занижении показателей по строке 080 Баланса получателя бюджетных средств (ф.0503130) по строке 190 Сведений о движении нефинансовых активов (ф.0503168) в результате неверного списания материальных ценностей (спецодежда) на 21 280, 80 рублей.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета), формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Бюджетная отчетность включает, в т.ч. баланс исполнения бюджета.

Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 7 данной Инструкции Бюджетная отчетность составляется:

- на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов казначейства, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета;

- на основании показателей форм бюджетной отчетности, представленных получателями, распорядителями, главными распорядителями бюджетных средств, администраторами, главными администраторами доходов бюджета, администраторами, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета, финансовыми органами, органами казначейства, органами, осуществляющими кассовое обслуживание, обобщенных путем суммирования одноименных показателей по соответствующим с трокам и графам с исключением в установленном настоящей Инструкцией порядке взаимосвязанных показателей по консолидируемым позициям форм бюджетной отчетности.

Перед составлением годовой бюджетной отчетности должна быть проведена инвентаризация активов и обязательств в порядке, установленном экономическим субъектом.

Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении государственных (муниципальных) бюджетных и (или) автономных учреждений (далее - бюджетные, автономные учреждения), созданных Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (далее - Учредитель), финансовые органы публично-правовых образований формируют сводную (консолидированную) бюджетную отчетность с учетом выверки взаимозависимых показателей годовой, квартальной сводной бухгалтерской отчетности бюджетных и автономных учреждений, сформированной ими на основании бухгалтерской отчетности бюджетных, автономных учреждений, представленной бюджетными, автономными учреждениями по формам и в порядке, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 167 данной инструкции, в том числе предусмотрено, что показатели, отраженные в Приложении (ф. 0503169) "Сведения о кредиторской и дебиторской задолженности", должны быть подтверждены соответствующими регистрами бюджетного учета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2012 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2012 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Таким образом, бюджетная отчетность, к которой относятся сведения о дебиторской, кредиторской задолженности, баланс получателя бюджетных средств, основывается на данных бухгалтерского учета, соответственно, искажение бухгалтерской отчетности является искажением бюджетной отчетности.

Как следует из материалов дела, сведения по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) содержат данные о наличии задолженности на 01.01.2014 в размере 369 935,38 рублей (т.13, л.д. 2-8).

По данным бухгалтерского учета дебиторская задолженность на 01.01.2014 в сумме 369 935,38 рублей числилась по счету 303.05 "Расчеты по прочим платежам в бюджет", в 2014 году указанная сумма списана на расходы учреждения бухгалтерской справкой от 30.10.2014 N 0000-001311. Приказ на списание дебиторской задолженности в сумме 369 935,38 рублей не издавался, инвентаризация обязательств не проводилась.

Из объяснительной главного бухгалтера Сиратовой В.И. следует, что в 2014 году на расходы учреждения была отнесена сумма госпошлины, уплаченная в арбитражные суды, так как в 2013 году не были своевременно приняты денежные обязательства (т. 13 л.д. 1)

Таким образом, в результате несвоевременного списания на расходы учреждения расходов по оплате госпошлины по состоянию на 01.01.2014 образовалась не реальная (несуществующая) дебиторская задолженность в сумме 369 935,38 рублей.

Из акта ревизии следует, что при сопоставлении данных, содержащихся в авансовых отчетах подотчетных лиц, с приказами руководителя и заявлениями получателей подотчетных сумм установлены факты не полного отражения в Журнале операций расчетов с подотчетными лицами авансовых отчетов в сумме 11 875,00 рублей, а именно:

1. за проживание без документов (12,00 рублей) в сумме 96,00 рублей:

- Лаптев Л.В. (приказ и.о. начальника управления Халтубаева М.П. от 16.04.2014 N 40-к в Слюдянский район, Петров-Забайкальский район Забайкальского края, срок командировки с 16.04.2014 г. по 18.04.2014 г., авансовый отчет от 23.04.2014 N 89 на сумму 1 800,00 рублей, из них по КБК 212 суточные - 300,00 рублей; 226 проживание - 1 500,0 рублей, квитанция-договор от 16.04.2014 N 191272 за проживание с 16.04.2014 г. по 17.04.2014 г., с 17.04.2014 г. по 18.04.2014 г. оплаты за проживание без документов 12,00 рублей);

- Николаев А.В. (приказ начальника управления Николаева А.В. от 21.05.2014 N 60- к в г. Москву, срок командировки с 23.05.2014 г. по 27.05.2014 г. (приказ начальника управления Николаева А.В. от 28.05.2014 N 82 о продлении командировки в связи с участием в заседании на 3 дня до 30.05.2014 г.), авансовый отчет от 30.05.2014 N 131 на сумму 51 040,00 рублей, из них по КБК 212 суточные - 800,00 рублей; 222 оплата проезда (аэроэкспресс) 680,00 рублей; 226 проживание - 49 560,00 рублей, кассовый чек от 23.05.2014 N 7084 за проживание в отеле с 23.05.2014 г. по 26.05.2014 г., с 26.05.2014 г. по 30.05.2014 г. нет оплаты за проживание без документов 48,00 рублей);

- Печкин В.А. (приказ и.о. начальника управления Подрез ПН. от 15.09.2014 N 142-к в г. Слюдянку, срок командировки с 15.09.2014 г. по 18.09.2014 г., авансовый отчет от 22.09.2014 N 281 на сумму 3 900,00 рублей, из них по КБК 212 суточные - 400,00 рублей; 226 проживание - 3 500,00 рублей (квитанция-договор от 16.09.2014 N 212843 на сумму 1 500,00 рублей за проживание в гостинице с 16.09.2014 г. по 17.09.2014 г.; квитанция от 17.09.2014 N 002440 на сумму 2 000,00 рублей за проживание в гостинице с 17.09.2014 г. по 18.09.2014 г.), с 15.09.2014 г. по 16.09.2014 г. нет оплаты за проживание без документов 12,0 рублей);

- Вторушин М.О. (приказ и.о. начальника управления Подрез Г.Н. от 13.10.2014 N 165-к в г. Байкальск, срок командировки с 13.10.2014 г. по 16.10.2014 г., авансовый отчет от 20Л0.2014 N 275 на сумму 5 100,00 рублей, из них по КБК 212 суточные - 400,00 рублей; 222 оплата проезда - 2000,00 рублей; 226 проживание - 2 700,00 рублей (квитанция от 14.10.2014 N 858 на сумму 1 350,00 рублей за проживание в гостинице с 13.10.2014 г. по 14.10.2014 г.; квитанция от 15.10.2014 N 859 на сумму 1 350,00 рублей за проживание в гостинице с 14.10.2014 г. по 15.10.2014 г.), с 15.10.2014 г. по 16.10.2014 г. нет оплаты за проживание без документов 12,00 рублей);

- Печкин В.А. (приказ заместителя начальника управления Халтубаева М.П. от 06.10.2014 N 159-к в п. Новопавловка, срок командировки с 07.10.2014 г. по 09.10.2014 г., авансовый отчет от 10.10.2014 N 313 на сумму 1 700,00 рублей, из них но КБК 212 суточные - 300,00 рублей: 226 проживание - 1 400,00 рублей (корешок квитанции па оплату гостиничного номера от 08.10.2014 N 003901 на сумму 1 400,00 рублей с 07.10.2014 г. по 08.10.2014 г.), с 08.10.2014 г. по 09.10.2014 г. нет оплаты за проживание без документов 12,0 рублей);

2. расходы па выплату суточных за каждый день нахождения в служебной командировке (100,00 рублей) в сумме 600,00 рублей:

- Сиратова В.И. (приказ от 04.04.2014 N 36-к в г. Москву, срок командировки с 09.04.2014 г. по 12.04.2014 г. (4 дня), авансовый отчет от 14.04.2014 N 79 па сумму 30 030,0 рублей, из них по КБК 212 суточные - 200,00 рублей (не доплатили расходы на выплату суточных 2 дня 200,00 рублей); 222 оплата проезда (аэроэкспресс) - 4 800,00 рублей; 226 проживание - 25 030,00 рублей);

- Григорьева Л.В. (приказ от 04.04.2014 N 36-к в г. Москву, срок командировки с 09.04.2014 г. по 12.04.2014 г. (4 дня), авансовый отчет от 14.04.2014 N 81 па сумму 30 030,0 рублей, из них по КБК 212 суточные - 200,00 рублей (не доплатили расходы па выплату суточных 2 дня 200,00 рублей); 222 оплата проезда (аэроэкспресс) - 4 800,00 рублей; 226 проживание - 25 030,00 рублей);

- Лаптев А.В. (приказ 01.10.2014 N 155-к в г. Слюдянку, срок командировки с01.10.2014 г. по 03.10.2014 г. (3 дня), авансовый отчет от 06.10.2014 N 310 на сумму 5 721,60 рублей, из них по КБК 212 суточные - 200,00 рублей (не доплатили расходы на выплату суточных 1 день 100,00 рублей); 226 проживание - 3 000,00 рублей; 340 бензин - 2 421,60 рублей);

- Лаптев А.В. (приказ 27.11.2014 N 189-к в г. Слюдянку, Тункинский район, срок командировки с 01.12.2014 г. по 03.12.2014 г. (3 дня), авансовый отчет от 05.12.2014 N 377 на сумму 324,00 рублей, из них по КБК 212 суточные - 200,00 рублей (не доплатили расходы на выплату суточных 1 день 100,00 рублей); 226 проживание - 24,00 рублей).

Из объяснительной ведущего бухгалтера Пятковой И.В. следует, что в связи с большой загруженностью бухгалтера по некоторым авансовым отчетам не исправлены суммы, неверно представленные работником к возмещению (заниженный размер квартирных и суточных).

3. не полное отражение принятых авансовых отчетов в Журнале операций расчетов с подотчетными лицами в сумме 11 179,00 рублей:

- Вокин А.В. авансовый отчет от 30.01.2014 N 18 па сумму 212,00 рублей (по КБК 212 - 200,00 рублей; 226 - 12,00 рублей);

- Пластинин СВ. авансовый отчет от 24.02.2014 N 36 на сумму 548,00 рублей (по КБК 212 - 500,00 рублей; 226 48,00 рублей);

- Николаев А.В. авансовый отчет от 04.07.2014 N 185 па сумму 212,00 рублей (по КБК 212 - 200,00 рублей: 226 - 12,00 рублей);

- Пластинин СВ. авансовый отчет от 29.09.2014 N 297 на сумму 212,00 рублей (по КБК 212-200,00 рублей; 226 - 12,00 рублей);

- Подрез Г.А. авансовый отчет от 13.10.2014 N 3Л9 на сумму 212,00 рублей (по КБК 212 - 200,00 рублей; 226 - 12,00 рублей);

- Пластинин С.В. авансовый отчет от 24.10.2014 N 288 на сумму 1 700,00 рублей (по КБК 212 -200,00 рублей; 226 - 1 500,00 рублей);

- Прокосов Г.А. авансовый отчет от 16.10.2014 N 326 на сумму 1 700,00 рублей (по КБК 212 - 200,00 рублей; 226 - 1 500,00 рублей);

- Прокосов Г.А. авансовый отчет от 24.10.2014 N 337 на сумму 1 700,00 рублей (по КБК 212 - 200,00 рублей; 2 2 6- 1 500,00 рублей);

- Подрез Г.А. авансовый отчет от 24.11.2014 N 370 на сумму 1 012,00 рублей (по КБК 212 200,00 рублей; 226 - 12,00 рублей; 222 - 800,00 рублей);

- Борхонов С.Ю. авансовый отчет от 02.12.2014 N 374 на сумму 800,00 рублей (по КБК 212 - 100,00 рублей; 222 - 700,00 рублей);

- Вторушин М.О. авансовый отчет от 05.12.2014 N 376 на сумму 324,00 рублей (по КБК 212 - 300,00 рублей; 226 - 24,00 рублей);

- Подрез Г.А. авансовый отчет от 15,12.2014 N 385 на сумму 212,00 рублей (по КБК 212 - 200,00 рублей: 226 - 12,00 рублей);

- Иванов Д.А. авансовый отчет от 19.12.2014 N 388 на сумму 324,00 рублей (по КБК 212 - 300,00 рублей; 226 24,00 рублей);

- Прокосов Г.А. авансовый отчет от 22.12.2014 Х<> 389 на сумму 324,00 рублей (по КБК 212 - 300,00 рублей; 226 - 24,00 рублей);

- Печкин В.А. авансовый отчет от 23.12.2014 N 392 на сумму 324,00 рублей (по КБК 212 - 300,00 рублей; 226 - 24,00 рублей);

- Подрез Г.А. авансовый отчет от 29.12.2014 N 397 на сумму 324,00 рублей (по КБК 212 300,00 рублей; 226- 24,00 рублей);

- Цыденов Б.Э. авансовый отчет от 06.08.2014 N 224 на сумму 190,16 рублей (по КБК 221 почтовые услуги 151,16 рублей; 340 почтовые услуги - 39,00 рублей), не отражено 39,00 рублей в журнале операций;

- Вторушин М.О. авансовый отчет от 05.11.2014 N 345 на сумму 4 300,00 рублей (по КБК 212 суточные - 300,00 рублей; 226 проживание - 3 000,00 рублей; 222 проезд - 1 000,00 рублей), не отражена 1 000.00 рублей в журнале операций.

Из объяснительной ведущего бухгалтера Пятковой И.В. по вопросу не отражения авансовых отчетов в Журнале операций расчетов с подотчетными лицами следует, что на проверку представлены авансовые отчеты за 2014 год в связи с поздним представлением авансовых отчетов сотрудниками управления с нарушением сроков сдачи авансовых отчетов (фактическая сдача месяц и более) авансовые отчеты не были приняты к учету и, соответственно, не отражены в Журнале операций расчетов с подотчетными лицами.

Копии объяснительной ведущего бухгалтера Пятковой И.В. от 04.06.2015 г., копии авансовых отчетов: от 30.01.14 N 18: от 24.02.14 N 36; от 14.04.14 N 79; от 14.04.14 N 81; от 23.04.14 N 89; от 30.05.14 N 131; от 04.07.14 N 185; от 06.08.14 N 224; от 22.09.14 N 281; от 29.09.14 N297; от 13.10.14 N 319; от 24.10.14 N 288; от 20.10.14 N 275; от 06.10.14 N 310; от 10.10.14 N 313; от 16.10.14 N 326; от 24.10.14 N 337; от 05.11.14 N 345; от 24.11.14 N 370; от 02.12.14 N 374; от 05.12.14 N 376; от 05.12.14 N 377; от 15.12.14 N 385; от 19.12.14 N 388: от 22.12.14 N 389; от 23.12.14 N 392; от 29.12.14 N 397, копии журнала операций расчетов с подотчетными лицами: за январь; за февраль; за апрель; за май; за июль; за август; за сентябрь; за октябрь; за ноябрь; за декабрь, подтверждающие указанные обстоятельства, представлены в материалы дела (т.13).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подтверждении факта неполного отражения в Журнале операций расчетов с подотчетными лицами, произведенных по принятым авансовым отчетам в сумме 11 875 рублей.

Следовательно, в результате неполного отражения произведенных расходов по принятым авансовым отчетам по данным бухгалтерского учета Учреждением занижены показатели строки 310 Баланса получателя бюджетных средств (ф.0503130) и Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) по счетам:

- 1.208.12 "Расчеты с подотчетными лицами по прочим выплатам" на сумму 4 500 рублей,

- 1.208.26 "Расчеты с подотчетными лицами по оплате прочих работ, услуг" на сумму 4 836 рублей,

- 1.208.22 "Расчеты с подотчетными лицами по оплате транспортных услуг" на сумму 2 500 рублей,

- 1.208.34 "Расчеты с подотчетными лицами по приобретению материальных запасов" на сумму 39, 00 рублей;

Искажение бюджетной отчетности за 2014 год, выразившееся в занижении показателей строки 080 Баланса получателя бюджетных средств (ф. 0503130), строки 190 Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) по состоянию на 01.01.2015 г. на 21 280,80 рублей ТУ Росфиннадзора связывает с неверным списанием с баланса Учреждения материальных ценностей (спец.одежды).

Как следует из акта ревизии, в результате проверки полноты оприходования, законности списания и правильности отражения на счетах бухгалтерского учета материальных запасов ТУ Росфиннадзора, установлено: 1) на счете 105.36 "Прочие материальные запасы" числятся:

- по состоянию па 01.01.2014 г., в том числе: ГСМ на 5062,07 рублей, мягкий инвентарь па 18 859,00 рублей (костюм противоэнцефалитный КМФ - 9 824,00 рублей, жилет 5 525,00 рублей, перчатки "Дизель", "Мастер" -2 950,00 рублей, халат - 560,00 рублей). Всего на 24 521,07 рублей;

- по состоянию на 01.01.2015 г., в том числе: ГСМ на 1 680,45 рублей, мягкий инвентарь на 14 885,00 рублей (костюм противоэнцефалитный КМФ - 950,00 рублей, жилет - 5 525,00 рублей, перчатки "Дизель", "Мастер" - 2950,00 рублей, халат - 5 460,00 рублей). Всего на 16 565,45 рублей.

В 2014 году на счет 105.36 "Прочие материальные запасы":

- оприходовано ГСМ на 84 564,38 рублей, мягкий инвентарь на 30 306,80 рублей (костюм Соболь в количестве 2 шт. па 13 000,00 рублей, жилет сигнальный в количестве 31 шт. на 12 406,80 рублей, халаты рабочие на 4900,00 рублей);

- списано мягкого инвентаря со счета 105.36 "Прочие материальные запасы" -34 280,80 рублей, в том числе по актам о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (форма 05041430):

- от 14.11.2014 N 0000-000011 костюм Соболь (таслан хаки) в количестве 2 шт. на 13 000,00 рублей, выданный сотрудникам Управления. Согласно справке за 14.11.2014 г. костюм "Соболь" выдан в личное пользование и отнесен на забалансовый счет 27 "Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам)";

- от 01.12.2014 N 0000-000040 на сумму 21 280,80 рублей, из них жилет сигнальный в количестве 31 шт. на 12 406,80 рублей, костюм противоэнцефалитный КМФ в количестве 18 шт. на 8 874,00 рублей, выданный работникам управления по Ведомости выдачи спецодежды, спец. обуви и предохранительных приспособлений б/д N 1 (форма 0320003).

Таким образом, по акту от 01.12.2014 N 0000-000040 списана на расходы учреждения спецодежда на сумму 21 280,80 рублей, из них жилет сигнальный в количестве 31 шт. на 12 406,80 рублей, костюм противоэнцефалитный КМФ в количестве 18 шт. на 8 874,00 рублей, что лицами участвующим в деле не оспаривается.

Пунктом 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 N 135н, в целях снижения трудоемкости учетных работ допускается производить единовременное списание стоимости специальной одежды, срок эксплуатации которой согласно нормам выдачи не превышает 12 месяцев, в дебет соответствующих счетов учета затрат на производство в момент ее передачи (отпуска) сотрудникам организации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 N 297 "Об утверждении Типовых норм бесплатной сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики" установлено, что срок носки сигнальных жилетов работников автомобильного транспорта и шоссейных дорог составляет в размере 1 единицы на год.

Срок носки противоэнцефалитного костюма установлен в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 N 68 "Об утверждении типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты" и составляет 3 года.

Таким образом, единовременное списание возможно только в отношении сигнальных жилетов. Списание противоэнцефалитного костюма в количестве 18 шт. единовременно, при установленном сроке носки 3 года неправомерно.

В отношении сигнальных жилетов в количестве 31 шт. Учреждением не представлены документы, подтверждающие их выдачу в личное пользование сотрудникам.

Поскольку ведомость выдачи спецодежды N 1 (форма 0320003) и акт списания мягкого и хозяйственного инвентаря от 01.12.2014 N 000-000040 датированы 01.12.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности вывода ТУ Росфиннадзора, со ссылкой на пункт 48 приложения 1 "Корреспонденция счетов бюджетного учета в учреждении" Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 N 162н, о внутреннем перемещении спецодежды между материально-ответственными лицами, и о необходимости отражения данной операции по дебету и кредиту счета 105.35 "Мягкий инвентарь".

Следовательно, Учреждением нарушен порядок списания с баланса Учреждения материальных ценностей (спец.одежды).

При указанных обстоятельствах представление в части пунктов 25-27 следует признать законным, нарушение прав и законных интересов Учреждения отсутствует.

28) Пунктом 28 описательной части представления указано, что в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" сотрудникам не возмещены расходы по командировкам в общей сумме 11 875 рублей, в том числе: по прочим выплатам- 4 500 рублей; по оплате прочих работ, услуг- 4 836 рублей; по оплате транспортных услуг- 2500 рублей; по приобретению материальных запасов-39 рублей.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений к месту командирования и (или) обратно к постоянному месту работы проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту командирования работника либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту командирования работника и (или) обратно.

Поскольку фактические обстоятельства, установленные судом по пункту 26 описательной части оспариваемого представления, подтверждают факт невозмещения сотрудникам Учреждения расходов по командировкам в общей сумме 11 875 рублей, а обстоятельств, свидетельствующих о превышении расходов над установленными размерами возмещения судом не установлено, следует признать законным пункт 28 оспариваемого представления, нарушения прав и законных интересов Учреждения судом не установлено.

29) Пунктом 29 описательной части представления указано на нарушение пункта 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России от 12.10.2011 N 373-П, пункта 6.3 Указаний Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, пункта 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, выразившиеся в несвоевременном представлении авансовых отчетов по командировочным расходам за январь, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2014 года.

Как следует из акта ревизии, срок предоставления одиннадцати авансовых отчетов по командировочным расходам превышает 3 рабочих дня со дня возвращения из командировки. В 2014 году сотрудниками ФКУ Упрдор "Южный Байкал" несвоевременно предоставлялись авансовые отчеты по командировочным расходам на сумму 63 696,00 рублей, а именно:

- Подрез Г.А. (приказ начальника управления Николаева А.В. от 21,01.2014 N 4-к в Слюдянский район, срок командировки с 22.01.2014 г. по 23.01.2014 г., авансовый отчет от 30.01.2014 N 14 на сумму 212,00 рублей; приказ и.о. начальника управления Халтубаева М.П. от 18.09.2014 N 147-к в г. Сочи, срок командировки с 29.09.2014 г. по 05.10.2014 г., авансовый отчет от 13.10.2014 N 320 на сумму 13 700,00 рублей);

- Вокин А.В. (приказ начальника управления Николаева А.В. от 21.01.2014 N 4-к в Слюдянский район, срок командировки с 22.01.2014 г. по 23.01.2014 г., авансовый отчет от 30.01.2014 N 18 на сумму 212,00 рублей);

- Мадагуев ЮЛ. (приказ и.о. начальника управления Тулугоева А.С. от 21.01.2014 N 4-к в Слюдянский район, срок командировки с 22.01.2014 г. по 23.01.2014 г., авансовый отчет от 30.01.2014 N 21 на сумму 212,00 рублей);

- Мальцева Т.Е. (приказ и.о. начальника управления Халтубаева М.П. от 16.06.2014 N 81- к в г. Москву, срок командировки с 18.06.2014 г. по 21.06.2014 г., авансовый отчет от 27.06.2014 N 176 па сумму 33 250,00 рублей);

- Пластинин СВ. (приказ и.о. начальника управления Тулугоева А.С. от 04.07.2014 N 99-к в Забайкальский край, срок командировки с 04.07.2014 г. по 06.07.2014 г., авансовый отчет от 11.07.2014 N 195 па сумму 324,00 рублей; приказ и.о. начальника управления Халтубаева М.П. от 03.10.2014 N 157-к в п. Байкальск, срок командировки с 04.10.2014 г. по 05.10.2014 г., авансовый отчет от 15.10.2014 N 304 на сумму 212,00 рублей; приказ и.о. заместитель начальника управления Подрез Г.А. от 15:10.2014 N 169-к в п. Кырен, срок командировки с 16.10.2014 г. по 17.10.2014 г., авансовый отчет от 24.10.2014 N 288 на сумму 1 700,00 рублей);

- Барляев А.В. (приказ и.о. начальника управления Халтубаева М.П. от 12.08.2014 N 124-к в г. Слюдянку, срок командировки с 12.08.2014 г. по 13.08.2014 г., авансовый отчет от 15.09.2014 N 263 на сумму 1 700,00 рублей);

- Григорьева Л.В. (приказ заместителя начальника управления Халтубаева М.П. от 01.10.2014 N 156-к в г. Москву, срок командировки с 07.10.2014 г. по 11.10.2014 г., авансовый отчет от 17.10.2014 N 328 на сумму 8 550,00 рублей);

- Прокосов Г.А. (приказ заместителя начальника управления Халтубаева М.П. от 29.09.2014 N 153-к в г. Слюдянка, Слюдянский район, с. Кырси, Тункинский район, срок командировки с 01.10.2014 г. по 03.10.2014 г., авансовый отчет от 23.10.2014 N 335 на сумму 3 300,00 рублей; приказ и.о. заместителя начальника управления Григорьева Л.В. от 05Л2.2014 N 190-к в г. Слюдянка, с. Кырен, срок командировки с 08.12.2014 г. по 10.12.2014 г., авансовый отчет от 22.12.2014 N 389 на сумму 324,00 рублей).

Из объяснительной ведущего бухгалтера Пятковой И.В. следует, что в 2014 году имеются авансовые отчеты, утвержденные с нарушением срока сдачи отчетности в течении 3-х дней, так как были сданы сотрудниками Управления с опозданием.

Согласно пункту 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России от 12.10.2011 N 373-П, пункту 6.3 Указаний Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", действовавшими в проверяемый период, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Представленными в материалы дела копиями авансовых отчетов по командировочным расходам (т.13) подтверждается факт их представления по истечении 3-х рабочих дня со дня возвращения из командировки. Кроме того указанное заявителем не оспаривается.

Таким образом, учитывая то, что своевременность предоставления авансовых отчетов по командировочным расходам обеспечивает, в том числе выполнение функций Учреждения по оплате командировочных, за счет средств федерального бюджета, при наличии у Учреждения обязанности ведению бюджетного учета, суд первой инстанции пришел правильному выводу о законности представления по пункту 29, об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

30) Пунктом 30 описательной части представления указано на нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 117 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов) органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий найк, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н, выразившиеся в ведении учета ГСМ и спецодежды на счете 105.36 "Прочие материальные запасы" не предназначенном для учета ГСМ и спецодежды.

Из акта ревизии следует, что в течении 2014 года оприходовано и поставлено на счет 105.36 "Прочие материальные запасы" ГСМ на 84 078,98 рублей, мягкий инвентарь на 30 306,80 рублей; списано со счета 105.36 "Прочие материальные запасы" ГСМ на 87 460,60 рублей, мягкий инвентарь на 21 280,80 рублей.

В период проверки бухгалтерской справкой от 25.05.2015 N 0000-000076 произведен перенос сальдо по состоянию на 01.01.2015 г. со счета 105.36 на счет 105.33.

Согласно части 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п.117, п.118 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов) органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н объекты материальных запасов учитываются на счете, содержащем соответствующий аналитический код группы синтетического счета, согласно п. 37 Инструкции (счет Единого плана счетов по аналитическим группам синтетического счета объекта учета - 10 "Недвижимое имущество учреждения" на соответствующих аналитических счетах 105.00 "Материальные запасы") и соответствующий аналитический код вида синтетического учета счета объекта учета (3 "Горюче-смазочные материалы", 6 "Мягкий инвентарь").

Следовательно, на аналитических счетах: 105.35 "Мягкий инвентарь" должна учитываться спецодежда, 105.33 "Горюче-смазочные материалы" - горюче-смазочные материалы.

Таким образом, учет ГСМ с спецодежды на счете 105.36 "Прочие материальные запасы" осуществлялся Учреждением в нарушение норм бюджетного законодательства.

Оснований для признания недействительным пункта 30 оспариваемого представления не имеется.

В части пунктов оспариваемого предписания, признанных правомерными, судом также принято во внимание, что в рамках дел об административных правонарушениях N 04-57/151-2015, N 04-57/152-2015, N 04-57/154-2014, N 02-20/2015 (т.17. л.д. 109-138) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по контрактам N 14-14-ф от 31.03.2014 (ООО "ИнвестРесурс"), N 69-14-ф от 20.08.2014 ("Проект-Т"), N 159-12-ф от 29.12.2012 (ЗАО "Дорожник"), а также состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по обстоятельствам, связанным с представлением недостоверной бюджетной отчетности за 2014 год, выразившемся в завышении дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2014 по счету 303.05 "Расчеты по прочим платежам в бюджет" формы 0503169 "Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности" на 369 935, 38 рублей; в занижении показателей строки 310 Баланса получателя бюджетных средств (ф.0503130) и Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) в результате неполного отражения принятых авансовых отчетов по данным бухгалтерского учета по счетам: 1.208.12 "Расчеты с подотчетными лицами по прочим выплатам" на сумму 4 500 рублей, 1.208.26 "Расчеты с подотчетными лицами по оплате прочих работ, услуг" на сумму 4 836 рублей, 1.208.22 "Расчеты с подотчетными лицами по оплате транспортных услуг" на сумму 2 500 рублей, 1.208.34 "Расчеты с подотчетными лицами по приобретению материальных запасов" на сумму 39, 00 рублей; в занижении показателей по строке 080 Баланса получателя бюджетных средств (ф.0503130) по строке 190 Сведений о движении нефинансовых активов (ф.0503168) в результате неверного списания материальных ценностей (спецодежда) на 21 280, 80 рублей.

С учетом изложенного следует признать, что пункты 7, 9, 23 описательной части представления противоречат статьям 72, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьям 93, 95 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по приведенным выше основаниям и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагают на Учреждение обязанность рассмотреть их и принять меры по устранению, что влечет для Учреждения необходимость совершения ряда организационных и иных действий, требующих определенных затрат, в том числе и материальных.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 850453 от 22.07.2016 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2016 года по делу N А10-7326/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 0326012322, ОГРН 1020300983702) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов
Е.О. Никифорюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.